Una iniciativa como la que adelantamos para generar innovadores en la Región Caribe, requiere tener en cuenta las redes sociales, producto de Internet y de los avances técnico científicos. Al respecto hemos investigado desde tiempo atrás. Las redes sociales son una realidad, muchos las critican y otros las defienden. Varias ciencias las observan tales como psicología y complejidad.
El ser humano es un ente social y las redes son un espacio para el encuentro de personas diferente al tradicional tanto en medios como en procesos, con seres humanos en grupos
Las redes sociales del tipo Facebook y Twitter, por lo general se usan para asuntos de información social y según análisis sicológicos, las personas que las emplean lo hacen por moda, figuración social, noticias e información pública.
Su potencial es grande como indican recientes investigaciones de N. Christakis (Harvard/Yield) y J. Fowler (California Univ), las cuales he seguido e investigaremos en la iniciativa que adelantamos. Pues las características de redes sociales centradas en ego y autoestima con actores “selfies”, marketing y similares, pueden adquirir otras dimensiones.
Respecto a redes en Ciencias hay varias, por ejemplo: Research Gate (RG) y Academia.edu. RG fue fundada en 2008 por el médico Ijad Madisch y otros. Pertenezco a RG desde 2010 y veo sus posibilidades.
Sobre RG: hay críticas, por ejemplo, en Wikipedia: por procedimientos “spam” para captar usuarios, además por “no-transparente e irreproducible” y no responder a preguntas de usuarios.
Genera una puntuación de usuarios y Madish dice que su objetivo es que sea aceptada por entes de financiación. Adicionalmente, hay estudios como el de Nature (2014); Kramer (2014), sobre RG dice: “es una ingeniosa herramienta de mercadeo para crear tráfico de una START-UP (empresa de inicio), pero no es una métrica seria para medir reputación científica”
Pienso que RG puede ser un espacio de colaboración en línea entre investigadores que mide el flujo de información y cómo una investigación es recibida por otros; genera una puntuación que RG asocia a “reputación”, lo que (como otros), veo subjetivo y parecido al “me gusta” de Facebook, con efectos varios.
RG puede ser vital en procesos de investigación permitiendo emplear herramientas valiosas. Pero, usar RG y mostrar su puntaje es engañoso, pues como está, la razón de su uso es similar a Facebook, pero en ciencias es una autoimagen sin sentido. Para evaluación y reconocimiento por investigación e innovación hay varias entidades estructuradas, por ejemplo: Sigma Xi, Academia de Ciencias de Nueva York, y la Asociación Colombiana para Avance de la Ciencia y Colciencias.
*Ex Comandante ARC, Ph.D
eromerov.4@hotmail.com
Comentarios ()