Indicadores económicos
2017-10-20

Dólar (TRM)
$2.936,66
Dólar, Venta
$2.848,00
Dólar, Compra
$2.680,00
Café (Libra)
US$1,44
Euro
$3.470,54
UVR, Ayer
$252,00
UVR, Hoy
$252,01
Petróleo
US$51,47

Estado del tiempo
2017-10-21

marea

Marea min.: -4 cms.

Hora: 21:51

Marea max.: 21 cms.

Hora: 12:14

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 5 a 17 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.9 a 1.1 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 31 ºC

Pico y placa
2017-10-20

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

7 - 8
Taxis
9 - 0
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Eutanasia: pros y contras

La eutanasia es difícil de abordar en nuestro país debido a que está de por medio la vida, considerada un bien superior y el más importante de los derechos fundamentales, que debe respetarse en cualquier circunstancia.

La Organización Mundial de la Salud la define como aquella “acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente”. Puede ser directa o indirecta; la primera busca adelantar la hora de la muerte en caso de enfermedad grave o incurable, sea por acción o por omisión, esto es, dejar de tratar una complicación ya sea por abstención o suspensión terapéutica. La segunda busca efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte.
Esto genera puntos de vista enfrentados en nuestra sociedad, y gran controversia nacional. Quienes la defienden sostienen que su fin es evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida al enfermo, situación contraria a la dignidad humana.
La eutanasia, desde una perspectiva utilitarista, se considera como derecho a una muerte digna. Cuando una persona se encuentra ante dos males, escoge el mal menor. La prolongación del sufrimiento inútil es un mal mayor, ya que resulta inhumano e insensato conservar en vida a un paciente terminal cuando él no quiere vivir más.
Por el contrario, los que están en contra de la eutanasia tienen como principal argumento que es Dios quien puede disponer de la vida humana. Manifiestan que jamás es lícito matar a un paciente, ni siquiera para que no sufra, aunque él lo pidiera.
Desde el punto de vista jurídico la eutanasia puede ser utilizada por los familiares del afectado con la enfermedad, para resolver de forma rápida la apertura de una sucesión. Para ello pueden valerse de artimañas para coartar el consentimiento de la persona y hacer que sea otorgado para que se ejecute el acto eutanásico por parte del personal médico. Igualmente, los familiares insensibles también pueden valerse de esta para eliminar la necesidad de atención prolongada a un enfermo terminal, cuando sienten que su familiar resulta “una carga pesada” para ellos.
Por otro lado, la Sentencia de la Corte Constitucional C-239 de 1997, M.P. Carlos Gaviria Díaz, no prohibió literalmente la eutanasia, pero despenalizó algunos aspectos del llamado homicidio por piedad o cuando media la voluntad libre y expresa de un enfermo que sufre y que no tiene posibilidad de cura. En la misma se manifiesta: “La vida es un derecho al que el individuo puede renunciar, cuando las circunstancias que la rodean no la hacen deseable ni digna de vivir, verbigracia, cuando los intensos sufrimientos físicos que la persona padece no tienen posibilidades reales de alivio, o cuando sus condiciones de existencia son tan precarias, que lo pueden llevar a ver en la muerte una opción preferible a la sobrevivencia”.
Por último, se puede concluir que la decisión acerca de la práctica de la eutanasia le corresponde a cada persona individualmente, dependiendo de su punto de vista. Lo importante es que medie pleno uso de su capacidad para decidir de forma consciente, sin olvidar la dignidad humana como principio fundamental de nuestro Estado Social de Derecho.

*Estudiante Consultorio Jurídico Corporación Universitaria Rafael Núnez.

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

TEMAS

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Eloina: Primero que todo, me

Eloina: Primero que todo, me fascina tu belleza. Segundo, la eutanasia es un tema que no estoy seguro sea un problema en Cartagena, donde lo matan a uno si esta vivo.

"La eutanasia es difícil de

"La eutanasia es difícil de abordar en nuestro país debido a que está de por medio la vida..." Esto es una verdad de Perogrullo.
..."La segunda busca efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte." El procedimiento, que ya no es teréutico, no produce un efecto secundario. El procedimiento va encaminado a producir su efecto primario: la muerte.

CONTINUO: Hay dos casos:

CONTINUO: Hay dos casos: Primero, el paciente decide dejar de vivir. Segundo: los familiares deciden que no debe seguir vividendo. Ambas decisiones difíciles se asumir. En el primer caso es la desesperanza del enfermo, el aceptar que su lucha por la vida es inutil y que lo mejor para él es adelantar el fin.

CONTINUO: En el segundo caso

CONTINUO: En el segundo caso es el llamado "homicidio por piedad" , los familiares no resisten el dolor que sufre el enfermo, o que ven que todo lo que se haga es inútil. En este caso al dolor del paciente se le suma la pena del doliente. Este ya no soporta ver más sufrimiento y decide ponerle fin al mismo, a su dolor...

CONTINUO: Casos han habido

CONTINUO: Casos han habido de pacientes inconscientes durante años, que se han recuperado. Conozco el caso de una persona que me comentó que duró un mes en coma y que ella OÍA todo, incluso las conversaciones a cerca de si la desconedctaban o no!

CONTINUO: Y para terminar,

CONTINUO: Y para terminar, pregunto¿Quién le pone la almohada en la cara al paciente?
Recordemos que solo Dios es el dueño de nuestras vidas...

Ay Eloina, y acaso no dice la

Ay Eloina, y acaso no dice la misma constitución política de Colombia. "el pueblo de Colombia, invocando la protección de Dios...", si en la misma constitución se reconoce a Dios como Supremo Legislador, ¿cómo juzgas como cosa pueril el que los que abogan por la prohibición de la eutanasia se basen primeramente en Dios?
Por otro lado, Carlos Gaviria demostró durante su estancia en la Corte Constitucional que a él no le interesa el derecho, sino imponer sus puntos de vista personales, adornándolos con su dialéctica y poniéndole el sello de cosa juzgada. ¡para eso usó su poder!

Lo cierto es que la vida es

Lo cierto es que la vida es el bien superior, porque nadie legisla para la muerte, ¿o sí?
Como caería bien que a los pobres estudiantes de derecho, antes de sacarlos al ruedo los informaran entre las tendencias filosóficas del derecho, natural o positivo, a ver por cuál se decantan a conciencia, porque así como los sacan, los pobres son un mar de confusión y escogen sus sentencias según la popularidad de los autores.