Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-11

Dólar (TRM)
$3.002,80
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.850,00
Café (Libra)
US$1,57
Euro
$3.170,65
UVR, Ayer
$242,34
UVR, Hoy
$242,32
Petróleo
US$51,50

Estado del tiempo
2016-12-11

marea

Marea min.: -17 cms.

Hora: 01:22

Marea max.: 28 cms.

Hora: 09:04

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 5 a 13 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.8 a 1.3 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-11

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

La Constitución, un rey de burlas

Así la han convertido, quien lo creyera, la Corte Suprema de Justicia y el señor Procurador General de la Nación, como lo demostraré a continuación con las claras voces de la propia Constitución.

En efecto, si su artículo 249 establece con absoluta nitidez que “el Fiscal General de la Nación será elegido para un período de cuatro años por la Corte Suprema de Justicia, de terna enviada por el Presidente de la República”, y si el primer mandatario de la nación en el pasado mes de agosto, antes del vencimiento del período institucional de cuatro años, envió la terna de candidatos, ¿podrá considerarse que la Corte Suprema de Justicia ha satisfecho la obligación – la de elegir – impuesta por el citado artículo 249? Sin que sea menester esfuerzo mental alguno, la respuesta debe ser negativa, pues hasta el día de hoy no se ha realizado la susodicha elección.
Pero hay algo más de suma gravedad: la Corte Suprema de Justicia, sin que exista una norma jurídica en que pudiera apoyarse, en forma sorprendente e inaudita, lanzándose por la calle del medio como suele decirse, resolvió devolver la terna al señor Presidente de la República. Con este insólito e injurídico comportamiento la Corte Suprema se llevó de cuajo una regla de oro, un principio capital del estado de derecho, denominado “principio de legalidad” que se encuentra recogido en el artículo 122 de nuestra carta fundamental, al disponer: “No habrá empleo público que no tenga funciones detalladas en la ley o reglamento”. Para mayor abundamiento y una fácil inteligencia, manifiesto que el referido principio es enunciado de esta guisa: Los particulares pueden hacer de todo, menos lo que la ley les prohíbe; en cambio los funcionarios y corporaciones públicos solo pueden hacer aquello que está autorizado en textos positivos de derecho.
Lo precedentemente expuesto, armoniza o tiene concordancia con el artículo 6 de la Constitución que es del siguiente tenor: “Los particulares solo son responsables ante las autoridades por infringir la constitución y las leyes. Los servidores públicos lo son por la misma causa y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones”.
En este orden de ideas, con claridad solar resplandecen dos hechos que entrañan responsabilidad para la Corte Suprema de Justicia: el primero es la omisión de la obligación constitucional de elegir al fiscal, y el segundo es el de extralimitación de sus funciones al devolver la terna al señor Presidente de la República, sin ningún soporte jurídico.
Y a todas estas graves infracciones constitucionales, qué ha dicho el altísimo funcionario encargado de “vigilar el cumplimiento de la Constitución, las leyes, las decisiones judiciales y los actos administrativos”, ¿qué es el Procurador General de la Nación, conforme al numeral 1 del artículo 277 de la Constitución? A él también le compete, según el numeral 5 del mismo artículo 277, “velar por el ejercicio diligente y eficiente de las funciones administrativas”. Traigo a cuento esta competencia del Procurador, porque la elección del fiscal es una función administrativa de la Corte Suprema. Al respecto, pues, el señor Procurador no se ha hecho sentir, no ha producido ningún sonido, por lo cual me hace acordar, como lo repetía un famoso humorista, que el gran caricaturista Osuna pintaba a un Procurador de corbatín con los ojos vendados.

*Miembro de la Academia colombiana de jurisprudencia, profesor de Derecho público, Exmagistrado del Tribunal Administrativo, Exgobernador del Departamento de Bolívar.

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Publicidad
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Mas claro no canta un gallo

Mas claro no canta un gallo

Cuando el procurador absolvio

Cuando el procurador absolvio a todos los demas bandidos, incluido Juan M Santos, este Jurista no se pronuncio, hoy es malo y lo extorsiona moralmente con su articulo, porque no hace lo que el emperador quiere, elegir unas estructuras de poder absoluto, que nada ni nadie controle a Uribe, ni mas ni menos, todos los organos de control deben estar a su disposicion, con todo su verborrea juridica, no me convence.

EL DIRECTOR DE LA POLICÍA

EL DIRECTOR DE LA POLICÍA RECONOCIÓ QUE EL GAULA INTERCEPTO ILEGALMENTE AL MAGISTRADO
Gaula, CTI y dos fiscales, “chuzaron” a Velásquez
Mar, 09/22/2009 - 19:54 — Aflorezo Un nuevo capítulo en la novela de las interceptaciones ilegales se vivió ayer al conocerse que el magistrado auxiliar de la Corte Suprema de Justicia Iván Velásquez, coordinador de la unidad especial creada para la “parapolítica”, hace parte del listado de personalidades “chuzadas” por la llamada “Plataforma Esperanza” de la Fiscalía, y que dos investigadores del Gaula de la Policía estaban detrás de estas ilegalidades.
Añadir nuevo comentario Leer más

Y que pretende la

Y que pretende la opinion.?Nosotros no podemos respaldar las chuzadas ilegales,pero las legales SI.Quien puede respaldar la estupidez de unos fiscales que sin abrir una investigacion penal contra un Magistrado de la Corte pueden Chuzarlo.?.Pero si la Camara de representanbte abre la investigacion contra el,si. Que es lo que debieron hacer.buli.

Tenia que ser Arturo Matson

Tenia que ser Arturo Matson Figueroa,quien escribiera este articulo,para estar identificado con todo lo que hemos venido comentando atreves de este accionar periodistico.Le falto a Arturo,decir que existe un prevaricato que es necesario investigar y sancionar.buli

ARTU, ME DA MUCHA PENA

ARTU, ME DA MUCHA PENA CONTIGO PERO ESTE COMENTARIO "JURIDICO" NO ES MAS QUE UNA VIL LEGULEYADA AL SERVICIO DE LAS INTERESES DE LOS URIBISTAS QUE SATANIZAN A LA CORTE, PARA CUALQUIER PERSONA CON DOS DEDOS DE FRENTE RESULTA DE CLARIDAD SOLAR RESPLANDECIENTE, QUE QUIEN ELIGE, TIENE EL DERECHO A MANIFESTAR SU INCONFORMIDAD CON LOS CANDIDATOS Y SI ES NECESARIO ABSTENERSE DE ELEGIR, PUES SERAN ELLOS, DE ALGUNA MANERA, LOS RESPONSABLES DE LAS GESTIONES QUE REALICE EL ELEGIDO. PD: SOBRA EXPONER SUS TITULOS PARA DAR CREDIBILIDAD A TUS TEXTOS!!!

Esta bien,pero no violando la

Esta bien,pero no violando la Cosntitucion Colombiana.No por favor patatin,Si violamos la Constitucion es el caos juridico.Basta ya. buli.

En el caso en cuestión no se

En el caso en cuestión no se viola la constitución, tan sólo se interpreta para hacerla lógica. Te invito a que leas jurisprudencia de la Corte Constitucional para te des cuenta que en muchos casos es necesario interpretar el texto de la constitución para que su aplicación esté acorde a los principios que la gobiernan y a su espiritu mismo.
De otra parte y sin entrar en apasionamientos póliticos, sería bueno que se diera el debate de la idoneidad de la terna, la cual formalmente reúne los requisitos establecidos por la constitución, pero materialmente son unos incapaces (en cuanto a derecho penal) para ejercer el cargo de Fiscal General de la Nación (lease: "Las preguntas que rajaron a los candidatos a fiscal"). Recuerdese el grado de importancia de este cargo en el país.

Patatin: Cuando la ley no

Patatin: Cuando la ley no distingue,al interprete no le es dado disntiguir.Si la ley constitucional no dice nada respecto a la devolusion de la terna.Como es posible devolverla.?buli.

abogado mis respeto pero le

abogado mis respeto pero le comento que cambiar la constitución 27 veces para acomodarla a una persona es mas burla gracias a la corte no se burlaran del pueblo colombiano, lo que no quiere la corte es elegir un fiscal de corbatín con los ojos vendado ni de bolsillo para beneficiar al que le han cambiado la constitución 27veces. que DIOS y la corte nos salve de una burla mas.

Hombre Colombiano,mis respeto

Hombre Colombiano,mis respeto para ti.Pero nuestro pueblo puede Cambiar la Constitucion cuatas veces quiera,pero nuestro pueblo,que es el constituyente primario.Pero la voluntad de nuestro pueblo no se puede cambiar.Las paz no solamentente es el silecio de los fusiles.tambien debe haber paz social,paz juridica y no guerra juridica,como lo esta diciendo el presidente Uribe en las naciones Unidas,tambien la paz economica,y la principal,paz consigo mismo,la del corazon.buli.

Hombre Colombiano,mis respeto

Hombre Colombiano,mis respeto para ti.Pero nuestro pueblo puede Cambiar la Constitucion cuatas veces quiera,pero nuestro pueblo,que es el constituyente primario.Pero la voluntad de nuestro pueblo no se puede cambiar.Las paz no solamentente es el silecio de los fusiles.tambien debe haber paz social,paz juridica y no guerra juridica,como lo esta diciendo el presidente Uribe en las naciones Unidas,tambien la paz economica,y la principal,paz consigo mismo,la del corazon.buli.