Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-04

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-05

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 15:05

Marea max.: 18 cms.

Hora: 23:25

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 06 a 15 kms/h

Temp. superficial del mar: 26 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.4 a 0.6 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 31 ºC

Pico y placa
2016-12-04

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

La justicia cojea pero no llega

Dos casos opuestos en política, pero similares en vencimiento de términos, son examinados, con otros, por la Unión Interparlamentaria, observador permanente de Naciones Unidas: el del ex senador Álvaro Araújo, sindicado por relaciones con paramilitares, y el del Representante a la Cámara Wilson Borja, acusado de vínculos con las Farc.

Miremos las dos situaciones:
Araújo, a diferencia de sus compañeros del Congreso, no se declaró culpable porque dice ser inocente y no va a dejarles a sus niñas “el legado de infamia de aceptar haber sido un delincuente”. Y también, a diferencia de sus compañeros, Araújo es el único que continúa preso (le dieron casa por cárcel por una isquemia cerebral que, según él, le dio por rabia). Y lo grave es que su situación no tiene esperanza de resolverse pronto, pues el fallo, que debió proferirse en Julio por la juez, pues en esa época vencía su término, se aplazó, ya que ella dijo estar muy cargada de trabajo y aseguró que, a más tardar, lo proferiría a principios de octubre. Pero en septiembre, la Corte Suprema reasumió los casos de los parlamentarios que renunciaron al fuero para que los juzgara la justicia ordinaria y, así, disfrutar del beneficio de la doble instancia. Entonces Araújo, ya ad portas de saber si la justicia decretaba o no su inocencia, casi volvió al comienzo y, lo que es peor, sin términos que se le venzan porque su caso es atípico.
Según él, la ley determina que debe respetarse la inmediación de la prueba, es decir, que nadie puede juzgar con base en evidencias que no ha presenciado, y la Corte dictará sentencia a partir de pruebas recogidas por el juzgado y no por ella. Y establece que un juicio debe durar máximo seis meses, pero el suyo duró año y medio. Y propende porque un fallo no dure más de quince días, y el suyo lleva un retraso de cuatro meses, y aún no parece tener posibilidades de producirse: según carta que la Corte le envió a Araújo en octubre, negando su petición de que un magistrado titular se ocupe de su causa y esa corporación escuche sus argumentos, la Corte no ha pronunciado “el fallo de rigor del que no ha podido ocuparse”.
Entonces Araújo le solicitó a la Unión Interparlamentaria que estudie su caso: espera que, en enero, concluya, y confía en que, en virtud de la intervención de ese organismo, no se pase lo que le resta de vida esperando su juicio.
Y Wilson Borja también le pidió a la Unión Interparlamentaria que interceda por él: la Corte le abrió investigación, en Julio de 2.008, sobre su supuesta relación con las Farc. Antes, en entrevista radial, el Presidente Uribe lo acusó de estar vinculado a la guerrilla. Por eso él se quejó ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara. Ese trámite está pendiente. Y la Corte, que le ha preguntado a todo el que se le ha ocurrido, si sabe si Borja ha tenido relación con las Farc sin que, al parecer, haya recogido una prueba seria en su contra, lleva año y medio en la etapa preliminar del juicio, a pesar de que la ley establece, según Wilson, que ella no debe durar más de seis meses.
Así, Borja y Araújo, y tantos que no sabemos, están sub judice viendo cojear a nuestra justicia que tampoco llega. Ojalá la Unión Interparlamentaria les dé un empujoncito.

*Rotaremos este espacio entre distintos columnistas para dar cabida a una mayor variedad de opiniones.

Este es un espacio de opinión destinado a columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a este fin y no reflejan la posición u opinión de www.eluniversal.com.co.

Publicidad
Publicidad
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Doña Patricia la justicia

Doña Patricia la justicia cojea y llega pero se hace la loca en la mayoria de los casos. Todo el mundo tiene derecho a su defensa como tambien ha declararse inocente. El señor Araujo no es la ecepcion como tampoco las demas personas involucradas en este asunto. Ademas casa por carcel no es ninguna pena. Asi son las cosas en este hermoso y bello pais.

Señora Patricia. "No se

Señora Patricia.

"No se declaró culpable porque dice ser inocente", dice usted.

Si no se declaró culpable, pues obviamente es porque dijo ser inocente. Eso es un pleonasmo. De los más elementales.