Una nueva arista le salió a la polémica que ronda la construcción del Centro Comercial y Cultural San Lázaro Distrito Arte.
Durante el debate citado por el Concejo Distrital, para conocer cómo avanza el cumplimiento de la orden de suspensión de la obra del centro comercial, dada a conocer por el Ministerio de Cultura se supo que a través de un pacto, firmado en febrero de este año, se habría archivado la acción popular instaurada contra la construcción del San Lázaro por la afectación de este al Castillo San Felipe.
El pacto, que fue calificado como un acuerdo a espaldas de la ciudad, se suscribió, según Gustavo Pianeta, jurídico del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena IPCC, en el Juzgado 8 entre el accionante, la Administración Distrital y San Lázaro Distrito Arte.
De acuerdo con lo expuesto por Pianeta en la plenaria del Concejo, “San Lázaro presentó una serie de propuestas y el accionante dijo que se permitiera a las comunidades más vulnerables un auditorio que se encuentra dentro del proyecto para su utilización en arte y cultura”.
Ante esto algunos cabildantes mostraron su rechazo, toda vez que desde febrero, cuando se hizo el acuerdo, solo hasta ahora se conoce de su existencia.
“Es preocupante que se permita la violación de normas sobre todo cuando se pone en peligro el patrimonio de la humanidad, por eso la Administración debió tener más cuidado al momento de pactar algo cuando lo que estaba en juego era una afectación al Castillo San Felipe”, dijo Duvinia Torres, del Partido de La U.
El concejal David Múnera Cavadía consideró que se trata de un “tamal que tenían bien envuelto en el que la Administración estaba actuando a escondidas”.
“Es que archivaron una demanda de violaciones legales contra un monumento histórico, como es el Castillo, y resulta que eso lo tenían escondido a la ciudad. Y ahora cuando MinCultura ordena el cierre, porque esa obra (San Lázaro Distrito Arte) no tenía el permiso, entonces se demuestra que el Alcalde estaba en favor de la obra, sin tener en cuenta que se hacía un daño a la ciudad”.
Múnera además afirmó: “y lo hicieron por baratijas. La baratija es que van a crear un auditorio, supuestamente, para arte popular y a cambio de eso aceptar que se viole la ley y que se afecte el patrimonio. Esto es algo insólito”.
¿POR QUÉ NO SE HA EJECUTADO EL AUTO?
Sobre el no cumplimiento de la orden el Ministerio de Cultura de suspender la obra, el abogado Pianeta explicó que no habría nada que suspender porque todo está construido, por lo que piden más claridad al Ministerio.
“No es que no se entienda lo que dice MinCultura, solo que les pedimos las herramientas par actuar. Que nos digan en qué términos vamos a suspender algo que ya está construido. Queremos que nos digan si sellamos la obra o qué debemos hacer”, explicó.
ALCALDE Y DIRECTORA DEL IPCC NO RESPONDEN
Tanto el alcalde Dionisio Vélez como Nacira Ayos, directora del IPCC, se negaron a responder a los medios de comunicación sobre el pacto entre la Administración y San Lázaro.
Ayos dijo: “no tengo nada que decir”. Rechazó los cuestionamientos de la prensa y en cámaras pidió el retiro de los periodistas para salir del Concejo.
Por su parte el alcalde Vélez se limitó a decir que no existe nada nuevo en el caso y anotó: “vuelvo y repito: una vez tengamos algo que decir se los daremos a conocer”. Al parecer el Alcalde no conocía la existencia del pacto entre su Administración y San Lázaro Distrito Arte.
Comentarios ()