Indicadores económicos
2018-11-17

Dólar (TRM)
$3.173,59
Dólar, Venta
$2.978,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,37
Euro
$3.600,75
UVR, Ayer
$260,20
UVR, Hoy
$260,21
Petróleo
US$66,80

Estado del tiempo
2018-11-16

marea

Marea min.: -9 cms.

Hora: 01:42

Marea max.: 14 cms.

Hora: 18:30

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 6 a 20 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 1.0 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2018-11-17

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

No aplica

N/A - N/A
Taxis
N/A - N/A
Motos
N/A - N/A - N/A - N/A - N/A

Concesión de alumbrado público del Distrito podría ir a prórroga

La concesión de alumbrado público de la ciudad se suscribió a través de un contrato en 1998 para el suministro, expansión, reposición, operación, mantenimiento y administración de este servicio en la ciudad. De eso hacen ya 20 años. El contrato suscrito con la firma Iluminemos S.A. está previsto para terminar el 6 de enero de 2019. A dos meses del cumplimiento de ese término, ciertas dudas e incertidumbres se ciernen sobre esta concesión y sobre la decisión que tomarán las partes para que la iluminación de la ciudad no se vea afectada en una transición contractual.

Luego de la acumulación de varias proposiciones para un debate, el Concejo de Cartagena llevó a cabo la discusión en la plenaria para escuchar a las partes del proceso.

Jorge Carrillo Padrón, de la oficina jurídica del Distrito; Raymundo Pereira Lentino, representante de Iluminemos S.A.; Clara Calderón, secretaria de Infraestructura; y William Murra Babún, representante de la firma interventora, plantearon sus puntos de vista sobre el contrato.

Las preguntas de los concejales citantes del debate, César Pión, de La U; y Dagoberto Macías, de Cambio Radical, giraron en torno al flujo de caja del contrato, al manejo de los excedentes, las inversiones en la expansión de redes de alumbrado, y si hay aumento de delitos en zonas oscuras de la ciudad, por la falta de alumbrado.
La principal preocupación del concejal Pión está en la decisión que tomará el Distrito sobre la concesión.

“Hasta el momento se evalúa por parte del equipo jurídico del gobierno una posible prórroga o un nuevo acuerdo con otra firma, y no hay un pronunciamiento definitivo”, dijo Pión.

“He pedido el acompañamiento de los entes de control, pero el Distrito debe velar por este contrato para poder decidir qué es lo más beneficioso para la ciudad. El servicio de alumbrado no se puede detener. Me corresponde entonces preguntar por escrito cuáles serán las acciones del Distrito”, adujo el concejal.

Asimismo el concejal Dagoberto Macías expresó: “La mayoría de preguntas no fueron respondidas adecuadamente y faltando tan poco tiempo no veo a la administración clara sobré qué pasará. Los cartageneros tenemos derecho a saber cuánto se recauda y cuánto se le da a interventoría. Podría haber omisiones importantes y no lo sabemos, el Distrito no sabe si podría asumir la prestación del servicio. Me voy muy decepcionado de este debate”.

Por su parte, tanto para el interventor Murra como para el concejal Lewis Montero, la decisión que tomen las partes podría estar en una prórroga al contrato, dada las dudas que hay sobre el manejo de los excedentes.

“Muy posiblemente habrá prórroga a este contrato, entre tanto, se deben mirar otras alternativas para la prestación del servicio. Hay que pensar en utilizar energía solar para los estratos más bajos. La administración debe decidir pronto si habrá prórroga o licitación, una vez esto se dé, es pertinente hacer otro debate”, advirtió Montero.

Habla el interventor

Para William Murra Babún, ingeniero interventor, amplio conocedor del tema, dijo que “de contemplarse una prórroga, debe haber condiciones”. El dirigente gremial se refirió a que hay que revisar todos los aspectos como el mantenimiento, porque es mentira decir que “el costo del alumbrado en Cartagena es alto”.

“En un principio el operador no sustentó bien el argumento del desequilibrio; así mismo, según un estudio de Planeación Nacional el costo de mantenimiento de una luminaria ronda entre los $200 y los $260 mil y en Cartagena el promedio es de $155 mil, más barato”.

Murra también espera que el Distrito dé a conocer cuanto antes la decisión que tomará con relación a esta concesión.

Avanzan mesas de trabajo

Jorge Carrillo Padrón, de la oficina jurídica del Distrito, dijo que por parte de la administración no es mucho lo que podía adelantar dado que en la actualidad se trabaja en unas mesas de trabajo para dilucidar la salida a este convenio.  “El concesionario hizo uso de un derecho manifestando que existe desequilibrio contractual, y hasta la fecha el desequilibrio no ha sido admitido por la administración, mientras avanzan las mesas de trabajo”, dijo Carrillo.

A su turno, el representante de Iluminemos S.A., Raymundo Pereira, manifestó: “A todas las administraciones las hemos invitado para en mesas de trabajo revisar aspectos de esta concesión, dado ese silencio por parte de los alcaldes, desde 2004, hicimos el estudio del equilibrio contractual. Fue durante la administración de Yolanda Wong en que logramos establecer estas mesas de trabajo,  sin que hasta ahora lleguemos a unas conclusiones para tomar decisiones”.
 



Ranking de noticias

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

señores Concejales, exijan bombillas Led para el proximo concesi

Señores Concejales exijan al nuevo concesionario que coloquen bombillas Led , su poder lumínico es mayor y tiene larga duración

ENERGIA SOLAR PARA EL ALUMBRADO PUBLICO

No sè que tan COSTOSO serìa UTILIZAR ENERGÍA SOLAR ( PANELES SOLARES) en todo lo que sea alumbrado publico de la ciudad y dejaríamos la dependencia de ELECTRIFICADORAS chupa sangre,que alguien me explique si esto no es posible y por qué no hacer un estudio para ponerla en practica.Por otro lado me pregunto quien dispuso esas luces amarillas en las calle,no alumbran y por qué no utilizar luz blanca

La otra cara de la moneda

Aquí se puede revisar la parte que no se debate en el Concejo de Cartagena https://luciotorres.co/2018/07/alumbrado-publico-de-cartagena-una-bomba-secreta/

CONCESION ALUMBRADO PUBLICO

En mi Facebook comente sobre la Concesión, que a raíz que se estaba terminando, para que realizaran un análisis técnico, legal y financiero para la estructuración de una alternativa favorable para la prestación de este servicio, se adelanto el proceso CM-003-2018 por un valor de $ 611´040.000, el cual se declaró ANORMAL en el SECOP, y todavía no han publicado las razones de esta decisión.

IRREGULARIDADES CONCESION ALUMBRADO PUBLICO

Se esta cumpliendo mis sospechas, que el Distrito de Cartagena e Interventoría han dejado que concluya esta concesión, sin que se dilucide si se inicia un nuevo proceso (Ya no hay tiempo) o se prorroga, y parecía que el fin perseguido era que se prorrogara, Concesión por 20 años y que vence en la segunda semana de enero de 2019, en mi página Facebook he publicado las posibles irregularidades.

UNA PRORROGA ACTUAL NO ES VIABLE LEGALMENTE

No se como se va a prorrogar el Contrato de Concesión No 91333889 del 20 de octubre de 1998, del Alumbrado Público, si dentro de sus obligaciones se estipula que para una Prorroga se debe realizar antes de 12 meses de su terminación (Termina el 9 de enero de 2019) y no mayor a 36 meses, si solo hace falta menos de dos (2) meses, sería ilegal y tampoco existe tiempo para un nuevo proceso.

EL DISTRITO SIN CAPACIDAD TECNICA

El otro agravante y como lo afirma la empresa QBM2 quien hace la interventoría cuyo Representante es el Ingeniero William Murra, el Distrito no podría asumir la operación y su mantenimiento, porque no tiene la capacidad operativa, técnica ni financiera, por no existir personal capacitado para asumirla, ¿Cómo es posible que hallan llegado a esta situación?, negligencia y/u omisión premeditada

EXCEDENTES DISPONIBLE POR INVIRTIR DE LA CONCESION

De acuerdo con el informe de la Interventoria # 216 de Diciembre de 2016, existían unos excedentes a favor del Distrito de $ 7.932 millones de pesos, después de que el Concesionario alega un supuesto desequilibrio financiero del contrato, la Interventoría varía su informe y certifica que solo existe $ 3.800 millones de excedentes, ¿A que se debe esa diferencia y en el mismo periodo de 2016?.

IRREGULARIDAD DESDE QUE SE LICITO

Desde el proceso de licitación No DTC-001-98, el periódico El Tiempo en un artículo de Julio 21 de 1999 publicó: "Favorecimiento en alumbrado público", a raíz de la denuncia interpuesta por la Veeduría "Frente Ciudadano Unidos", y desde entonces existen investigaciones de los entes de Control, sin que, a la fecha se pronuncien o sancionen, solo exigieron un PLAN DE MEJORAMIENTO, y todos felices.

CONTINUOS MEJORAMIENTO DEL ALCANCE DE LA CONCESION

Durante la ejecución de la Concesión, ha ido mejorando y aumentando los recaudos, mediante Acuerdo 012 de 2002 se adicionó 10.000 millones para semaforización, se incrementaron tarifas, aumentaron los usuarios de 113.516 pasaron a 148.156, aumento la facturación un 454,60%, aumentaron los recaudos en un 459,71% y las tarifas aumentaron un 246,58%, y el Concesionario alega desequilibrio económico.

DESEQUILIBRIO FINANCIERO DEL CONTRATO

La Concesión inicial era máximo por 9.900 millones para después convertirse en un valor indeterminado por la repotenciación de las luminarias y expansión de la iluminación, con unos ingresos operacionales de $ 516.219 millones, con un TIR de 28,76%, cuando la CREG ha prescrito que las ganancias aceptables para este tipo de proyectos no debe superar el 13,90%, y para el 2016 pretenden una indemniza

EL CONCESIOARIO ALEGA UN DESEQUILIBRIO FINANCIERO

El Concesionario alega un desequilibrio basado en que, hace 20 años cuando se firmó el contrato, el IPC estaba en 18,5% y pretende que en el año 2016 que estaba en 5,75% se le liquide con los índices iniciales, a pesar que el Distrito mediante OTROSI No 5, adicionó para semaforización del sistema SITM la suma de $ 7.740´321.809 pesos, se requiere la intervención urgente de las Entidades de Control