Indicadores económicos
2017-09-22

Dólar (TRM)
$2.913,96
Dólar, Venta
$2.795,00
Dólar, Compra
$2.700,00
Café (Libra)
US$1,55
Euro
$3.469,06
UVR, Ayer
$251,70
UVR, Hoy
$251,72
Petróleo
US$50,55

Estado del tiempo
2017-09-22

marea

Marea min.: 00 cms.

Hora: 21:21

Marea max.: 18 cms.

Hora: 13:15

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 03 a 17 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.4 a 0.8 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 31 ºC

Pico y placa
2017-09-22

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

7 - 8
Taxis
1 - 2
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Consejo de Estado otorga medidas cautelares a Gustavo Petro

El Consejo de Estado concedió medidas cautelares al alcalde de Bogotá, Gustavo Petro Urrego, en el marco de la demanda de nulidad y restablecimiento de derecho que presentó el mandatario distrital en contra de la sanción de destitución e inhabilidad por 15 años dictada en su contra por la Procuraduría General de la Nación.

Así lo decidió el magistrado Gerardo Arenas, al estudiar la demanda que presentó la defensa de Petro y contra este recurso solo procede un recurso de súplica que, de ser presentado, deberá ser resuelto por la Sección Segunda de la Corporación.

Esto a menos que la Sala Plena de la Corporación decida que debe examinar dicho recurso por importancia jurídica.

El magistrado Arenas explicó que la decisión se tomó por encontrar que “no está suficientemente acreditado en los actos sancionatorios (de la Procuraduría) la existencia de dolo en las decisiones administrativas que tomó el alcalde con respecto del servicio público de aseo”.

“Eso significa que la decisión de la Procuraduría, que destituye e inhabilita al Alcalde de Bogotá, no puede ejecutarse y queda en suspenso hasta que se produzca la sentencia definitiva en el proceso”, señaló.

El magistrado Arenas manifestó que esta decisión es de carácter independiente a la que se deberá tomar en sede de tutela la Corte Suprema de Justicia, ya que este es el proceso principal y que determina la Ley para cuestionar decisiones de la Procuraduría.

Con esta decisión, Petro continuará en el cargo hasta que se estudie de fondo la demanda, lo que podría durar al menos un año más.

LA FALTA DE DOLO

Para el magistrado Arenas, no hubo en las decisiones de la Procuraduría sobre las actuaciones de Petro suficiente argumentación que permitiera atribuir, sin duda alguna, que la falta imputable al mandatario distrital era “disciplinaria a título de dolo y culpa gravísima”.

La Procuraduría señaló que Petro “conocía los hechos”, y “quería que las empresas del Distrito asumieran, a como diera lugar, la prestación del servicio público de aseo en la ciudad de Bogotá”. Pero, a juicio de la Procuraduría, estas expresiones implican “que el ente disciplinario no solamente valoró negativamente las motivaciones que el señor Petro Urrego expuso a lo largo del trámite disciplinario, sino que, tal expresión califica la conducta como un mero capricho del actuar”.

En su criterio, ese “querer” que la Procuraduría interpreta como la voluntad de Petro, es solo una interpretación y valoración en la que no se tuvieron en cuenta otros elementos como, por ejemplo, que se trataba de la adopción de una política pública por parte del Alcalde a través de la inclusión de la población recicladora en la prestación del servicio público de aseo.

Según explicó el Consejo de Estado en un comunicado, para el despacho del magistrado Arenas en consecuencia “no se encuentra plenamente acreditado que el Alcalde Mayor de Bogotá haya desplegado la conducta imputada de manera voluntaria, con la unívoca e inequívoca intención de desconocer sus deberes funcionales y transgredir el ordenamiento jurídico”.

“A ello debe agregarse que, consecuente con lo anterior, si bien se demostraron a lo largo de la actuación hechos que pueden evidenciar una violación a los deberes que funcionalmente le competían al Alcalde Mayor de para efectos de fijar la sanción atribuida al disciplinado, debieron tenerse en cuenta los criterios que la ley ha señalado para determinar la gravedad o levedad de la falta, entre los que cuenta, las modalidades y circunstancias en que la misma se cometió, aspecto que se echa de menos en el acto sancionatorio. Esta circunstancia vulnera el debido proceso administrativo por desconocimiento del principio de proporcionalidad de la sanción”, señaló la Corporación.

PROCURADURÍA REACCIONA

Tras conocerse la determinación, fuentes de la Procuraduría General de la Nación confirmaron a COLPRENSA que presentarán recurso de súplica, ya que sorprendió que el Consejo de Estado argumentara falta de dolo.

La entidad valorará los argumentos del Consejo de Estado y expondrá que precisamente en este caso la Superintendencia de Sociedades ordenó revocar el cuestionado modelo de aseo por considerar que se incurrió en evidentes fallas contra la Ley de competencia y multó al alcalde con una millonaria cifra.

LA DEMANDA DE NULIDAD

Ahora lo que procederá será que el magistrado Arenas continúe estudiando la acción con la que se pide la nulidad de los actos administrativos mediante los cuales la Procuraduría sancionó a Petro el pasado 9 de diciembre, así como en el que se negó un recurso de reposición elevado contra el fallo.

Esa demanda que aún podría pasar a ser estudiada en Sala Plena, estima que hubo una desproporción en la sanción impuesta por el organismo disciplinario, así como una calificación errónea de las faltas endilgadas al político.

De acuerdo con la defensa, no era posible calificar como falta la implementación transitoria en el esquema de recolección de basuras que tenía como intención el beneficio de la comunidad.

Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

ESO SE LLAMA FALLAR EN DERECHO

Lo decidido por el Magistrado Arenas, fue un fallo en Derecho y no por capricho, actuó ceñido a la Constitución, el único justo es DIOS y acaba de actuar.

UNA BUENA EN COLOMBIA

POR FIN TIEMBLA EL PODER DE LA OLIGARQUÍA COLOMBIANA. A MI ME DA UNA TRISTEZA QUE EN UN PAÍS TAN PROSPERO COMO COLOMBIA, CON GENTE BUENA Y AMABLE NO SE HAYA DADO CUENTA DE LA VERGÜENZA DEL ENFRENTAMIENTO DE DOS (2) CANDIDATOS PRESIDENCIALES SANTOS Y ZULUAGA SACANDOSE TRAPITOS AL AGUA.

LA LUCHA ES DE FONDO

Aquí lo que está disputando ante la justicia, es la fuerza de dos tendencias opuestas, una temeraria y perversa, que pretende pervertir el ordenamiento internacional y socavar los fundamentos sociales de la justicia, representados en este escenario, por la corriente intolerante del Uribismo; de otro lado, la fuerza de las más sólidas convicciones democráticas y los principios de dignidad y moralidad pública, que está encabezada por una minoría que defiende la justicia y el respeto a los derechos que todo hombre tiene, ante la la ley y ante la sociedad, que está en cabezada por las altas Cortes, que aún están siendo infiltrada por servidores de la maquinaria corruptora y degradante, que hoy co-pilotea, el Procurador General de la Nación, como servil del oscurantismo Uribista. Este fallo, se hizo de manera independiente y soberana, pero no frena la obstinación de la extrema derecha, de frenar en seco, a aquel que abandonó las armas y empuño con valor las banderas de la democracia y la justicia social. Empuñando esas banderas, a denunciado los actos más atroces de barbarie y de saqueo que se han presentado en el país, de igual forma ha propiciado programas coherentes de inclusión social y dignificación de la política, siendo el mayor enemigo de la corrupción, y eso le ha creado enemigos naturales, pero aún está dando la batalla, frente a peligrosos enemigos, que pueden determinar, en el momento, en que no vean a la justicia arrodillada frente a sus caprichos, la eliminación física del dirigente progresista. Si algo le pasa a Petro, nadie dudará, acerca de donde proviene la orden de exterminio y esta es una advertencia, que se le hace al Uribismo y a su brazo armado. El país está cansado de los violentos.

JAAJJAJJJJAJJAJA

ayer le da su apoyo a Santos y hoy le dictan medidas cautelares!!! siempre lo he dicho, la izquierda es lo mismo que la derecha.. pura basura, corrupccion, conveniencia.. tanto criticar a la derecha y todo este proceso lo ha manejado igual que lo haria alguien de la derecha!!! que tristeza Colombia!!!

PETRO NO ES INTOCABLE

Defender a Petro en este asunto, no es en modo alguno concederle inmunidad frente la justicia y mucho menos declararlo intocable; si comete un delito o una falta leve o grave, debe ser condenado con la racionalidad que impone la misma justicia, amparada en ese principio de proporcionalidad, desde el primer momento se vio el sesgo político de la decisión del Procurador, cuando quiso fue matar políticamente a Petro, con esa sanción, intención a la que no ha renunciado; pero más allá de eso; todo el mundo sospecha que esa es una orden recibida desde las sombras, pero "el pez grande no deja huellas", encontrar a una persona con treinta tiros en la cabeza y picado con moto- sierra, no puede inducir a pensar de que la víctima se suicido por decepción sentimental, así de sencilla es la ecuación. Por desgracia la persona que más señala, en este País, es la más señalada en Colombia y en todo el mundo, por sus vínculos y alianza criminales con terroristas narco- paramilitares, por haber comprado una re-elección presidencial, por los falsos positivos, por los más descarados actos de corrupción en sectores agropecuario, salud y educación, por haber regalado zonas francas a sus hijos, por chuzadas a diestra y siniestra, por masacres, por entregar órganos de investigación y seguridad a los Paracos, y por miles de delitos mas: ESE ES EL INTOCABLE, CON MAS DE CUATROCIENTOS DENUNCIAS Y DEMANDAS, " EL GIGANTE DE LA IMPUNIDAD".