Indicadores económicos
2018-10-23

Dólar (TRM)
$3.110,20
Dólar, Venta
$2.825,00
Dólar, Compra
$2.730,00
Café (Libra)
US$1,43
Euro
$3.569,88
UVR, Ayer
$259,88
UVR, Hoy
$259,89
Petróleo
US$76,44

Estado del tiempo
2018-10-24

marea

Marea min.: -3 cms.

Hora: 02:54

Marea max.: 24 cms.

Hora: 10:53

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 7 a 13 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 1.0 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 29 ºC

Pico y placa
2018-10-23

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 9 a.m - 12 p.m a 2 p.m- 5 p.m a 7:30 p.m.

9 - 0
Taxis
9 - 0
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Juan Fernado Cristo: Corte fue inflexible en exceso al revisar fuero militar

Durante el XVI encuentro de la jurisdicción ordinaria que tiene lugar en Bucaramanga y al que asisten el Procurador General, el Fiscal General, los magistrados de las altas cortes del país, el presidente del Congreso de la República, Juan Fernando Cristo, se refirió al fallo de la Corte Constitucional que ‘tumbó’ la reforma al fuero penal militar, al asegurar que había sido en “exceso inflexible”.

Específicamente, Cristo se refirió al argumento que emitió la alta corte para determinar la inexequibilidad del proyecto, que se fundamentó en que tanto la Comisión Primera como la plenaria de la Cámara habían sesionado de forma simultánea para aprobar el proyecto.

“El tema de la simultaneidad de las sesiones de la plenaria de la Cámara y la Comisión Primera hay que mirarlo bien en el expendiente, porque le he escuchado a muchos colegas advertir que no se presentó tal simultaneidad, porque solo se cruzaron los horarios pero no hubo sesión al mismo tiempo como tal”, indicó Cristo,

De esta manera, el Presidente del Congreso hizo referencia a que según la ley que rige al Legislativo, la sesión no se declara abierta hasta que el presidente lo diga y aclaró que el inició no se puede contar desde cuando se abre el registro para que los congresistas dejen constancia de su asistencia.

De esta manera, Cristo se refirió a la necesidad de que se presente un nuevo proyecto, que no descartó podría ser debatido este mismo periodo de sesiones si el Gobierno lo presenta.

“Yo sí creo que hay que tramitar una nueva iniciativa, no sabemos si un acto legislativo o una ley estatutaria. La reforma constitucional, o sea el acto legislativo, no tendría tiempo suficiente para dar los cuatro debates antes del 16 de diciembre, por la ley estatutaria eventualmente sí, si el Gobierno la presenta con mensaje de urgencia”, precisó

No obstante, no todos los integrantes de las cortes fueron tan optimistas como Cristo, y aunque muchos no se quisieron referir al fallo por desconocerlo, sí aseguraron que este año sería poco probable que se aprobara una reforma de este tipo.

“Debido a que el Gobierno tendrá que presentar nuevamente el proyecto y a que tendrá que arrancar de cero, yo estimo que en no menos de 10 meses pueda salir aprobado y a la luz pública un proyecto de este tipo”, señaló Wilson Ruiz, presidente de la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de al Judicatura.

En cuanto al trámite, las apreciaciones fueron diversas. Por una parte, el Defensor Nacional del Pueblo, Jorge Armando Otálora, consideró que debido a que existieron temas que no se tuvieron en cuenta durante el trámite de la iniciativa, ésta sería la oportunidad para discutirlos e incluirlos en la agenda.

Por su parte, Cristo indicó que aunque no descartaba que se diera un nuevo debate sobre todos los puntos que desataron polémica en su momento, también aseguró que como la Corte Constitucional no objetó el articulado, es muy probable que el texto que se presente por el Gobierno sea el mismo.

El presidente de la República, Juan Manuel Santos, y el jefe del equipo negociador con las Farc, Humberto de la Calle, estarán hoy en la ciudad para participar en el encuentro de las cortes, cuya principal discusión es la paz.
 



Ranking de noticias

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Ante todo, aclaro que yo

Ante todo, aclaro que yo quiero ver muertos en combate a todos los de las Farc. Pero cuál es el problema con el fuero? Para qué quieren las Fuerzas Armadas esa especie de "inmunidad parlamentaria"? Que los militares actúen correctamente y no tendrán que estar amparados en ningún fuero. Primero, que no se repitan los falsos positivos. Segundo, que aunque actúen en superioridad numérica y de equipos, no se excedan. Tercero, que si la embarran, no pretendan ser juzgados por la justicia militar sino por la ordinaria. Cuarto, que la justicia militar sólo se ocupe de casos disciplinarios. Y me parece necesario que a las FF.AA. se les permita actuar contra las nuevas bandas criminales. Pero creo que no es necesario tramitar toda una modificación a la Constitución para eso..