El concejal Javier Curi, del Partido Liberal, durante el debate a Aguas de Cartagena, citado por sus colegas César Pión y Carlos Barrios, intervino en la plenaria y dijo que la empresa de servicios ha obtenido una alta rentabilidad con el negocio de la explotación del agua.
“La explotación del agua no deja de ser un gran negocio; en 2015 Aguas de Cartagena obtuvo 18 mil millones de pesos de utilidad, creo que la empresa de servicios está casi al mismo nivel de Reficar, pero con la diferencia de que estamos hablando de agua”, dijo el concejal.
El miembro de la bancada liberal expresó que conoció de cerca el contrato que se hizo a 26 años con la empresa Aguas de Cartagena en 1994 cuando se liquidaron las Empresas Públicas Municipales, porque entonces él era concejal.
“Como concejales nosotros no ejercemos ningún control sancionatorio, pero debemos velar porque los actos administrativos se ajusten a las disposiciones legales; este contrato con Acuacar ha sido interpretado a luz del derecho privado pero quizá ajustado a unos intereses particulares”.
El concejal sin embargo anotó que la figura de la sociedad de economía mixta le convino al Distrito porque “la ciudad nunca se desprendió de esa forma participativa; si las concesiones de hoy, como por ejemplo el alumbrado público y la concesión vial se hubieran hecho por economía mixta, el Distrito estuviera mejorando sus ingresos y representado utilidades, pero ni el alumbrado ni el corredor le representan un peso”. Advirtió que en el contrato inicial se habló que la empresa podía tener socios operadores pero durante todos estos años nunca lo hubo.
Pero a pesar de que el concejal aplaudió el modelo de negocio con Acuacar, criticó los otrosíes firmados durante los gobiernos de los alcaldes Judith Pinedo y Dionisio Vélez. Reveló que producto de una modificación de una clausula en el gobierno de Pinedo, el Distrito le paga a Acuacar recursos del orden de los 8 mil millones de pesos anuales por la figura del “gerenciamiento técnico”.
Sobre el otrosí firmado durante el gobierno de Vélez y que prolongó el contrato por 13 años más advirtió que se debió abrir un concurso público con un socio operador porque “la sola ampliación del Plan Maestro de Acueducto no era la excusa”.
Comentarios ()