Indicadores económicos
2017-11-21

Dólar (TRM)
$3.011,32
Dólar, Venta
$2.838,00
Dólar, Compra
$2.690,00
Café (Libra)
US$1,42
Euro
$3.547,63
UVR, Ayer
$252,09
UVR, Hoy
$252,10
Petróleo
US$56,09

Estado del tiempo
2017-11-21

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:05

Marea max.: 19 cms.

Hora: 12:57

Dirección viento: Norte

Intensidad viento: 6 a 14 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 1.3 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 33 ºC

Pico y placa
2017-11-21

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

1 - 2
Taxis
1 - 2
Motos
0 - 2 - 4 - 6 - 8

A la reforma de poderes aún le espera un largo debate

Aunque es la apuesta legislativa más ambiciosa del segundo Gobierno de Santos y ya fue aprobada en cuatro de los ocho debates que deberá surtir, la reforma de poderes aún genera dudas entre los expertos.

La eliminación del voto preferente, la representación regional en el Senado para algunos departamentos y la eliminación del Consejo Superior de la Judicatura han sido los puntos que mayor controversia han causado en la opinión pública y sobre los cuales aún no hay consenso.

Así quedó en evidencia durante el foro organizado por el Ministerio del Interior, en Cartagena, cuyo propósito era discutir las implicaciones políticas y jurídicas de la eventual aprobación del proyecto.

El ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, insiste en las bondades de la iniciativa. “Esta reforma tiene un eje que gira en torno a la eliminación de la reelección presidencial que conllevó a un desequilibrio en detrimento de la rama legislativa y judicial y eso lo que buscamos solucionar”, afirmó Cristo.

Ha suscitado tanta controversia este proyecto que, incluso, congresistas de la bancada santista de la Unidad Nacional, como Armando Benedetti, hicieron públicas sus reservas frente a la misma, argumentando que la reforma no fortalece los partidos como lo quiere hacer ver el Gobierno.

“La democracia debe fortalecerse al interior de los partidos, pero el tema no está presente en esta reforma. Además, si lo que se quiere es darle representatividad y legitimidad al Senado tenemos que acabar con la circunscripción nacional y eso tampoco se plantea”, señaló Benedetti.

¿SENADO REGIONAL?
Por eso la propuesta del Gobierno Nacional de darles representatividad a todos los departamentos en el Senado, asegurándoles una curul a aquellos cuya población sea inferior a 500.000 habitantes, tampoco acaba de convencer.

Mónica Pachón, profesora de la Universidad de Los Andes, señaló que “si bien el argumento de la representación regional es atractivo, este tiene más problemas que beneficios. Si modificamos la circunscripción vamos a tener una porción del Senado con mucho poder que llegará con muy pocos votos al Congreso y que corre el riesgo de ser coptado. El Senado cumple una función de representación de la mayoría de la población y por ende genera un equilibrio de poderes mayor que si la volvemos regional”, acotó.

En ese mismo sentido, Alejandra Barrios, directora de la Misión de Observación Electoral, dijo que el problema de representación no está en el Senado sino en la Cámara y es allí donde deberían hacerse las modificaciones en las circunscripciones. Sin embargo, afirmó que aún haciendo las modificaciones en la Cámara, la fórmula propuesta por el Gobierno no es la apropiada, porque “la población está en constante crecimiento y entonces en unos años, salvo San Andrés, los demás departamentos tendrán poblaciones muy superiores a 500.000 habitantes y la norma quedará en desuso. Lo correcto sería fijar una cifra de acuerdo al porcentaje bien sea de la población o del censo electoral”.

León Valencia, otro de los analistas que asistió al foro, sostuvo que le están dando un enfoque equivocado al problema de la representatividad de los departamentos “menos poderosos”, pues la dificultad no es su poca representación sino la “sobre representación” de sectores de la política asociados a las mafias, cuyos líderes pueden alcanzar a tener hasta 12 parlamentarios.

OPINIÓN

JUAN MANUEL CHARRY
Abogado constitucionalista
Se mostró contrario a la eliminación paulatina del voto preferente porque “ha funcionado y ha permitido la llegada de importantes figuras al Congreso y sería un error acabar con él”. Y frente a los partidos agregó “nada se hace tratando de fortalecer un sistema de partidos si estos siguen desconectados con la gente, porque lo que vamos a crear son unas instituciones muy fuertes y poderosas, pero con las que el ciudadano de a pie no se identifica”.



Ranking de noticias

DE INTERÉS

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

QUE SE ACABE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA URGENTE

LO QUE MAS DESEO DE ESTE PROYECTO DE LEY ES LA ELIMINACIÓN DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA...POR LO MENOS LOS DE LA SALA ADMINISTRATIVA NO TIENEN NI IDEA DE LAS NECESIDADES REALES DE LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS. SE LIMITAN A EMITIR ACUERDOS DE DESCONGESTION ELIMINANDO DESPACHOS JUDICIALES SIN TENER EN CUENTA SI ESE DESPACHO ES NECESARIO O NO Y SIN TENER EN CUENTA LAS NECESIDADES DE LOS USUARIOS Y DE TANTA ESTADISTICA QUE PIDEN QUE A LA HORA DE PROMULGAR LOS ACUERDOS PARECE QUE NI LEYERAN ESAS ESTADÍSTICAS. PARECIERA QUE NO HUBIERA COORDINACIÓN ENTRE LOS CONSEJOS SECCIONALES CON EL SUPERIOR.... EN LUGAR DE CREAR ESOS DESPACHOS DE DESCONGESTIÓN QUE SON PAÑITOS DE AGUA TIBIA DEBERIAN CREAR MAS DESPACHOS PERMANENTES CONFORME A LAS NECESIDADES DE CADA JURISDICCIÓN Y CADA DISTRITO JUDICIAL...OJALA LA REFORMA PASE Y SE ACABE EL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA.