"Me pidieron 250 millones para cambiar el informe": Concesión Vial de Cartagena

21 de julio de 2017 12:00 AM

ENVIAR PÁGINA POR CORREO

El debate en el Concejo sobre la vigencia del contrato entre el Distrito y la Concesión Vial de Cartagena S.A. que, según un informe de auditoría, habría culminado el pasado 20 de enero de este año, estuvo matizado por las escandalosas denuncias del gerente de esta empresa, René Osorio, contra los auditores delegados de la entidad de control que le habrían propuesto cambiar el informe y le pidieron 250 millones de pesos. El gerente dice tener todas las pruebas.

Sin embargo, los auditores de la Contraloría defendieron su informe y mostraron a la plenaria la fórmula financiera que les permitió demostrar que desde enero pasado, la Concesión estaría captando recursos públicos. El debate fue citado por los concejales Américo Mendoza y Édgar Mendoza.

Osorio se mantuvo en que hubo desinformación sobre el vencimiento del contrato, lo que generó ataques y protestas, y acciones judiciales de la ciudadanía y sectores que consideran que el contrato de captación a través de peajes no puede seguir operando.

Carlos Carmona, director del Departamento Administrativo de Valorización Distrital, expresó a la plenaria que el último acta de reunión entre Edurbe, Valorización y la Concesión Vial, firmada en mayo, muestra que “aún no se ha cumplido la Tasa Interna de Retorno del 17,22% (TIR), y de acuerdo a Edurbe, entidad supervisora del contrato (VAL 0868804) este convenio, efectivamente finaliza entre octubre y noviembre del 2020 ”. Osorio y Carmona reiteraron que las entidades se reúnen mensualmente.

Para José Trujillo, asesor de Edurbe, lo que ha generado la polémica es que el informe previo de la Contraloría que Edurbe y Valorización muestran, no cuadran “probablemente porque la Contraloría aplicó la fórmula de la TIR desde otra fecha”.

Osorio cuestiona informe y auditores

El presidente de la Concesión Vial de Cartagena S.A. dijo que la misma Contraloría Distrital en el año 2011 realizó una auditoría y no se mostraron errores en la TIR.

“Eduardo del Río y Wilmer Salcedo, fueron los mismos auditores que practicaron una auditoría integral, no como esta auditoría que fue especial, corriendo de dos meses, y determinaron que la TIR se alcanzaba en el 2019”.

Reveló que hará denuncias penales por el caso, ya que los auditores se habrían acercado hasta sus oficinas a hacerle propuestas para cambiar la TIR y beneficiar a la Concesión. También señaló que hubo solicitud de dádivas en dinero.

Osorio destacó que la contralora Distrital, Nubia Fontalvo, no firmó las actas de la presunta extorsión y por el contrario buscó a un asesor para que revisara el informe de sus auditores.

Mencionó que el asesor de despacho del alcalde, Orlando Periñán, estaría detrás del informe negativo de la Contraloría, pero el mismo auditor (Del Río) que lo contactó tres veces le dijo que “le habían hecho conejo”.

Ante esto, el auditor Enrique Del Río se mantuvo en que en su informe se calculó una TIR simple, que demostró que el 20 de enero se venció el contrato.
“Nos están igualando con el exfiscal Moreno, es una infamia, verificamos, investigamos y ahí están nuestros resultados”, dijo Del Río.

“Que intervenga la Contraloría General”

Al término del debate, los concejales citantes Américo y Édgar Mendoza pidieron que interviniera la Contraloría General.

“Es importante que estas presuntas actuaciones irregulares las conozca el contralor General, Edgardo Maya, y a la vez brinde al Alcalde de Cartagena el camino correcto, blindando dicho proceso contractual y a la vez le sirve de derrotero para tomar un camino sano para la ciudad”.

“Planteamos que se contrate una instancia neutra, sea una universidad o una banca de inversión, para el proceso investigativo en forma rigurosa y llegue a las conclusiones que nosotros necesitamos, para tomar una decisión en derecho y ajustada a unos criterios que no impliquen riesgo para el Distrito de demandas posteriores. Una medida cautelar que podría aplicar el Distrito es que aunque el recaudo continúe, no se autoricen desembolsos a futuro al operador hasta tanto no haya claridad de la cifra, y de esa manera en el evento en que se demuestre que ya se llegó a la etapa final de operación, sea fácil recuperar lo que vienen pagando los ciudadanos en los peajes”, dijo Américo Mendoza.

Recomiendan

Los concejales elaboraron un listado de recomendaciones al Departamento de Valorización, a Edurbe, y a la administración distrital con el fin de que se realicen las revisiones necesarias para aclarar el tema y posteriormente tomar las decisiones adecuadas en caso de que sí exista detrimento patrimonial.

Ahora te puedes comunicar con El Universal a través de Whatsapp

  • Videos
  • Mensajes
  • Fotos
  • Notas de voz

cuando seas testigo de algún hecho noticioso, envíalo al: 321 - 5255724. No recibimos llamadas.

LEA MÁS SOBRE Política

DE INTERÉS