Indicadores económicos
2018-11-20

Dólar (TRM)
$3.178,81
Dólar, Venta
$2.978,00
Dólar, Compra
$2.810,00
Café (Libra)
US$1,39
Euro
$3.632,42
UVR, Ayer
$260,21
UVR, Hoy
$260,23
Petróleo
US$66,96

Estado del tiempo
2018-11-20

marea

Marea min.: -9 cms.

Hora: 01:37

Marea max.: 22 cms.

Hora: 09:13

Dirección viento: Oeste noroeste

Intensidad viento: 8 a 22 kms/h

Temp. superficial del mar: 28 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.0 a 1.5 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 27 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2018-11-20

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 9 a.m - 12 p.m a 2 p.m- 5 p.m a 7:30 p.m.

9 - 0
Taxis
7 - 8
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Polarización marcó el maratónico debate sobre paramilitarismo

Con un clima de extrema polaridad política en el que se realizaron muchas afirmaciones contundentes sobre los responsables de la parapolítica, pero hubo pocas pruebas de estos señalamientos, transcurrieron las nueves horas y media de debate sobre el paramiltarismo en la Comisión Segunda del Senado.

El debate, que inició sobre las 10:00 a.m. de este miércoles, fue escenario de la más grande confrontación política que se haya dado en los últimos años en el Congreso, al reabrir las profundas heridas que dejó entre los colombianos el fenómeno de los grupos paramilitares y puso de presente muchos de los interrogantes que el país aún se hace sobre cómo se gestó la empresa criminal que llevaron a cabo los mismos durante más de una década.

Pero, además, estuvo plagado de situaciones tensionantes que mantuvieron la atención de quienes siguieron las intervenciones en detalle a través de la televisión y las redes sociales de internet.

El senador del Polo Democrático Iván Cepeda, promotor del debate, abrió la controversial sesión con un relato de los hechos que, a su juicio, prueban que el ex presidente y hoy senador del partido Centro Democrático, Álvaro Uribe Vélez, fue el principal promotor de la estrategia paramilitar en Colombia.

Pero pasaron pocos minutos para que ocurriera el primer sobresalto de la jornada: Uribe Vélez decidió levantarse de su silla y abandonó el recinto sin escuchar las denuncias de Cepeda en su contra.

Antes de salir el expresidente anunció que se dirigía a la Corte Suprema de Justicia para denunciar a Cepeda por "difamarlo" en un debate que catalogó de "ilegal".

Y, en efecto, Uribe llegó sobre las 11 de la mañana a la secretaría de la Sala Penal de la Corte, en medio de un fuerte operativo de seguridad, rodeado por una nube de flashes y cámaras y apoyado por unos cuantos seguidores de su partido que lanzaban vítores y aplausos, en medio de gritos de “viva el presidente Álvaro Uribe” y “en contra de todas las formas de lucha”.

Allí, Uribe radicó una voluminosa denuncia en contra de Cepeda porque supuestamente estaba siendo difamado en el debate, en actuaciones auspiciadas, según él, "por las Farc, Telesur y Canal Capital"  (Lea aquí: En silencio y con muchos escoltas, Álvaro Uribe denunció a Iván Cepeda).

Mientras esto sucedía, Iván Cepeda exponía en en el Senado sus denuncias sobre el presunto vínculo entre Uribe y la génesis de los grupos paramilitares, con documentos que, según dijo, entregará a la Corte Suprema de Justicia, la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes y la Fiscalía.

Cepeda dividió sus apuntes en varios capítulos. El primero lo dedicó al tema de las licencias que Uribe otorgó cuando se desempeñó como director de la Aeronáutica Civil a varios pilotos de narcotraficantes.

El segundo estuvo enfocado a la época en que Uribe fue alcalde Medellín y recordó que el entonces presidente Belisario Betancur había asegurado en su momento que no podían tener en ese cargo a una persona amiga de narcos.

Posteriormente mencionó la creación de Las Convivir y la personería jurídica que Uribe le dio a estos grupos cuando se desempeñó como Gobernador de Antioquia, hecho que finalmente devino en la génesis de la estructura de las Autodefensas.

Acto seguido recordó que el cuestionado dirigente Fabio Ochoa fue el encargado de lanzar la campaña presidencial de Álvaro Uribe Vélez en Antioquia.

En su intervención también vinculó al expresidente con líderes de las Autodefensas como Salvatore Mancuso y Ernesto Báez, entre otros, de quienes dijo fueron "aliados de Uribe Vélez de vieja data".

Sostuvo además que existen ocho sentencias judiciales que comprometen a Uribe con la creación de grupos paramilitares.

"Álvaro Uribe Vélez hace parte de un aparato criminal, responsable de crímenes de lesa humanidad y pido a los entes correspondientes tomar medidas", afirmó Cépeda.

Según el senador del Polo Democrático, las campañas políticas del ex presidente Uribe recibieron el apoyo de grupos de narcotraficantes y paramilitares, de al menos cinco formas distintas: celebración de cumbres de autodefensas desde el año 2001 para articular un proyecto político, recursos financieros, reuniones públicas de promoción de la campaña uribista a la Presidencia, distribución de publicidad, y coerción a votantes y otros candidatos.

URIBE RESPONDE

Durante su intervención de una hora y 20 minutos, el expresidente Álvaro Uribe Vélez descalificó los testigos y las acusaciones que presentó el senador Iván Cepeda en su contra.

Aseguró que el debate en su contra es parte de "un complot de la guerrilla, auspiciado por Iván Cepeda, patrocinado por el Gobierno de Juan Manuel Santos, con beneplácito de algunos senadores y con la publicidad de medios de comunicación como Canal Capital y Telesur".

El expresidente afirmó que "el presidente Juan Manuel Santos presionó para este debate. Varios senadores me dijeron que había mucha presión para hacer este debate, que no pasó en la plenaria del Senado, pero fue revivido acá".

Uribe descalificó a los testigos de Cepeda aduciendo que algunos tienen problemas de esquizofrenia, falsedad en testimonios y de otros dijo que fueron obligados a declarar en su contra para recibir beneficios.

Desmintió que su salida de la Alcaldía de Medellín se diera por solicitud del expresidente Belisario Betancur, de quien dijo le propuso un cargo en el nivel central, el cual rechazó, pues tomó como bandera no ser nombrado por decreto sino buscar por elección popular su llegada a cargos públicos.

Uribe Vélez, una vez más, negó haber conocido a los líderes de las autodefensas con los que Cepeda lo vincula en sus denuncias.

“No los conocí. A Salvatore Mancuso lo vi por mi vinculación a Montería de muchos años, en no más de dos o tres ocasiones públicas; lo saludé y nunca conversé con él", afirmó

Recordó que en el año 2002 públicamente desautorizó y rechazó cualquier presión armada que las autodefensas hicieran sobre el electorado para elegirlo como Presidente de la República.

Y agregó: "Mancuso dijo que lo conocí antes de ser paramilitar, dijo que habían elegido el 33% del Congreso en el año 2002, pero en la misma declaración dijo que no habían participado en la elección presidencial”.

Descalificó de manera tajante que se le vincule al asesinato del exdirector de El Espectador, Guillermo Cano, de quien dijo fue su amigo y conoció su manera transparente de actuar.

Uribe también hizo serios cuestionamientos al vicepresidente Germán Vargas Lleras y dijo que no entiende por qué le cerraron de manera rápida la investigación en su contra por paramilitarismo, pese a las pruebas, mientras que el proceso contra su hermano Santiago Uribe, por cargos similares, sigue abierta.

De igual manera, dijo que el hoy ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, llegó en un momento a su oficina (cuando Uribe era Presidente de la República) a pedirle protección y garantías porque estaba siendo amenazado por el exalcalde de Cúcuta Ramiro Suárez; sin embargo, aseguró que Cristo luego se convirtió en aliado político de Suárez, acusado por homicidio.

El expresidente, además de recordar varios de los logros de sus dos mandatos en la Presidencia, también lanzó dardos contra Venezuela y su Gobierno, al que tildó de "dictadura" y de "amigo que hace favores a las Farc".

Finalmente, antes de retirarse nuevamente del Congreso, Uribe reiteró que tiene pruebas de que la campaña presidencial de Juan Manuel Santos recibió dineros del narcotráfico en el año 2010, y que esa situación la conocían varios congresistas, entre ellos el propio Jimmy Chamorro, quien como presidente de la Comisión Segunda coordina el debate.

"Le entregaré a los entes respectivos la información de las investigaciones militares, de los cheques sobre apoyo a la campaña presidencial que usted conoce y que no hizo nada, y me retiro", concluyó Uribe.

Chamorro manifestó que no iba a responder y que Uribe se podía tragar sus palabras. La situación provocó un pequeño abucheo en el recinto.

HABLA EL GOBIERNO

El Ministro del Interior, señalado también por el expresidente, dijo a su turno que "es muy triste el espectáculo que ha dado el senador Uribe".

"Uno no puede venir acá a levantar cortinas de humo para no contestar señalamientos graves y justificados, de los cuales el Gobierno no se va a pronunciar y que debe dilucidar la justicia", afirmó Cristo.

Y agregó que "esto que ha sucedido al final, de pararse impunemente para irse y evadir este debate, es la estrategia que utilizó en los ocho años de Gobierno: no responder y salir con infamias y refritos para enlodar a todo el mundo".

Cristo concluyó que "el país conoce a Juan Manuel Santos y nadie se puede imaginar al Presidente recibir recursos del narcotrafico".

"Podrá haber cuestionamientos a la forma como se combate el terrorismo en el país, a la manera como se gobierna, como se ejecutan algunas acciones, pero me parece que se debe exigir respeto a la figura del Jefe de Estado. No se puede venir acá alegremente como lo hicieron durante la campaña con cortinas de humo, sin pruebas", aseguró el Ministro.

"EL ÚNICO NARCOPARAMILITAR ELECTO EN EL PAÍS HA SIDO EL SEÑOR URIBE"

Durante los minutos de su intervención, la senadora Claudia López, del partido Alianza Verde, y a quien se le reconoce como la investigadora que evidenció los lazos existentes entre grupos paramilitares y dirigentes políticos en el país, hizo un duro pronunciamiento contra Uribe.

Dijo que existe evidencia documental y jurídica sobre la participación de Álvaro Uribe en la creación de los grupos paramilitares, pero ha faltado un juez independiente para evaluarla.

"Negar los vínculos de Uribe con el paramilitarismo es como negar los vínculos de ‘Timochenko’ con las Farc y el terrorismo, eso sería como pretender tapar el sol con un dedo", afirmó la senadora López.

López defendió su propuesta de crear un tribunal independiente de justicia que aplique el mismo rasero no solo a Uribe, sino también a los líderes de la guerrilla de las Farc y del ELN, y a todos los actores de la guerra en Colombia.

"Si queremos paz y reconciliación no solo tendremos que someter al mismo tribunal al expresidente Uribe y a los voceros de las Farc, sino a todos aquellos que deban ser procesados, con un mismo estándar para todas las partes", dijo la Senadora.

Finalmente, terminó su intervención calificando a Uribe como "el único colombiano que coronó la Presidencia de la República con el apoyo del narcoparamilitarismo".

"ME DESILUSIONÓ LA AUSENCIA DEL EXPRESIDENTE URIBE": HORACIO SERPA

A su turno, el senador liberal Horacio Serpa también cuestionó el hecho de que Uribe se retirara del recinto sin que el debate hubiera concluido.

"Hice unas apuestas que perdí, yo que no soy de apuestas me atreví a apostar a favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, de quien considero que es un gallo de pelea y pensé que iba a estar en el debate, pero perdí, me desilusionó, porque no está acá, no se quedó. Yo me pregunto ¿cómo vamos a cuestionar a los exfuncionarios que se van del país y eluden la justicia, si el expresidente no se quedó en el debate?", dijo Serpa.

Serpa, a quien sus compañeros de la bancada liberal decidieron concederle su tiempo de intervención, calificó de ridícula la afirmación del expresidente sobre la presunta presión que ejerció el presidente Juan Manuel Santos para la realización del debate.

Y después de hacer un recorrido por la historia de la génesis del paramilitarismo en Colombia, recordó que en la campaña presidencial del 2002 fue derrotado por Álvaro Uribe en circunstancias sobre las que aún existen grandes dudas.

Serpa aseguró que aún tiene duda sobre si los grupos paramilitares influyeron para que la campaña ganadora obtuviera más de 300.000 votos en el departamento de Córdoba, como lo han asegurado diversas fuentes. Y le propuso a Uribe "la creación de un tribunal de honor que diga la verdad sobre lo que sucedió".

Finalmente, Serpa dijo que el paramilitarismo no se acabó con la desmovilización de las autodefensas, sino que se transformó en lo que hoy se conoce como las bacrim.

“EL NARCOTRÁFICO PERMEÓ TODAS LAS INSTANCIA DEL PAÍS”: ROY BARRERAS

Este debate ha centrado el interés por sus protagonistas, por los sentimientos que se han movido, por que son dos hombres que defienden sus posturas ya que los une la misma tristeza de haber perdido a los padres de manera violenta.

Es un debate que era para los colombianos, que resume la historia de la segunda mitad del conflicto, que tiene una paradoja trágica, sus dos protagonistas, respetando la dignidad humana, cargan con el asesinato de sus respectivos padres.

Álvaro Uribe sufrió el asesinato de su padre a manos de las Farc y el senador Cepeda perdió a su padre asesinado por los paramilitares, en ambos casos hay bálsamos que no han sanado las heridas. Pero detrás de ellos hay miles de víctimas a quienes le pedimos todos los días que le den espacio a la paz, a la reconciliación y no fue eso lo que mostramos hoy.

Es un debate que sin duda ha revivido el dolor, que las motivaciones personales han estado por encima y que tenía una justificación de poner sobre el tapete la verdad sobre el paramilitarismo, evidente, atroz, criminal que ha afectado al país, pero el debate se convirtió en una especie de ametrallamiento colectivo, con ofensas, acusaciones, infamias, calumnias, y cosas que no corresponden al Congreso sino a las cortes investigar.

Nos reclaman las víctimas para que se sepa la verdad, conocer la historia de las mafias que infiltraron la sociedad colombiana y la pudrieron. Es allí donde está la justificación del debate.

Soy el único senador de la bancada del partido de la U, y le digo la diferencia entre Santos y Uribe hoy, mi partido acompañó a un hombre que se hizo a la presidencia con dos banderas, la primera de la seguridad y la segunda la intención de paz; pero se quedó con una bandera y dejó la otra abandonada.

Este Presidente (Santos) decidió mantener la firmeza sin sacrificar la ilusión de paz de los colombianos, manteniendo su compromiso con defender la vida y honra de los colombianos no ha dejado a un lado la ilusión y se inclinó por buscar la paz.

Hay que acabar es con la guerra. Si nosotros en este debate tenemos la intención de salir con el país más destruido o buscar lo contrario unificar un paz en torno a la paz.

Ojalá el debate fuera para sanar, pero me temo que no es así, la gente saldrá más lastimada, dividida, ofendida y aunque todos queremos la paz no estamos logrando eso con este debate.

La paz se construye con la verdad, pero sobretodo con la voluntad de sanar las heridas y no seguir escarbando en ellas, dedíquese este Congreso a la construcción de la paz.

"ESTE ES UN DEBATE PARADÓJICO, SE JUZGA A QUIEN ACABÓ CON EL PARAMILITARISMO": RANGEL

El senador Alfredo Rangel en su intervención manifestó que éste ha sido un debate paradójico desde el inicio y un juicio político, porque el expresidente que más éxito ha tenido contra el paramilitarismo y el narcotráfico es el que es juzgado.

Además agregó que en este "juicio" no están los presidentes de turno del momento en que nació el fenómeno como el de Belisario Betacur o Virgilio Barco, sino precisamente el presidente Uribe quien logró acabar con los paramiltares.

"Si se habla de debates políticos se debería llamar a cada uno de los expresidentes y preguntarles porque no hubo éxito en sus gobiernos por acabar con este fenómeno", anotó.

Asimismo, aseveró que valdría la pena que el Gobierno Nacional en "esta alianza nueva entre Bacrim y grupos guerrilleros cambia o no, o tiene alguna incidencia en los diálogos de La Habana".

"Con los paramilitares no se hizo ningún tipo de acuerdo agrario ni en ningún otro punto, como si se hace ahora en La Habana con las Farc. Los paramilitares se desarmaron y se desmovilizaron antes de llegar a un acuerdo de paz. Cesaron todas sus acciones violentas y no tuvieron negociación política ni condicionaron su entrega", explicó el senador del Centro Democrático.

Rangel enfatizó que esa política de paz con los paramilitares fue exitosa porque el presidente Uribe logró la desmovilización y el sometimiento a la justicia, lo que no sucede con el actual proceso con las Farc porque tendrán "perdón y olvido".

"1.900 paramilitares han pagado años de cárcel y han confesado delitos, han reparado a sus víctimas lo que no pasa con las Farc", ejemplificó.

De igual manera afirmó que hay que tener en cuenta que el apoyo de las Farc a la elección del presidente Santos no es un capricho y complementó que este hecho no se puede minimizar porque fue mucha la propaganda armada y las amenazas que realizó la guerrilla durante la campaña.

"No se puede tratar de manera banal las conversaciones que tuvo el presidente Santos en su momento para sacar a Ernesto Samper de la presidencia ya que por mucho menos se ha juzgado y se ha encarcelado a otros políticos en el país", dijo Rangel.

Por último, el senador uribista afirmó que "lo que se dijo acá fue que las Convivir fueron el inicio de los paramilitares lo que no es verdad porque las convivir se reglamentaron y desde antes ya había presencia de paramilitares en algunos sectores del país".

"COLOMBIA NO DEBE DEJARSE POLARIZAR"

A su turno el representante del Polo Democrático, el senador Jorge Robledo, advirtió que Colombia no debe dejarse llevar y repetir la historia de la violencia bipartidista que tanto daño le hizo al país.

"Agitando trapos azules y rojos el pueblo se mata, mientras las élites se enrumban celebrando el manejo de la marrana presupuestal", ejemplificó Robledo al explicar que la pugna ahora se centra de manera más sofisticada entre santistas y uribistas por el poder.

"Si no somos capaces de resolver esto y la polarización sigue creciendo, podemos terminar repitiendo esa historia de la violencia" , agregó.

De igual forma aseguró que es paradójico escuchar al santismo en el debate censurar los planteamientos de los representantes del Centro Democrático, cuando en el pasado esos mismos funcionarios hicieron parte del Gobierno del expresidente Uribe.

Por último, afirmó que esta disyuntiva no es tan marcada porque en el tema que más los divide, que es el proceso de paz, el desacuerdo se centra en cómo desarmar a las Farc.

“URIBE SE DEDICÓ A ECHARSE FLORES”

Lamentando la ausencia del senador Uribe en la totalidad del debate para responder los cuestionamientos hechos en su contra, el senador de Cambio Radical, Rodrigo Lara Restrepo, inició su intervención.

"Alvaro Uribe no respondió las acusaciones sino que se dedicó a echarse flores y no hubo respuestas de fondo", afirmó Lara. Además, agregó que la actitud del expresidente fue irrespetuosa porque "esa no es la forma de dar la cara ni de hablarle al Congreso".

Prosiguiendo con su intervención, el senador de Cambio Radical cuestionó los lazos de Uribe con el paramilitarismo y aseveró que “las Farc y los paramilitares crecieron gracias al narcotráfico que se gestó en la zona de 'Tranquilandia”

Asimismo, expuso la permisividad del senador Uribe con el narcotráfico en los años 80 y la falta de carácter para realizar un pronunciamiento en contra de estas personas en aquella época, en la que también era senador.

“Quiero escuchar alguna declaración de Uribe en los 80 contra Pablo Escobar en esa época que me permita pensar que todas la acusaciones en su contra no son ciertas”, afirmó.

De igual forma aseguró que aunque Uribe argumentara que hubo investigaciones y que no llegaron a nada, “cómo hablar de una justicia independiente en los años 80 con la violencia ejercida por el narcotráfico?”.

El senador Lara remató su intervención cuestionando la cercanía de Uribe y su circulo de allegados con los hermanos Ochoa que fueron asesinos de Luis Carlos Galán y de muchísimos colombianos.

"COLOMBIA DEBE ENTENDER LA NECESIDAD DE TERMINAR ESTE CONFLICTO"

Al igual que los demás participantes del debate, el senador de la Alianza Verde, Antonio Navarro Wolff, realizó un resumen sobre la historia de violencia en Colombia y recordó lo que llamó el "aniquilamiento" de partidos por supuestos vínculos con las Farc.

“¿En qué país del mundo un cartel mata a tres candidatos presidenciales?, es Colombia”, afirmó durante su intervención.

Al hablar sobre las acusaciones hechas por Cepeda en contra del senador Uribe, Wolff aseguró que no le extraña que muchas de estas sean ciertas, pero aseguró que el resultado no es responsabilidad de una sola persona.

Además, hizo alusión a cómo los paramilitares con complacencia del “Establecimiento”, sacaron de muchas zonas a las Farc. "Alianza entre el Estado y grupos armados nació tras la muerte de Escobar", aseveró.

El senador de la Alianza Verde finalizó su intervención realizando una invitación para construir la paz y afirmó que espera que este sea “el final de la negra noche de Colombia".

"Dejemos la soberbia, es esencial que Colombia entienda la necesidad de terminar este conflicto", agregó.



Ranking de noticias

Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Tu tambien Serpa?

"Hice unas apuestas que perdí, yo que no soy de apuestas me atreví a apostar a favor del expresidente Álvaro Uribe Vélez, de quien considero que es un gallo de pelea y pensé que iba a estar en el debate, pero perdí, me desilusionó, porque no está acá, no se quedó. Yo me pregunto ¿cómo vamos a cuestionar a los exfuncionarios que se van del país y eluden la justicia, si el expresidente no se quedó en el debate?", dijo Serpa". Y este ex-Ministro del Interior hablando de eludir la justicia, si es el mismo quien la ha eludido por muchos anos desde cuando le encargaron de repartir los dineros para la eleccion de Ernesto Samper, que despues se supo era dinero proveniente del cartel de Cali. Por eso estuvieron presos Fernando Botero y Santiago Medina, los perros mas flacos en ese corral. Pero paso de agache como lo ha hecho el partido liberal y ahora reencauchan a Samper nombrandolo Secretario de Unasur. y para verguenza nuestra lo primero que hace al llegar a Caracas es decir que "con Maduro Venezuela esta en buenas manos". La verdad es que esta declaracion me hizo recordar una vieja lectura y fue la respuesta de Martin Heidegger ante la queja de Husserl en el sentido de como era posible que un tipo tan abiertamente ignorante e incapaz como Hitler fuera el gobernante aleman. Heidegger le respondio que Hitler tenia buenas manos. Solo esperemos que las buenas manos de maduro no sean tan tragicas como las de Hitler. Ese es el liderazgo que nos ofrece Santos, un liderazgo del cual los colombianos decentes que somos la mayoria, nos sentimos avergonzados y humillados. Pero debe ser que eso de la decencia debe ser una de esas cosas que se usaban "cuando el tirano mandó" como dice la cancion de Joe Arroyo.

A Iván Cepeda hay que creerle

A Iván Cepeda hay que creerle poco. Él es un camuflado en la defensa de los Derechos Humanos. Iván Cepeda es un autentico vocero de las FARC en el congreso. Su nacimiento, ancestro y formación es farina. Un frente terrorista de las FARC tomó el nombre de su padre que fue miembro de la Junta Directiva del Partido Comunista, entonces brazo político y patrocinador de las FARC y todas las formas de luchas para llegar a la toma del poder. Nunca reclamó a las terroristas FARC el hecho de tomar el nombre de su padre. Por lo menos que los hubiera desautorizado.

Estado colombiano y sus dirigentes son culpables de la violencia

Por intereses personales o políticos de los gobiernos desatendieron sus deberes en detener la violencia. Ejemplo, ¿Por qué nació el paramilitarismo? Por las masacres, secuestros, crímenes de lesa humanidad que las FARC cometieron en toda Colombia durante años y sigue cometiendo. No podíamos salir a las carreteras porque ellos nos secuestraban y posiblemente asesinaban si no había paga. La gente del campo y de ciudad éramos victimas. Los gobiernos con la cola entre las piernas. Obviamente que a los civiles les tocó armarse para defenderse. Se sabe cómo comienzan las cosas, lo hechos pero no como terminan. El paramilitarismo también desbordó al Estado, a los gobiernos y la cura se pudrió.

Roynbarrrreras

Las palabras bonitas no van de acuerdo a la realidad y discursos de epopeya o cuentos de felicidad la realidad es otra roy barreras a descuidado la seguridad miren lo que pasó en montería esto no pasaba muchos años

LOS TRES GRANDES ENEMIGOS DE COLOMBIA

La verdad debe ser dicha y sostenida, Colombia tiene tres grandes enemigos incrustados en sus entrañas, se trata de la Guerrilla(Terrorismo y narcotrafico de extrema izquierda) , el Uribismo (Terrorismo narcoparamilitar) y la Corrupción (Administrativa y civil); dejar el país en manos de una clase política corrupta, en gran proporción, ha dado lugar a la ineficacia de la justicia, tanto en lo propiamente judicial, como en lo social, esa iniquidad, ha hecho florecer la violencia, con sus efectos colaterales; de la debilidad e ineficacia del Estado, nació la guerrilla, como una respuesta justa, contra el desequilibrio económico de la población marginada, pero la guerrilla se desbordó y cayo en el terrorismo, en la violación de los derechos humanos y agredió, incluso a la población civil, como respuesta a los abusos de su poder militar, parte de la población civil, con poder económico, estructuró su propia defensa, ante la impotencia del Estado, para brindarles seguridad y salvaguardar sus bienes, nació el Paramilitarismo, indiscutiblemente de origen mafioso, y fue Uribe, quien le dio vida jurídica y poder político, acción que puso en riesgos la institucionalidad del Estado, al constituirse en su mandato salvaje, en la primera fuerza política del País y manejar a su antojo, todos los hilos del poder; ya con Presidente paramilitar y CONGRESO ARRODILLADO ANTE EL BÁRBARO, su poder se desbordó y la corrupción seguía ahí. comiendo de los frutos del saqueo del erario público, las masacres, y la inmensa riqueza del narcotrafico; el paramilitarismo gobernó a Colombia y se quería perpetuar, pero un alfil (Santos) se desarticuló ante la envestida judicial y se apartó del mandato de la mano invisible del paramilitarismo y fue considerado traidor; santos se apartó del paramilitarismo, pero no, de la esencia antisocial del Estado Colombiano, su política, apunta al neoliberalismo, sus metas en lo social, son contrarias a los intereses populares, su régimen tributario es confiscatorio, abusivo, complejo y retardatario, va contra los trabajadores y los comerciantes, "apuntando a cazar sanciones desproporcionadas", y crear una cargar impositiva difícil de sostener y muy precarios incentivos para la industria y el comercio, ya que los existentes, han sido solo un disfraz, para gravar más la renta de los colombianos y recortar su capacidad de compra. QUEREMOS UN ESTADO EFICIENTE, JUSTO, SIN PARAMILIATRES, SIN GUERRILLEROS Y SIN CORRUPTOS, ESTA ÚLTIMA, LA CORRUPCIÓN, ES EL VIRUS, QUE GENERA LAS DEMÁS ENFERMEDADES ENDÉMICAS DE LA NACIÓN.