La Sala Plena del Consejo de Estado salvó la investidura de los 12 congresistas que hicieron parte de la Comisión de Conciliación de la fallida reforma a la Justicia, al estimar que no fueron los autores de los 'micos' introducidos en la norma y que los beneficiaban.
En Sala Plena, por una votación de 18 a 3, los consejeros de Estado votaron a favor de la ponencia de la magistrada María Claudia Rojas Lasso, que estimaba que los congresistas no incurrieron en trafico de influencias y conflicto de intereses como se alegó en la demanda.
Según explicó la magistrada Rojas Lasso, no es cierto, como alegaba la demanda, que los congresistas habían introducido 'micos', pues dichas disposiciones que los beneficiaban en realidad sí se habían debatido en el curso de los ocho debates del acto legislativo y que venían incluso de los proyectos que fueron presentados por el Gobierno y por el Consejo de Estado.
"El estudio minucioso nos dio como resultado que con excepción a una sola materia todas, ellas fueron objeto de debate en instancias anteriores y la única que fue autoría de la Comisión de Conciliación fue la supresión de un parágrafo transitorio que tenía que ver con la aplicación del régimen de investigación penal", dijo Rojas Lasso.
Cabe recordar que con la eliminación de este artículo quedó sin sustento la transición entre la forma como eran juzgados los congresistas y el nuevo sistema que se había creado, provocando que los congresistas que en ese momento estaban en juicio se quedaran sin juez natural.
No obstante, como ese no era el cargo investigado, la Sala Plena estudió la situación de cada congresista "frente a los supuestos beneficios que se habían introducido y se encontró que no se configuraba el conflicto de interés, porque no se habían iniciado investigaciones o no tenían conocimiento de ellas".
En este caso, la magistrada Rojas Lasso indicó que se tuvo en cuenta un Acto Legislativo de 2011, que aplicaba en ese momento, que decía que en el tramite de reformas a la Constitución no había lugar a conflicto de intereses o este no valía como causal de pérdida de investidura.
"Ese acto legislativo fue declarado inexequible con posterioridad a la intervención de los conciliadores. Hoy, si los congresistas incurren en conflicto de interés, por supuesto que incurrirían en la causal de pérdida de investidura", señaló.
Los implicados son los representantes a la Cámara Carlos Edward Osorio, Alejandro Carlos Chacón Camargo, Germán Varón Cotrino, Gustavo Puentes Díaz, Orlando Velandia Sepúlveda y Roosvelt Rodríguez Rengifo.
En cuanto a senadores están Jesús Ignacio García, Eduardo Enríquez Maya, Juan Carlos Restrepo, Juan Manuel Corzo, Luis Fernando Duque y Martín Emilio Morales.
Comentarios ()