Indicadores económicos
2017-03-28

Dólar (TRM)
$2.913,48
Dólar, Venta
$2.887,00
Dólar, Compra
$2.690,00
Café (Libra)
US$1,55
Euro
$3.172,48
UVR, Ayer
$246,88
UVR, Hoy
$247,12
Petróleo
US$47,73

Estado del tiempo
2017-03-28

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 16:50

Marea max.: 14 cms.

Hora: 23:57

Dirección viento: Norte

Intensidad viento: 14 a 22 kms/h

Temp. superficial del mar: 27 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 1.0 a 1.4 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 25 ºC
Máx. 31 ºC

Pico y placa
2017-03-28

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

7 - 8
Taxis
7 - 8
Motos
1 - 3 - 5 - 7 - 9

Santos y Zuluaga se enfrentan en debate televisivo

-A A +A
 

Los aspirantes presidenciales Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga tienen previsto enfrentarse hoy jueves en el primero de dos debates televisados, antes de la segunda vuelta electoral del 15 de junio.

El debate está programado para las 9 de la noche en el Canal Caracol.

En la jornada, el jefe de Estado recorrió populares sectores del sur de Bogotá en compañía de la excandidata Clara López, quien la víspera anunció su voto por Santos y que en los comicios del 25 de mayo obtuvo casi dos millones de sufragios.

Zuluaga, en tanto, prefirió hacer un alto en su agenda proselitista para preparar el debate televisivo, dijeron sus asesores de prensa.

El otro debate entre los dos candidatos será el miércoles o jueves de la próxima semana en RCN Televisión, dijo por teléfono a The Associated Press el director del mencionado canal, Rodrigo Pardo.

En la primera vuelta electoral Zuluaga venció a Santos por más de 458.000 votos.

Los expertos han dicho que los dos debates en televisión serán claves para que Santos y Zuluaga consigan el voto de quienes se abstuvieron de sufragar en las pasadas elecciones, que alcanzaron una cifra cercana a 60%.

Notas recomendadas
2461 fotos
69388 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

LA VERDAD NO SOY ZULUAGUISTA

LA VERDAD NO SOY ZULUAGUISTA NI SANTISTA, SOY DIOMEDISTA , JAJAJA ALLA LOS QUE PASAN PELEANDO POR ESTAS DOS L.KRAS

LA AMENAZA DE TIMOCHENKO A COLOMBIA

Las amenazas de Iván Márquez contra Colombia
Las FARC buscan el desmantelamiento de las Fuerzas militares y de policía, encarcelamiento y eliminación de la oficialidad y de los altos mandos actuales, y creación de un “ejército popular” al servicio de los intereses de Cuba y Venezuela. Creación de milicias “populares” para reprimir al pueblo

Eduardo Mackenzie
Por Eduardo Mackenzie
3 de junio de 2014
En diez puntos, Luciano Marín, alias Iván Márquez, resumió desde La Habana lo que las Farc quieren hacer con Colombia si logran, de alguna manera, apoderarse del Estado, ya sea mediante un exitoso asalto militar contra Bogotá (variante poco probable), ya sea mediante un golpe político palaciego con ayuda de traidores ya instalados en los sectores claves del poder público (variante que intentan realizar en estos momentos).
El jefe terrorista, al final de su aburridora arenga del 25 de mayo de 2014, poblada de frases hechas e idéntica a los discursos farianos de hace 30 años, intercambiable en todo momento, mencionó diez puntos. Esos 10 puntos son la única parte original de esa prédica.
Desentrañar el contenido real de esos diez puntos es urgente. Pues una cosa es su envoltura y otra su lógica interna. Captar ésta última es más fácil si se invierte el orden de presentación que utilizó Iván Márquez. Comenzaremos, pues, por el último punto e iremos de allí hacia el primero.
El último punto, primero de nuestro análisis, es:
1. “Restablecimiento de la soberanía e integración en nuestra América”. Observe el lector que el jefe fariano no habla de

De la Calle e Iván Márquez, cocinando la entrega de Colombia al marxismo
“soberanía nacional”. Habla de “soberanía”. Pues para él no hay soberanía nacional. El sigue pensando en términos de “poder soviético”, el cual era internacional, global. Cuando habla de “restablecimiento de la soberanía”, Márquez se refiere a abolir la soberanía de Colombia y adjudicarle otra muy diferente a nuestro país: Colombia debe ser convertida en una provincia de Cuba, como lo es hoy Venezuela. Cuba debe extender su dominio imperialista sobre Colombia y los demás países del continente, antes de tratar de destruir a los Estados Unidos. Esa es la lógica de los jefes farianos. Esa es la esencia de ese punto. Por eso la palabra “nacional” ha sido eliminada de ese programa.
2. “Nuevo modelo económico e instrumentos de la dirección de la economía para el bienestar y el buen vivir”. Ello quiere decir abolición del capitalismo, de la libre empresa, de la iniciativa privada e instauración, mediante la violencia, de un sistema colectivista, de miseria y gasto improductivo, bajo el control de la burocracia inepta de un partido, las Farc, bajo el nombre que sea. Buen marxista, Márquez estima que el capitalismo no debe ser reformado sino destruido por la fuerza.
3. “Reorganización democrática de los territorios urbanos y rurales”. Léase: trastorno del espacio urbano y rural en su versión más extrema. Una vez destruido el capitalismo, mediante la abolición de la propiedad privada de los medios de producción (fábricas, empresas, talleres, haciendas), se debe eliminar la propiedad urbana (casas, apartamentos, oficinas), y pasar al hacinamiento de individuos y familias en soluciones “colectivas” de vivienda. Ello implica la “reeducación” masiva de la clase propietaria en granjas estatales y su destrucción como clase. Expropiación de las fincas y tierras de los campesinos (pobres, medios y ricos) y erección de granjas colectivas y de prisiones-gulags bajo control del partido-Estado.
4. “Recuperación socio-ambiental de los recursos naturales y reapropiación social de los bienes comunes”. Es decir, confiscación de las empresas nacionales y extranjeras dedicadas a la extracción y transformación de recursos naturales y apropiación de sus activos, plantas y tecnologías por el partido-Estado. Desastres ecológicos ante la explotación totalitaria de los recursos naturales y de la naturaleza.

Iván Márquez junto a Piedad Córdoba, Granda, y Santrich
5. “Desprivatización y desmercantilización de las relaciones económico-sociales”. Confiscación de toda empresa privada y creación de un sector público único encargado del comercio, de la actividad industrial y de los servicios. Lo de la “desmercantilización” es un anuncio paroxístico. Recuerda lo que hicieron los comunistas de Pol Pot en Cambodia en 1975, quienes, fuera de liquidar físicamente la tercera parte de la población, suprimieron la moneda y el mercado, para tratar de alcanzar el comunismo en sólo dos años y dar ejemplo a la misma China de Mao Zedong.
6. “Justicia para la paz y materialización de los derechos de las víctimas del conflicto”. Las “víctimas del conflicto” son, aquí, exclusivamente, las Farc como partido-Estado, el cual se apropiará la riqueza nacional a título de “compensación” por haber sido “víctima del conflicto”. “Justicia para la paz” será la justicia sin derecho, la justicia de los “tribunales populares”, erigidos únicamente para reprimir toda disidencia, todo “enemigo del pueblo”, y destinados a proteger los designios de la dictadura.
7. “Desmonte de los poderes mafiosos y de las estructuras narco-paramilitares”. Aniquilación de todo cartel de la droga rival de las Farc. Centralización del negocio del narco tráfico. Represión inmediata, masiva e implacable de los partidos, grupos y facciones defensores del liberalismo político y económico.
8. “Desmilitarización de la vida social”. Léase desmantelamiento de las Fuerzas militares y de policía, encarcelamiento y eliminación de la oficialidad y de los altos mandos actuales, y creación de un “ejército popular” al servicio de los intereses de Cuba y Venezuela. Creación de milicias “populares” para reprimir al pueblo.
9. “Reestructuración democrática del Estado”. Eliminación de la democracia representativa, de sus instituciones y ritos (elecciones libres, división de poderes) y su reemplazo por órganos de control ligados a un poder central. Destrucción de bibliotecas y transformación de los medios de información (diarios, revistas, radios, televisión, ciberespacio) en órganos bajo control estatal. Censura de la vida intelectual y académica del país. Persecución de todas las religiones.
10. “Democratización real y participación en la vida social”. Es la consolidación de los disturbios anteriores y el perfeccionamiento de los instrumentos represivos del nuevo Estado comunista-fascista para someter a la población y proyectar ese modelo hacia el exterior. “Democratización real” es, según el castro-chavismo, control de los aspectos más ínfimos de la vida de las personas, de las familias, de las ciudades y de los departamentos, por parte del nuevo poder, como en Cuba a través de los siniestros “comités de defensa de la revolución”.
Todos quedamos advertidos. Obremos en consecuencia el próximo 15 de junio.
Escuche lo que dijo Iván Márquez:
http://m.youtube.com/watch?v=TTaSz6B3eIE&feature=youtu.be
http://www.periodismosinfronteras.org/las-amenazas-de-ivan-marquez-contra-colombia.html
,,

URIBEZULUAGA, CAMINA COMO EL CANGREJO, PALANTE Y PATRAZ.......!

Y ADONDE ME DEJAS A LOS QUE VIENEN CON URIBEZULOGA, ? QUE QUIERES QUE VUELVAN DE NUEVO DECON LA MOTA SIERRA ? QUIERES QUE URIBE SIGA AUMENTANDO MAS IMPUESTOS Y QUIEBRE DE NUEVO LA SALUD:LOS COLOMBIANOS SOMOS AMNÉSICOS.:?

POR FAVOR.....URIBEZULUGA Y . HOLMES TRUJILLO, ""NO MAS .......IMPUESTOS....URIBE ENCONTRO LA GASOLINA EN $3.000 Y LA DEJO EN $7000. Y COMO SÍ FUERA POCO NOS QUITO ZULOAGA LAS HORAS EXTRAS Y DOMINICALES A LOS QUE GANABAMOS UN SALARIO MINIMO.. ADEMÁS DISOLVIÓ EL : " I.S..S " DEJANDO A MAS DE 5.000 FAMILIAS SIN EL PAN DE CADA DIA..... POR FAVOR SOMOS AMNÉSICOS?.

CREO LAS : I.P.S Y LAS E.P. S. DEJANDO POR LOS SUELOS A LOS TALENTOSO MEDICOS, Y DEMAS RECURSOS HUMANOS DE SALUD DE COLOMBIA, QUE RECIBIAN SUS MESADAS CADA ( 6 ) MESES. LES TOCABA DE VENDER SUS SALARIOS A LOS FAMOSOS PAGA DIARIOS. LO RECUERDAS ? NUESTRAS CESANTÍAS ERAN INMOVIBLES , PARA QUE ASI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MANEJABAN NUESTROS DINEROS GANARON MAS INTERESES, PARA LOS BOLSILLOS YO NO SE DE QUIEN? LES QUITO EL FUERO MILITAR A LAS FUERZAS ARMADAS DE COLOMBIA..! URIBEZULOAGA.

DEROGÓ: EL ARTICULO 11 DE 2000_-? QUITANDOLE A LOS POLICIAS Y SOLDADOS DE SU PROPIO PAIS EL SUBSIDIO Y EL AUMENTO DE LAS PRIMAS POR ANTIGUEDAD.

MI GENERAL JAVIER REY, QUE LE PARECE ESTO? EXPLIQUESELOS A LOS QUE VERDADERAMENTE SUBEN A LAS MONTAÑAS COLOMBIANAS A COMBATIR y MIENTRAS TANTOS MIS GENERALES RAZKANDOSE LAS PELOTAS......

SANTOS COMPRA LA PRENSA Y TV CON MERMELADA

,,,,Los jefes de la gran prensa se alinean con la reelección
Por: Juanita León, Lun, 2014-05-12 02:31
Colaboradores:
Laura Ardila Arrieta
A dos semanas del día de elecciones, la alineación de los directores de la gran prensa con la reelección es evidente. Es otro activo importante que tiene la ya poderosa campaña del candidato-presidente.
Una pequeña muestra de estas simpatías quedó en evidencia en la última semana con las diferencias de cubrimiento frente al escándalo del hacker en la campaña de Óscar Iván Zuluaga (tema que se analizó intensivamente y desde todos los ángulos) y el de la supuesta entrega de 12 millones de dólares a J.J. Rendón o al ex alto consejero político de Santos (o a ambos) por parte de un grupo de narcotraficantes para negociar su fallida entrega al Gobierno.
También con la aceptación por parte de los grandes medios de que el presidente-candidato no aceptara ir a debates con sus contrincantes. En cambio de elevarle el costo de tal decisión, que minimiza las oportunidades de los ciudadanos de contrastar las tesis de los candidatos al mismo tiempo, los canales y los medios impresos que en el pasado convocaron estos debates optaron por hacerles entrevistas individuales.
“Los grandes medios están siempre con la institucionalidad y cuando existe reelección la reelección es la institucionalidad”, dice el analista de medios Germán Rey.
Aunque los grandes medios han sido tradicionalmente gobiernistas, en el caso de Juan Manuel Santos este apoyo es más pronunciado por varias razones: por su origen social y porque viene de una familia de periodistas, Santos tiene relaciones muy estrechas con los dueños de los grandes medios; porque siendo Álvaro Uribe un factor explicativo de estas elecciones, la tendencia antiuribista actual de los medios le ayuda al Presidente; porque en Palacio son extremadamente sensibles al cubrimiento de los medios tradicionales y cuando no les gusta algún artí[-- Censurado --] suelen llamar y reclamar. Y porque el proceso de paz da una buena excusa para aliarse con el gobierno sin rubor.
El efecto Gonzalo
En El Espectador, el segundo diario de circulación nacional después de El Tiempo, se vive lo que podría llamarse “el efecto Gonzalo”, como le dijo una fuente conocedora a La Silla. Se trata de la influencia que ejerce en la sección política de ese periódico Gonzalo Córdoba Mallarino, presidente de Caracol TV y de El Espectador, ahijado de Julio Mario Santo Domingo (el dueño de los dos medios) y amigo personal del presidente Juan Manuel Santos y de su fórmula Germán Vargas Lleras.
Aunque a ningún periodista del periódico se le ha prohibido de manera expresa cubrir un determinado tema en estas elecciones y, por el contrario, la directriz desde la dirección de Fidel Cano es mantener el mayor rigor e independencia posibles (algo que ha sido tradición en El Espectador), la influencia de Córdoba sí ha generado episodios de autocensura por parte de algunos reporteros.
Estos prefieren no proponer temas que afecten al Presidente para evitarse problemas con una de las figuras más importantes de ese diario, cuyo efecto ha generado que ahora los jefes en la redacción estén más pendientes de que no se les de "duro" a Santos y a Vargas
Según fuentes que conocen por dentro el periódico, “el efecto Gonzalo” consiste básicamente en las llamadas que suele hacer Córdoba a algunos jefes para verificar los enfoques en las historias sobre Santos. “Nunca llama a los periodistas sino a los jefes, y pregunta cómo van a salir los temas que tienen que ver con Santos. Cuando hay alguna nota en contra de él (de Santos), se molesta y pregunta que si lo que se quiere es desinstitucionalizar al país”, dijo una de esas fuentes.
Otra fuente por aparte agregó que “el efecto Gonzalo” a veces es “a posteriori”, es decir que la llamada a los jefes en la redacción se presenta después de publicadas las historias sobre Santos. “A Gonzalo le hablan de Palacio directamente y a veces se emberraca y llama”.
El Espectador está dando cabida a todos los aspirantes a la Presidencia con un cubrimiento amplio que incluye perfiles, entrevistas y un día de campaña con todos ellos. Aunque no es el Director, el poderoso efecto ‘Gonzalo’ en uno de los diarios más antiguos de Colombia se ha sentido más bien en la ausencia de información contundente sobre algunos asuntos desfavorables para Santos, como por ejemplo la llamada mermelada (cupos indicativos para invertir en las regiones cuyo destino es decidido por los congresistas).

?
El Espectador conserva la pluralidad de voces en sus páginas. En la redacción, sin embargo, se siente el peso del presidente del medio.
El Espectador fue uno de los primeros tres medios que obtuvo la denuncia uribista de la mermelada y que la publicó cuando ya la había sacado Caracol Radio. Después de transcribir esa denuncia uribista y las reiteradas respuestas de Santos desmintiendo que se trate de la manera para aceitar su reelección, en el punto com (su plataforma más leída) no se encuentran historias que intenten verificar si los datos de los uribistas son ciertos o falsos.
En un historia titulada '¿Por qué la mermelada no es ilegal?', el asunto de los cupos indicativos queda reducido a una controversia que viene de años anteriores, lo que abraza la tesis santista que intenta justificarse porque Álvaro Uribe y otros presidentes también repartieron mermelada ("Uribe terminó diabético con tanta mermelada", dijo Vargas Lleras). Sólo en dos párrafos de esa nota se dice que el debate de los cupos "resurgió" en las pasadas legislativas con las votaciones atípicas de los senadores Ñoño Elías y Musa Besaile.
Sobre el paro agrario, otro asunto espinoso para el gobierno Santos, una fuente dijo: "(César) Jerez (uno de los líderes de la Asociación Nacional de Zonas de Reserva Campesina) es impensable de entrevistar. Alguna vez le hicieron una entrevista y no cayó bien. El paro se cubre suavecito y desde los escritorios".
Para no ir más lejos, en la edición de este domingo (que es las más importante de la semana), la carátula y las seis primeras páginas estuvieron dedicadas a analizar el tema de las chuzadas y el hacker de la campaña de Zuluaga. En cambio, solo hay una breve mención de un párrafo al tema de J.J. Rendón en la historia “las campañas rayan lo judicial”. Y hay un perfil de tres páginas del presidente.
Dicen que recientemente Gonzalo Córdoba se molestó por la publicación de una entrevista en la que el alcalde Gustavo Petro, quien acababa de salir destituido del Palacio de Liévano, acusaba a Vargas de ser “el jefe político de un cartel de contratistas”, y que por eso al día siguiente salió una respuesta inmediata del exministro respondiéndole a Petro hecha a la medida de Vargas Lleras.
Una de las fuentes consultadas contó además que luego de una historia en la que se mencionaba las veces en las que Santos ha desautorizado a sus ministros se llegó a hablar de la posibilidad, supuestamente sugerida por Córdoba, de contratar un supraeditor para supervisar los contenidos de la época electoral. Esto, sin embargo, nunca se concretó y fue negado por Córdoba a La Silla.
Consultado, Gonzalo Córdoba le dijo a La Silla que la política para este cubrimiento electoral en el periódico es la de tener la mayor ecuanimidad posible y la de "estar alejados de los adjetivos negativos y los epítetos. El resto son necedades de quienes quieren matricularlo a uno con un candidato. Aquí se trata de darles espacio a todos (los candidatos), casi que milimétricamente. Dijeron que no queríamos publicar una encuesta favorable a Óscar Iván (Zuluaga), pero eso no es cierto".
El empresario negó estar del lado de algún aspirante en especial y dijo que, por el contrario, no se mete en los asuntos del cubrimiento político.
Córdoba agregó que en el Canal Caracol, de donde también es presidente, se están emitiendo entrevistas con todos los aspirantes presidenciales.
El consejero de Santos

En El Tiempo el santismo no suele ser cuestionado por los periodistas.
El Tiempo también destina un espacio fijo para contar qué hace cada uno de los candidatos presidenciales, los han entrevistado a todos y en esa página, el cubrimiento es casi milimétrico.
Pero por fuera de esa página, el periódico es abiertamente santista.
“Tengo la clarísima percepción de que los medios que tienen mayor cobertura están alinéandose a favor de la reelección”, dijo a La Silla Cecilia Orozco, directora de Noticias Uno y columnista de El Espectador. “Esa alineación se nota en el lugar en el que ubican las noticias, en el espacio y tiempo que le dan a los temas, en cómo minimizan unas cosas, y agrandan otras”.
Un ejemplo de esto es cómo cubrió El Tiempo los escándalos que movieron la campaña la semana pasada.
El lunes, cuando los demás medios escritos y radiales abrieron con el escándalo del supuesto pago de 12 millones de dólares a J.J. Rendón o a Germán Chica por parte de un grupo de narcos, el periódico no dijo nada.
El martes, con el escándalo ocupando todos los titulares, el periódico le dio un espacio pequeño en primera página, y tituló solo que Rendón se iba de la campaña de Santos.
El viernes hizo dos breves crónicas del día anterior en las campañas de Santos y Zuluaga. Mientras que la primera no mencionaba los escándalos y solo hablaba de la propuesta de seguridad de Santos, la segunda giraba alrededor del golpe que había sido el escándalo para la campaña.
Su edición del domigo abrió con “los archivos del ‘hacker’ acusado de espiar los diálogos y una entrevista al respecto del fiscal Montealegre y las primeras cuatro páginas se fueron enteramente en el escándalo de la campaña uribista.
No hubo en la primera página ninguna mención a J.J. Rendón, a pesar de que la Unidad Investigativa del diario tenía la chiva (en la página 8) de que el asilo del estratega político en Estados Unidos podría estar en riesgo por el supuesto pago de los narcos y el dato que el asesor de Santos compró un penthouse de 4 millones de dólares en la Florida diez días despúes de que la Fiscalía de Colombia recibió la oferta de los emisarios de Comba.
Otro ejemplo evidente fue cuando salió la encuesta de Datexco que daba como empate de Santos en segunda vuelta a Peñalosa. El Tiempo tituló que Santos encabezaba en primera vuelta.
La decisión final sobre qué va en la primera página y qué titular abre el periódico suelen ser del director. Hace unos años, esta discusión con los editores de sección era intensa. Ya no. De hecho, hace tres semanas cuando el Presidente fue al periódico, no fueron pocos los periodistas que tomaron turnos para tomarse fotos con Santos.
“Uno tiene que saber para quién trabaja. Y si no puede mantener esa lealtad es mejor irse del periódico”, dijo uno de los periodistas entrevistados. No se refería a Luis Carlos Sarmiento, el dueño actual del diario sino a su director Roberto Pombo.
Durante el gobierno pasado, el entonces presidente Uribe entró en directa confrontación con los periodistas más críticos de su gestión, insultandolos por radio o estigmátizandolos, lo que intimidó a muchos. Santos es todo lo contrario.
En sus viajes internacionales suele ir acompañado de uno o más directores de medios; los invita a ver películas en Casa de Nariño; el día de las elecciones legislativas, los invitó a almorzar antes de que salieran los resultados electorales.
Cuando hay temas sensibles, los invitan a reuniones pequeñas y les piden que ayuden al gobierno. Así sucedió después del fallo de la Corte Internacional de Justicia cuando después de insinuar que no lo cumplirían, el gobierno decidió que el camino era tener una interlocución con Nicaragua. Necesitaban que los medios abrieran en la opinión un espacio de maniobra para ello, fue el tema de esa reunión. Alguien que estuvo presente con la Canciller cuenta que Yamid Amat se cogía la cabeza y decía, “¿cómo así? ¿ahora nos tocará decir todo lo contrario?”.
De todos los directores de medios, Pombo es quizás el más cercano a Santos.
Como contó La Silla en su historia sobre los 'súper poderosos' de la Casa de Nariño, el Presidente lo llama con frecuencia a discutir temas y según dijeron tres fuentes, el Presidente lo escucha con mucho respeto.
"No tiene nada que ver que sea de El Tiempo", dijo una de las fuentes. “El es una tercera opinión que no pertenece al círculo amarrado al Presidente y el Presidente cree en lo que dice".
Esa cercanía con Palacio se refleja también en la página editorial. Los altos funcionarios del gobierno tienen acceso a espacios privilegiados para exponer sus tesis en momentos álgidos. El único columnista verdaderamente uribista que quedaba, Fernando Londoño, salió la semana pasada.
Cuando el presidente Santos dijo, a raíz de la restitución de Gustavo Petro, que tocaba reformar la tutela y se armó todo un debate al respecto, el jefe negociador del gobierno en La Habana Humberto de la Calle escribió una columna sobre la importancia de la tutela y cómo podría ser reformada sin que esto significara acabarla.
Luego, en el programa de debate radial Hora 20, Néstor Humberto Martínez, aliado de Vargas Lleras en Cambio Radical y quien fungía como entrevistador, le preguntó al Presidente-candidato sobre la tutela y éste aprovechó para remitirse a la columna de De la Calle.
El peso de la familia
?
Estas son dos de las carátulas de Semana este año que han causado controversia en las redes. La primera, porque cedió su carátula a un funcionario del gobierno. La segunda, porque abrazó de frente las tesis del gobierno
?
La revista Semana se convirtió durante el gobierno de Uribe en un símbolo de la oposición por su cubrimiento independiente y valiente de las chuzadas del Das, la parapolítica, las torturas en Tolemaida y en general los abusos del gobierno.
Es una inercia que todavía impregna la imagen de Semana pero como Uribe ha sido un factor explicativo de las elecciones, el tono antiuribista de la revista ha terminado por beneficiar a Santos.
Pero quizás porque venían acostumbrados de otra época, la llegada a la Casa de Nariño del tío del director de la revista le ha dado duro a muchos dentro de la redacción, que ahora sienten que las historias críticas del gobierno ya no son bienvenidas como antes.
“Solía haber discusiones álgidas. Ya no las hay. Esta elecciones llegan cuando los periodistas están derrotados”, dice alguien que conoce la revista por dentro.
“Ni para qué comienza uno a investigar temas que no le convengan al Presidente. Uno se siente como si fuera la oposición”, dice uno de los que trabajan allí.
En Semana no existe una órden explícita de no escribir contra Santos. Pero se utilizan técnicas más sutiles para controlar los enfoques como reducir el número de páginas para los artículos críticos; editar un par de frases de tal forma que se matiza todo el sentido de una historia; maximizar los temas que abrazan las tesis del gobierno; y poner en carátula unas notas y adentro otras más polémicas, así sean en principio más noticiosas.
Desde hace un tiempo, Felipe López, el dueño de la revista y amigo personal de Santos, que llevaba años solo escribiendo los confidenciales y muy de vez en cuando una historia, escribe la mayoría de las carátulas sobre temas políticos y hasta dos notas a la semana, lo que refuerza la alineación de la revista con la reelección.
A pesar de que el cubrimiento en líneas generales es muy favorable al gobierno, en más de una ocasión han llamado desde Palacio a protestar. Por ejemplo, con la carátula de La Paradoja de Santos, en el que la tesis era que el país iba bien, pero el Presidente mal. O cuando publicaron la última encuesta en la que Óscar Iván Zuluaga despegaba en las encuestas.
“Las rabietas de Palacio son operaciones de relaciones públicas. Es una forma de decir yo solo acepto que me traten excelentemente bien”, dice alguien que conoce la lógica de la Casa de Nariño. Del círculo interno de Santos, por ejemplo, llamaron a los canales a protestar por el “excesivo” cubrimiento del reciente paro. Y eso que algunos viceministros tuvieron que acudir a empresas privadas en las regiones para enterarse en qué iban las manifestaciones.
Alejandro Santos, el director de Semana, dice que “plantear la discusión de si uno está alineado es típico de un enfoque maniqueísta de la mentalidad blanco o negro, cuando la realidad colombiana está llena de grises.”
Dice que la revista valora como positivo el esfuerzo que ha hecho el gobierno Santos por la ley de víctimas y de tierras. Ve como regulares los esfuerzos en infraestructura y salud pues han sido bien intencionados pero no se han concretado. Y muy malo, el uso de la maquinaria, o la poca importancia que le ha dado a la educación.
“El cubrimiento ha sido reflejo de esas posiciones. A veces es favorable, a veces es crítica”, dice.
Alejandro dice –con razón- que el escándalo más grande de este gobierno, que ha sido el de los militares, que provocó todo el cambio de la cúpula, lo reventó Semana.
La publicación de la historia sobre Andromeda la sacó en realidad Semana.com, lo que generó algunas suspicacias sobre por qué no lo había hecho la impresa. La razón es que la historia estaba lista desde hacía varios meses pero no había podido salir. Un día se enteraron de que El Tiempo los iba a chiviar, y como era martes, decidieron adelantarse y publicarla online. A la semana siguiente, salieron con una historia aún más fuerte contra el gobierno en la impresa.
El director también refuta la tesis de que los foros que se han convertido en una importante fuente de ingresos para la revista y que en muchas ocasiones se hacen en llave con entidades del gobierno como Planeación Nacional, Ecopetrol o Colciencias, además de empresas privadas, les haya quitado independencia.
“Semana tiene el deber de estimular el debate. Nosotros manejamos la agenda, y buscamos los temas que nos parecen relevantes”, dice. “Es una mentalidad fundamentalista pensar que eso nos resta independencia”.
Es una realidad que en la medida en que el negocio de los impresos comienza a verse golpeado por Internet (una tendencia mundial que en Colombia no se ha sentido tan fuerte como en otros lugares) los medios han comenzado a realizar más eventos para financiarse.
Esta semana, por ejemplo, se lanzará Reconciliación Colombia, un megaproyecto liderado por la revista Semana y en el que están la mayoría de los grandes medios, empresas privadas, la cooperación internacional y entidades del Estado como la Unidad de Víctimas y la Agencia Colombiana para la Reintegración.
El objetivo de la iniciativa es “visibilizar procesos y experiencias de reconciliación que ya se están dando en las regiones del país que han sufrido como consecuencia del conflicto armado y otras acciones violentas”.
Dado que todos los grandes medios forman parte de esta iniciativa, por coincidencia o por diseño, en las próximas semanas el mensaje de paz de Santos se verá reforzado por esta campaña de reconciliación. Y es que el tema de la paz termina siendo uno de los argumentos más poderosos para que la gran prensa sienta en esta oportunidad más justificada su alineación con el candidato que tiene la mayor apuesta por ella y que además es presidente.,,,,,,,,,

LAS FARC NO VAN A ENTREGAR LAS ARMAS

En una declaración desde La Habana (Cuba), el general retirado Jorge Enrique Mora Rangel, miembro plenipotenciario de la delegación de paz del Gobierno Nacional, defendió la labor de las Fuerzas Militares, en medio de las constantes críticas que las Farc vienen haciendo.
Al inicio de la tercera sesión del ciclo de diálogos número 26, el general (r) Mora se expresó en contra de las ideas sobre la reducción del presupuesto y la disminución del número de hombres que integran las Fuerzas Militares a partir de un acuerdo final de paz, del cual las Farc han hablado durante los últimos días.
Estas afirmaciones, por parte de las Farc, han generado varias reacciones en Colombia, algunas de las cuales han sido aprovechadas por los sectores de oposición al proceso de paz para desacreditarlo, a pesar de que el Gobierno ha aclarado en repetidas oportunidades que "el tema de las Fuerzas Armadas no se está negociando".
Mora expresó que "las Fuerzas Militares de Colombia son las fuerzas legítimas del Estado", por lo que tienen "más del 70% de favorabilidad de los colombianos" y que "han sido las Farc, los que han declarado la guerra al Estado colombiano, a la sociedad colombiana".
Según el negociador los guerrilleros "son los que han llevado la desesperanza al campo de Colombia".
En este sentido, Mora Rangel recordó que el sentido de los diálogos de La Habana es "lograr el fin del conflicto armado con las Farc, para que se reintegren a la sociedad colombiana, hagan parte del sistema democrático colombiano, se desmovilicen y entreguen las armas".
Por esta razón enfatizó que "a pesar de todo lo que se ha dicho estos días, son ellos los que tienen que entregar las armas para incorporarse a la sociedad y el sistema democrático de Colombia"....

SEÑOR CANDIDATO PRESIDENTE

SEÑOR CANDIDATO PRESIDENTE JUAN MANUEL SANTOS, ECHELE LA INTERPOL A EL COMISIONADO DE QUERRA...NO ..PERDON DE PAZ...JA A LUIS CARLOS .RESTREPO.

10 RAZONES PARA NO VOTAR POR SANTOS

.1.INEFICACIA. Al iniciar el gobierno, Santos tenía cuatro retos importantes: la financiación de la salud, la calidad y cobertura de la educación, la oportunidad de la justicia, y el desarrollo rural. En ninguno de los cuatro mostró avances significativos. En el primero, presentó una propuesta cuestionable que se ‘durmió’ en el Congreso para no tocar intereses riesgosos para la reelección. En educación, en 2011 presentó una propuesta privatizadora de la educación pública y tuvo que recular ante las marchas de los universitarios. La reforma a la justicia fue un monstruo que beneficiaba a los magistrados de las altas cortes mejorando sus salarios y pensiones, y tuvo que hundirla el propio gobierno ante el escándalo generado. El agro siguió postrado ante el desconocimiento del gobierno del paro campesino y de las demandas de los agricultores.

2.DETERIORO DE LA SEGURIDAD. Entre 2010 y lo que va de 2014 las FARC y el ELN ejecutaron unas cuatro mil acciones violentas que afectaron directa o indirectamente a 20 millones de personas. Desde 2012, se han perpetrado más de 200 ataques por año contra la Fuerza Pública, el triple que en 2008. Desde mediados de 2010, la violencia de estos grupos ilegales ha afectado más de 350 municipios, incluido el Distrito Capital.

Los atentados contra la infraestructura petrolera en 2013 crecieron un 200% con relación a 2010. Los ataques contra el sistema de interconexión eléctrica pasaron de 24, en 2010, a cerca de un centenar al año. Los retenes ilegales se han venido triplicando desde 2012, con relación a 2010, que fue el último año del gobierno anterior. La guerrilla de las FARC ha retomado el control de zonas que había perdido, como Cauca, Nariño y Putumayo.

3.MERMELADA. Por incapacidad de imponer sus tesis por la vía de la persuasión, o de establecer acuerdos programáticos para lograr las mayorías, el gobierno ha tenido que recurrir a la politiquería reviviendo los auxilios parlamentarios prohibidos en la Constitución de 1991, bajo la forma de ‘cupos indicativos’. Esto es, dinero que el gobierno entrega a cada congresista para que sea ‘invertido’ en proyectos de desarrollo de su región, pero que normalmente termina usado en la compra de votos de los parlamentarios en sus regiones, a cambio de apoyar al gobierno para la reelección.

4.MÁS MERMELADA. En un país donde el 70% de los trabajadores recibe entre uno y dos salarios mínimos, el presidente Santos promovió el aumento del sueldo de los congresistas en casi $8 millones, esto es 13 salarios mínimos; con lo cual los parlamentarios alcanzaron un ingreso mensual de $28 millones, sin contar los auxilios que gozan. Todo esto, como premio a su respaldo a la coalición de gobierno y como un ‘cariño’ para conservar la lealtad de su voto en las siguientes iniciativas gobernativas que sean presentadas.

5.LIBERTAD DE PRENSA. No solo se afecta la libertad de prensa censurándola, sacándola del aire, o persiguiendo a los periodistas críticos del gobierno. También mediante la autocensura, a través de una descomunal pauta publicitaria del gobierno en los medios, que se calcula en $ 3 billones, condicionada a presentar una imagen positiva de éste ante la opinión pública. Asimismo, los dos canales privados de televisión durante estos cuatro años han conservado su porción del mercado, en tanto que el gobierno se ha abstenido de reabrir la licitación del ‘tercer canal’; y, a cambio, la información del gobierno se presenta sin mayor crítica a su gestión o sobredimensionando sus logros. ¿Dónde queda la pluralidad y el derecho a la información de los ciudadanos? Al respecto, la denuncia del periodista Juan Gossaín.

6.INCOHERENCIA IDEOLÓGICA. El presidente Santos fue elegido como defensor de unas tesis (la Seguridad Democrática), y gobernó con otras (las de la nueva izquierda latinoamericana). Era acérrimo contradictor de las dictaduras cubana y venezolana y terminó siendo su ‘nuevo mejor amigo’. Llamaba terrorista a las FARC y los sentó como legítimos interlocutores del Estado y de la sociedad colombiana para dialogar los temas del país. En su elección y posesión llamó a Uribe “el mejor presidente de la historia”, y después lo acusó de corrupto y de paramilitar. Un día destituyó a Petro por “mal alcalde”, y al día siguiente recibió su apoyo para la reelección. Quiénes lo elijan ahora, ¿qué podrán esperar de él?

7.DESPROTECCIÓN DE LA FAMILIA. La familia es el núcleo fundamental de la sociedad, dice el artí[-- Censurado --] 42 de la Constitución Política, y como tal debe gozar de la protección y defensa del Estado. Santos es partidario del matrimonio, y por consiguiente, de la adopción por parejas del mismo sexo. También se ha declarado a favor del aborto, en los términos establecidos por la Corte Constitucional en la sentencia C-355 de 2006.

8.SECTARISMO Y ESTIMATIZACIÓN. Varios sectores han manifestado reparos hacia la forma como se adelanta el proceso de paz en La Habana, a lo que el presidente les ha respondido con epítetos como “guerreristas”, o les ha acusado de ser parte de “una mano oscura” en contra de la paz, o de pertenecer a la “extrema derecha”. Por su parte, Armando Benedetti, miembro de la coalición de gobierno en el Congreso, declaró públicamente que quienes no apoyan la paz “merecen ser fusilados”. De la misma forma, Santos ha calificado a su rival, Oscar Iván Zuluaga, de auspiciador de la guerra por considerar que debe exigirse a las FARC la cesación de actos terroristas para continuar con la negociación. Según el presidente, Zuluaga generara pánico en la ciudadanía al cuestionar la voluntad real de paz de los delegados de las FARC, quienes negocian en Cuba al tiempo que en Colombia incrementan los actos terroristas.

9.APOLOGÍA DEL CRIMEN. Las FARC estaban condenadas al olvido y a la derrota militar y mediática. Santos promovió su repotenciación militar, política e internacional. Las FARC, declarada ‘terrorista’ por EE.UU, Canadá y la Unión Europea y eficazmente combatida por el Estado después el fracaso de los diálogos del Caguán, goza de figuración mundial por sus acciones violentas y por su vocería política en Cuba, mientras el presidente se abstiene de calificarla de terrorista y condenar sus crímenes contra soldados, policías y civiles. Al mismo tiempo, desdeña el legítimo reclamo de justicia de las víctimas.

El gobierno promovió el “Marco Jurídico para la Paz” y la “Ley de Reparación de Víctimas y Restitución de Tierras”, en las que soterradamente se contempla impunidad para crímenes atroces y de lesa humanidad estableciendo “conexidad” con el delito político. Se enaltece a las FARC y al ELN como partes de un ‘conflicto armado’, equiparándolas con las Fuerza Pública legítima del Estado, y se responsabiliza patrimonialmente a éste de los crímenes perpetrados por estos grupos. ¿No es esto una manguala del gobierno con los delincuentes en contra de la sociedad?

10.HÁBIL JUGADOR DE PÓKER. Nunca se ha desestimado la posibilidad de lograr el desmantelamiento de las FARC y del ELN por la vía de la negociación. De hecho así se hizo con las Autodefensas Unidas de Colombia. Si esto contribuye a la paz es bienvenido. El sofisma está en que, con el crimen, no todo puede ser objeto de negociación. El gobierno, como represente de la sociedad, no está moralmente legitimado para negociar los temas sustantivos del país con el crimen. Estos debe negociarlos con las bancadas en el parlamento, y en un diálogo permanente con los diferentes sectores sociales. ¿Cómo puede ser un éxito alcanzar acuerdos sobre política agraria con los principales autores de extorsiones, secuestros, asesinatos y desplazamientos de campesinos durante los últimos 50 años? ¿Cómo puede serlo premiar con impunidad, participación política y medios de comunicación a los perpetradores de crímenes atroces y de lesa humanidad? ¿No es cínico negociar la política anti-drogas con el mayor cartel de narcotráfico del mundo? Lo negociable con los criminales son las condiciones de su sometimiento a la justicia (reducción de penas), a cambio de que éstos pidan perdón a la sociedad, cuenten toda la verdad de sus delitos y reparen a las víctimas con el producto de ilicitos

URIBEZULUAGA, CAMINA COMO EL CANGREJO, PALANTE Y PATRAZ.......!

LOS COLOMBIANOS SOMOS AMNÉSICOS.:?

POR FAVOR......URIBEZULOAGA Y HOLMES TRUJILLO, ""NO MAS .......IMPUESTOS....URIBE ENCONTRO LA GASOLINA EN $3.000 Y LA DEJO EN $7000. Y COMO SÍ FUERA POCO NOS QUITO ZULOAGA LAS HORAS EXTRAS Y DOMINICALES A LOS QUE GANABAMOS UN SALARIO MINIMO.. ADEMÁS DISOLVIÓ EL : " I.S..S " DEJANDO A MAS DE 5.000 FAMILIAS SIN EL PAN DE CADA DIA..... POR FAVOR SOMOS AMNÉSICOS?.

CREO LAS : I.P.S Y LAS E.P. S. DEJANDO POR LOS SUELOS A LOS TALENTOSO MEDICOS, Y DEMAS RECURSOS HUMANOS DE SALUD DE COLOMBIA, QUE RECIBIAN SUS MESADAS CADA ( 6 ) MESES. LES TOCABA DE VENDER SUS SALARIOS A LOS FAMOSOS PAGA DIARIOS. LO RECUERDAS ? NUESTRAS CESANTÍAS ERAN INMOVIBLES , PARA QUE ASI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MANEJABAN NUESTROS DINEROS GANARON MAS INTERESES, PARA LOS BOLSILLOS YO NO SE DE QUIEN? LES QUITO EL FUERO MILITAR A LAS FUERZAS ARMADAS DE COLOMBIA..! URIBEZULOAGA.

DEROGÓ: EL ARTICULO 11 DE 2000_-? QUITANDOLE A LOS POLICIAS Y SOLDADOS DE SU PROPIO PAIS EL SUBSIDIO Y EL AUMENTO DE LAS PRIMAS POR ANTIGUEDAD.

MI GENERAL JAVIER REY, QUE LE PARECE ESTO? EXPLIQUESELOS A LOS QUE VERDADERAMENTE SUBEN A LAS MONTAÑAS COLOMBIANAS A COMBATIR y Mientras LOS GENERALES RASKANDOLSE LAS PLTAS......

URIBEZULOGA, CAMINAS PALANTE Y PATRAZZZZZ, COMO EL CANGREJO!

LOS COLOMBIANOS SOMOS AMNÉSICOS.:?

POR FAVOR......URIBEZULOAGA Y HOLMES TRUJILLO, ""NO MAS .......IMPUESTOS....URIBE ENCONTRO LA GASOLINA EN $3.000 Y LA DEJO EN $7000. Y COMO SÍ FUERA POCO NOS QUITO ZULOAGA LAS HORAS EXTRAS Y DOMINICALES A LOS QUE GANABAMOS UN SALARIO MINIMO.. ADEMÁS DISOLVIÓ EL : " I.S..S " DEJANDO A MAS DE 5.000 FAMILIAS SIN EL PAN DE CADA DIA..... POR FAVOR SOMOS AMNÉSICOS?.

CREO LAS : I.P.S Y LAS E.P. S. DEJANDO POR LOS SUELOS A LOS TALENTOSO MEDICOS, Y DEMAS RECURSOS HUMANOS DE SALUD DE COLOMBIA, QUE RECIBIAN SUS MESADAS CADA ( 6 ) MESES. LES TOCABA DE VENDER SUS SALARIOS A LOS FAMOSOS PAGA DIARIOS. LO RECUERDAS ? NUESTRAS CESANTÍAS ERAN INMOVIBLES , PARA QUE ASI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MANEJABAN NUESTROS DINEROS GANARON MAS INTERESES, PARA LOS BOLSILLOS YO NO SE DE QUIEN? LES QUITO EL FUERO MILITAR A LAS FUERZAS ARMADAS DE COLOMBIA..! URIBEZULOAGA.

DEROGÓ: EL ARTICULO 11 DE 2000_-? QUITANDOLE A LOS POLICIAS Y SOLDADOS DE SU PROPIO PAIS EL SUBSIDIO Y EL AUMENTO DE LAS PRIMAS POR ANTIGUEDAD.

MI GENERAL JAVIER REY, QUE LE PARECE ESTO? EXPLIQUESELOS A LOS QUE VERDADERAMENTE SUBEN A LAS MONTAÑAS COLOMBIANAS A COMBATIR y MIENTRAS TANTO MIS GENERALES RAZZGANNNDOSEEEE LAS PELTAS........!

ENCUESTA DATEXCO: SANTOS 41.9% - ZORRO 37.7%

Y VAMOS POR EL 50%. VIVA EL PRESIDENTE. VIV LA VERDADERA PAZ, NO LA EMBOLATADA.

URIBEZULOGA, CAMINAS PALANTE Y PATRAZZZZZ, COMO EL CANGREJO!

LOS COLOMBIANOS SOMOS AMNÉSICOS.:?

POR FAVOR...... URIBEZULOGA, Y HOLMES TRUJILLO, ""NO MAS .......IMPUESTOS... PARA VIVIENDAS. .URIBE ENCONTRO LA GASOLINA EN $3.000 Y LA DEJO EN $7000. Y COMO SÍ FUERA POCO NOS QUITO ZULOAGA LAS HORAS EXTRAS Y DOMINICALES A LOS QUE GANABAMOS UN SALARIO MINIMO.. ADEMÁS DISOLVIÓ EL : " I.S..S " DEJANDO A MAS DE 5.000 FAMILIAS SIN EL PAN DE CADA DIA..... POR FAVOR SOMOS AMNÉSICOS?.

CREO LAS : I.P.S Y LAS E.P. S. DEJANDO POR LOS SUELOS A LOS TALENTOSO MEDICOS, Y DEMAS RECURSOS HUMANOS DE SALUD DE COLOMBIA, QUE RECIBIAN SUS MESADAS CADA ( 6 ) MESES. LES TOCABA DE VENDER SUS SALARIOS A LOS FAMOSOS PAGA DIARIOS. LO RECUERDAS ? NUESTRAS CESANTÍAS ERAN INMOVIBLES , PARA QUE ASI LAS EMPRESAS PRIVADAS QUE MANEJABAN NUESTROS DINEROS GANARON MAS INTERESES, PARA LOS BOLSILLOS YO NO SE DE QUIEN? LES QUITO EL FUERO MILITAR A LAS FUERZAS ARMADAS DE COLOMBIA..! URIBEZULOAGA.

DEROGÓ: EL ARTICULO 11 DE 2000_-? QUITANDOLE A LOS POLICIAS Y SOLDADOS DE SU PROPIO PAIS EL SUBSIDIO Y EL AUMENTO DE LAS PRIMAS POR ANTIGUEDAD.

MI GENERAL JAVIER REY, QUE LE PARECE ESTO? EXPLIQUESELOS A LOS QUE VERDADERAMENTE SUBEN A LAS MONTAÑAS COLOMBIANAS A COMBATIR y M

URIBEZULUAGA, CAMINA COMO EL CANGREJO, PALANTE Y PATRAZ.......!

MAÑANA, SALEN LOS URUBEZULUAGA, CON UN TRAILE CARGADO DEL PURO EMBUSTE DICIENDO: QUE LO ESTAN AMENAZANDO. PERO ADEMÁS YO TENGO MUCHO MIEDO PORQUE FUERZAS OSCURAS ENEMIGAS DE LOS DIALOGOS DE PAZ, QUE SE ESTAN LLEVANDO ACABO EN CUBA, ESTARÁN N MAQUINANDO ATROCIDADES Y FALSEDADES DIABOLICAS CON ACTOS TERRORISTAS.....! ESTOS SON LOS QUE AMAN LAS QUERRÁS. QUE LARGUEN DE MI COLOMBIA TIERRA QUERIDA Y PORQUE LA PAZ....MUY PRONTO GERMINA Y ESTOS SERES DIABOLICOS. QUE SE LARGAN PARA SIRIA.!

Gran vaina

Gran vaina

Gran vaina

Gran vaina

ENCUESTA DATEXCO: SANTOS 41.9% - ZORRO 37.7%

COMO LES QUEDO EL OJO ? Y VAMOS POR EL 50%.

SOMOS UN PUEBLO SIN MEMORIA

No estoy de acuerdo con ninguno de los candidatospero.. voto por EL MENOS PEOR...SANTOS...aquí les dejo un link para que recuerden http://www.elespectador.com/opinion/mala-memoria-zuluaga-uribista-columna-494953
O mejor les copio y pego eltexto para ahorrarles la búsqueda
La mala memoria zuluaga-uribista
Cecilia Orozco Tascón
El uribismo que -siempre hay que reiterarlo— no tiene nada de centro ni de democrático sino que representa a la extrema derecha que le gusta “el olor a sangre”, de acuerdo con lo que dice su hacker predilecto, tiene mala, muy mala memoria.
Su candidato Óscar Iván Zuluaga tacha al santismo de cometer dos pecados esenciales: la “mermelada” con que unta a los congresistas de la coalición y la impunidad que generaría el proceso de negociación con las Farc. Pero se olvida que su jefe practicó, y con cuánto descaro, idénticos métodos, con el agravante de que, en sus intentos, se llevaba de calle a quien se atravesara: partidos, jueces, periodistas, sindicalistas, lo que fuera. Habrá, entonces, que recordárselos:

La “mermelada” uribista llegó a la Dirección de Estupefacientes y a los bienes incautados a la mafia, que se les entregaron a los conservadores. El Ministerio de Agricultura, Incoder e íntegro el sector oficial que maneja las políticas del campo, a otros conservadores, cuyo ejemplar más notable fue Andrés Felipe Arias, “el uribito” y su Agro Ingreso Seguro. Pedazos del sector salud, a congresistas de todos los pelambres, como los de Santander, condenados por sus vínculos con los paramilitares. El sector de la construcción y las obras públicas, a senadores asociados con empresarios tradicionales y con neoempresarios, como los Nule. Y la “mermelada” más importante, aquella que sirvió para que una mayoría parlamentaria aprobara la reelección presidencial. De tal magnitud fue esa operación que el ministro del Interior Sabas Pretelt de la Vega fue destituido e inhabilitado por 12 años, no por un procurador enemigo sino por el mismísimo Alejandro Ordóñez, quien, presionado por las evidencias, tuvo que sancionarlo después de que lo había absuelto. Por si fuera poco, un delegado de Ordóñez ante la Corte Suprema solicitó recientemente a ésta condenar por el delito de cohecho al ministro de Salud de Uribe, Diego Palacio, y a su secretario general, Alberto Velásquez. El procurador delegado le pidió a la Sala Penal “hacer justicia mediante sentencia condenatoria, para prevención general de los poderosos, y para que nunca más se den otros Yidis y Teodolindos que todavía abundan en el Estado”.

El uribismo habla de impunidad en el proceso de paz y tiende un manto de conveniente olvido sobre su proyecto de ley de “alternatividad penal” para los paramilitares, autores de crímenes de guerra y delitos de lesa humanidad, en un acto que escandalizó hasta a la ONU en 2003. El mundo entero quedó boquiabierto por el espectáculo de televisión que el Gobierno le montó, en directo, a la supuesta desmovilización del bloque Cacique Nutibara, de Castaño y alias Don Berna, quien tan cercano resultó a ciertos personajes de la Casa de Nariño. La vergonzosa propuesta uribista, que fue hondamente modificada gracias a la Corte Constitucional, contemplaba “la suspensión condicional de la ejecución de la pena para miembros de grupos armados organizados al margen de la ley cuando se encuentre comprometida la paz nacional”.

Las voces aquí y en el exterior se alzaron contra la intención de favorecer a los paramilitares porque implicaba un perdón total de conductas que atentaban gravemente contra el derecho internacional humanitario, antes, siquiera, de haberse dado inicio a un proceso formal.
Así que el señor Zuluaga no tiene mucho que atacar sin atacarse personalmente, puesto que fue parte de la administración aludida. Santos no es santo de la devoción de muchos, y me incluyo entre estos, pero al menos propone una negociación con los opositores reales del Estado, no con los aliados históricos de la ultraderecha que triunfó en primera vuelta, a pesar de su trayectoria.