Publicidad
Publicidad

Indicadores económicos
2016-12-04

Dólar (TRM)
$3.061,04
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.800,00
Café (Libra)
US$1,60
Euro
$3.257,55
UVR, Ayer
$242,37
UVR, Hoy
$242,37
Petróleo
US$51,68

Estado del tiempo
2016-12-04

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 23:13

Marea max.: 19 cms.

Hora: 14:20

Dirección viento: Variable

Intensidad viento: 2 a 11 kms/h

Temp. superficial del mar: 25 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.5 a 0.7 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 30 ºC

Pico y placa
2016-12-04

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m- Sábados de 7 a.m a 3 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

La curva en el béisbol es una ilusión óptica

-A A +A
 

Cuando los astros de las Grandes Ligas lanzan una curva, la pelota parece caer abruptamente antes de llegar al plato. Pero dos científicos, que no tratan de demeritar la labor de Roy Halladay ni de otros grandes lanzadores, consideran que ese fenómeno no es sino una ilusión óptica.

Sin importar si se trata de un espejismo, el as de los Filis de Filadelfia continuará engañando seguramente a muchos bateadores durante los playoffs.
El movimiento de la pelota es llamado un “quiebre” cuando repentinamente parece caer, lo que suele derivar en que el bateador haga el swing por encima o por debajo de la misma.
La pelota describe un arco entre el lanzador y el receptor, pero esa línea parece quebrarse cuando se mueve de una zona a otra en el campo visual de un bateador, dijeron los investigadores Arthur Shapiro, de la American University, y Zhong-Lin Lu, de la Universidad del Sur de California.
Ambos coinciden en que hay una forma de evitar el engaño. Pero esa solución es la misma que han recomendado durante décadas tanto los coaches como los padres de los niños que juegan en las pequeñas ligas: “Hay que mantener la vista fija en la pelota”.
Y tal como pueden atestiguar los bateadores, desde esas ligas infantiles hasta las mayores, “es más fácil decirlo que hacerlo”.
“Una discusión que seguirá eternamente es si las curvas realmente rompen o no”, observó Rob Gray, profesor de psicología en la Universidad Estatal de Arizona, quien no formó parte del equipo de investigación de Shapiro y Lu.
Los científicos les dirán que la bola describe una curva perfecta, dijo. Algunos en el argot del béisbol dicen que la pelota se “cae de la mesa” antes de llegar al plato.
“Pedimos a los jugadores que no pierdan de vista la pelota, pero simplemente es imposible”, dijo Gray. “Creo que es físicamente imposible seguir la pelota todo el camino hasta el plato.
“La curva sí describe una curva, pero ésta se ha medido y ha resultado gradual”, dijo Shapiro. “Siempre va a seguir una trayectoria parabólica. Pero desde el punto de vista de un bateador, una pelota que se acerca parece quebrarse, caer o seguir una serie de movimientos inusitados”.
El problema es que la forma en que uno mira la pelota difiere dependiendo de si la vista está enfocada en la misma o si se utiliza la visión periférica al ver con el rabillo del ojo, reportaron Lu y Shapiro en un documento de investigación publicado esta semana por el periódico PLoS ONE.
Los bateadores enfocan la pelota cuando sale de la mano del pitcher, explicó Lu, pero cuando se encuentra a unos seis metros (20 pies) del plato, suelen cambiar a visión periférica. Luego, vuelven a la visión central cuando la pelota llega al home.
Ello puede ocasionar que la pelota parezca desviarse incluso 30 centímetros (un pie), dijeron los investigadores.
Eso explica también el que algunas rectas parezcan subir, añadieron.
De hecho, los investigadores ganaron un premio por una ilusión que ilustra su teoría, a fin de demostrar cómo un objeto que cae en línea recta puede aparentar que cambia de dirección.
Lu dijo que él y Shapiro comenzaron a estudiar el tema porque se dieron cuenta de que la forma en que la curva rompía no era congruente con las leyes de la física.
Desde entonces, dijeron, los investigadores del deporte se les han acercado para encontrar formas de batear mejor una curva.
Dijo que los aficionados que miran juegos en la televisión también relatan que la curva parece caer cuando se observa desde detrás del plato.
Esa es una ilusión geométrica, dijo, causada por el hecho de que, durante la primera parte de un lanzamiento, quien está detrás del plato percibe poco movimiento vertical. Dado que el pitcher lanza la bola en un ángulo ligeramente inclinado hacia arriba, la primera parte del lanzamiento parece describir una trayectoria más o menos plana. Luego, la caída percibida cerca del plato sorprende a la vista.
A la pregunta de quién ha lanzado la mejor curva, Lu respondió sin dudar que fue Sandy Koufax, ex serpentinero de los Dodgers y miembro del Salón de la Fama.
Sus hallazgos no se limitan al béisbol, añadió Lu.
“Cuando miramos una escena, la mayoría de las imágenes entran en la visión periférica, que tiene mucha menos resolución, aunque normalmente no notamos la diferencia entre la visión central y la periférica”, dijo.
“Con frecuencia confundimos señales distintas en la visión periférica. Por ejemplo, si vemos un automóvil que se mueve con la visión periférica, podemos confundir el movimiento del vehículo con cualquier otro movimiento en el fondo”.

Notas recomendadas
Publicidad
Publicidad
2322 fotos
63946 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

Yo jugué béisbol y les puedo

Yo jugué béisbol y les puedo asegurar a eso científicos tontos que las curvas no son ninguna ilusión, sino lanzamientos que tienen una rotación endemoniada que las hace trazar una trayectoria especial.

Entonces tu sabes mas que el

Entonces tu sabes mas que el "doctor", como decia "El Cuchilla". Si sabes mas que ellos publica un articulo. Conozco muy bien la fisica pues soy doctor en Ingenieria, tambien fui Pitcher y solia lanzar curvas "endemoniadas" pero preciosas que a pesar de todo no alcanzaron para entrar a la seleccion o ser profesional. No estoy de acuerdo contigo en refutar a los dos cientificos de prestigiosas universidades aca en USA.

En clases de Fisica solamos

En clases de Fisica solamos discutir el tema, y si ellos hicieron sus investigaciones y publicaron, hay que creerle. A menos que tu me muestres titulo de doctorado y articulos cientificos refutandolos. Creo que el tonto eres tu refutando prestigiosas publicaciones cientificas sin bases solidas.

Con lo tonto que eres no creo

Con lo tonto que eres no creo que nadie quiera discutir nada contigo, asshole...

EN UNA DISCUSION TAN

EN UNA DISCUSION TAN INTERESANTE POR QUE DEBEN UTILIZAR ADJETIVOS Y INSULTOS SOLO DEN SUS ARGUMENTOS LOGICOS Y ENRIQUESCAN LA CONTROVERSIA Y LOS CIENTIFICOS CON SUS LEYES QUE NOS ILUSTREN PERO DEBEN TENER ENCUENTA LOS CIEN AÑOS DE EXPERIENCIA EN LOS PELOTEROS DE LAS GRANDES LIGAS Y LOS EXTRAORDINARIOS PICHERES QUE SU FORTALEZA HA SIDO ENGAÑAR A LOS BATEADORES CON LANZAMIENTOS MOVIDOS Y AL QUE SE PARE DETRAS DEL PLATO Y LO ENGAÑEN CON UNA EXCELENTE CURVA NUNCA ACEPTARA QUE ES UNA ILUSION

Se utilizan adjetivos e

Se utilizan adjetivos e insultos porque hay un prepotente, erudito y sabio "doctor" en física que aparentemente todo lo sabe, vive en USA (¿será verdad?), que fue pitcher (cosa que dudo mucho), y que le da validez a un estudio cientifico (Traga entero como los pavos) que sostiene que las curvas que hacen las pelotas son una ilusión optica.

TE DOY DIEZ EN TU RSPUESTA

TE DOY DIEZ EN TU RSPUESTA

la bola al salir de la mano

la bola al salir de la mano del lanzador es un proyectil que sigue una curva obligatoria por efectos de gravedad, perdida de impulso, fricción etc; es imposible que un momento de su trayectoria cambie a otra trayectoria de repente sin haber recibido una fuerza externa que la desvíe

el viento es fundamental con

el viento es fundamental con cada lanzamiento.

No se necesita haber jugado

No se necesita haber jugado besibol, ni ser cientifico para concluir que la curva si tiene un agente externo, sino cualquier picher la tiraria bien y todos sabemos que eso no es asi.

Pueda que sea una ilusion optica, pero de que si hay un agente externo si lo hay

Oye, "Doctor", tu no pareces

Oye, "Doctor", tu no pareces un hombre de ciencia, y deberías saber que la investigación científica está sujeta a la refutación. ¿Tu te imaginas si nadie hubiese, por ejemplo, refutado el Modelo Atómico de Böhr?.
Te comento que he vistos otros trabajos de investigación que sostienen que las curvas no son ninguna ilusión óptica. Motherfucker

Motherfucker tu pendejo.

Motherfucker tu pendejo. Tambien he visto trabajos de investigacion, pues soy cientifico, idiota. Y por eso lo digo y lee bien, si refuta que sea con bases solidas. Que me muestre credenciales y articulos cientificos refutando a los dos cientificos y le creeria. Pendejo, ve a estudiar y aprende a comprender bien una lectura.

"La modestia es el

"La modestia es el complemento de la sabiduría"
Le Bovier Bernard de Fontenelle

Tu no eres ningun

Tu no eres ningun cientifico... cientificos Patarrollo, llinas, Yunis, Caraballo, Raynolds, etc... Tu eres un ingeniero mediocre... es más ni siquiera creo que seas ingeniero... eres un pobre diablo con infulas de grandeza... Motherfucker... Asshole.... Moron... xD

Soy Ingenieroquimico, este

Soy Ingenieroquimico, este fenomeno se explica con Dinamica de Fluidos. Al considerar el efecto rotacional de la bola y la dinamica del aire y al aplicar las ecuaciones se puede calcular una diferencia de Presion en zonas opuestas del proyectil, la cual empuja la bola hacia un lado en particular, dependiendo de la direccion y velocidad de rotacion Por lo tanto, no creo mucho en lo que dice este articulo. Este modelo Aerodinamico es utilizado para explicar el famoso penalty de Roberto Carlos

.. penalty que fue explicado

.. penalty que fue explicado en Discovery Channel para los que no somos físicos de la misma manera como usted lo explica... jorge333manrique, usted si es un verdadero ingeniero, no el bobalicón de spock...

Exacto compadre, el hombre

Exacto compadre, el hombre tiene muchisima razon, la forma mas ideal de realizar este eexperimento es mediante mecanica de fluidos.

solo les digo: PARENCE A

solo les digo: PARENCE A BATEAR Y COMPRUEBEN. ESTOS TIPOS NUNCA HAN ESTADO EN EL PLATO

Pues tocará ver el artí[--

Pues tocará ver el artículo, ya que la rotación de la pelota podría ser suficiente para alterar la trayectoria. Estoy de acuerdo con jorge333manrique .

Para los que refutan sin

Para los que refutan sin bases, lean el artículo:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0013296 .
Si alguien puede escribir uno que demuestre lo contrario lo felicito. Jorge Manrique describe el efecto Magnus que es cierto. Sin embargo, el estudio no dice que la bola no curvee, sino que lo hace gradual y la gran curva que se observa es una ilusión óptica. Hay que tener bases sólidas para refutar una publicación científica.

Arjivar, no tengo necesidad

Arjivar, no tengo necesidad de mostrarte mis títulos y artículos escritos en revistas indexadas internacionales, pero tú? has escrito alguno o has hecho investigación en ciencia o ingeniería?

No soy Patarroyo ni Llinas, pero por lo menos mis investigaciones me han dado un lugar en la Academia Estadounidense y mundial y me ha hecho aparecer en prestigiosas publicaciones cientificas internacionales. Tonto.

Look Spock (What a stupid

Look Spock (What a stupid pseudonym!), there are traits in your personality that makes me doubt your assumptions about scientific achievements: you are arrogant and quarrelsome. I'm no scientist, but I watch Discovery Channel and they are more accurate than you.

Good english. So now you are

Good english. So now you are a Psychologist!. I think you should evaluate in a better way who is quarrelsome here. Remember you started the ofensive use of some words in this forum and have more than three comments attacking me. And now you write in English just to show off.

It is good for you to watch

It is good for you to watch Discovery Channel, at least you won't be so stupid. But let me tell you what : Discovery Channel is based on a group of scientists, those you started criticizing with no solid foundations. Scientist focus on facts and theories, which are published on periodic refereed journals that are evaluated by other even more well recognized scientists.

So, all the things you see in

So, all the things you see in Discovery, have been published and demonstrated before. Next time, in order to criticized well recognized scientists or publications, please have more solid foundations than Discovery Channel. That's my point. Leaving this discussion, exiting on the left. I am not interested in arguing with stupid and stuburn people like you that seem to have criticizing other as a personal sport. Good day and read the paper online, it is free!.

Spock, no se necesita se

Spock, no se necesita se psicologo para saber que estás enfermo con tu "doctorado"; usted comenzó a atacarme primero; si una persona habla Inglés no es para alardear (¿o es que crees que tu eres el unico que puede hablarlo?); en Discovery Channel demostraron que la rotación de la pelota es lo que genera la curva al ser lanzada...

... el unico terco y estupido

... el unico terco y estupido en este foro eres tú; y finalmente, no entiendo que quieres decir con la tontería: "Good day and read the paper online, it is free!." Supongo que es otra de tus maricadas.

No es maricada. Sencillo, lee

No es maricada. Sencillo, lee el "paper" o articulo científico al respecto. Puse el enlace previamente, léelo e infórmate antes de criticar sin bases solidas. Discovery es un punto de partida, pero si quieres profundizar para criticar mejor, ve a la fuente original : el Paper o Artículo científico detrás de todo. Lo de la pelota en Discovery está publicado en un paper. Bajar artículos científicos ("papers") online es gratis en algunos casos.

No tardaran en hacer un

No tardaran en hacer un programa sobre las ilusiones ópticas descritas en el artículo. Si yo estoy enfermo con mi doctorado, tu estas enfermo con tu ignorancia y arrogancia que pretende desacreditar científicos reconocidos que publican resultados importantes basados en sólidos conocimientos del tema. El día que alguien refute lo publicado, seguro lo hará con un buen articulo bien fundamentado, sin atacar a los autores originales ni tildarlos de tontos.

Esta caliente esto. Nunca he

Esta caliente esto. Nunca he jugado beisbol, me gusta el futbol, estoy en Madrid. Soy quimico, pero trabajo en industria. Mi papa es Doctor en Fisica y tambien publica. Estoy de acuerdo con Spock, hay que criticar con fundamentos, con conocimientos. Mi papa tambien critica escritos usando ecuaciones y experimentos, con fundamentos. Arjivar, no llames tontos a los cientificos, seguro que ellos saben mas que tu en su area.

Spock y Arjivar, veo que son

Spock y Arjivar, veo que son personas pensantes y preparadas. Deberiamos formar un grupo si les gusta discutir temas de ciencia y tecnologia. Sin atacarse. Spock tiene razon en decir que hay que respetar a los cientificos y creerles hasta que alguien mas experto diga lo contrario. Arjivar no ataques sin razon. Ver discovery es bueno, yo lo veo tambien, pero leer tambien es bueno. A los dos, no se ataquen ofensivamente.

Hola. Gracias por tu apoyo.

Hola. Gracias por tu apoyo. Bueno generalmente no hago parte de grupos de discusión, solo entro a los periódicos en las mañanas antes del trabajo y comento sobre algo que me gusta o no me gusta. Pues comenta aquí y nos encontraremos.

Que chévere que estés en

Que chévere que estés en Madrid!, fui hace un par de años a una conferencia. Muy linda, me gustaron sus plazas, el jardín botánico y me impresionó la comida de mar en Madrid, quien lo pensaría? Es cierto, no hay que atacarse mutuamente. saludos y buen día.

YO CREO QUE NO HAY NINGUNA

YO CREO QUE NO HAY NINGUNA ILUSION OPTICA. LOS PITCHERS LE PONEN SUS EFECTOS A LAS PELOTAS, COLOCANDOLES LOS DEDOS Y HACIENDO UNA ROTACION DE SU MUÑECA PARA QUE LA PELOTA TOME UN EFECTO DE ACUERDO AL LANZAMIENTO QUE QUIERAN HACER. AUNQUE ES RESPETABLE LO QUE DICEN LOS CIENTIFICOS

Ok, jpaca, acepto comentar

Ok, jpaca, acepto comentar respetuosamente temas cientificos en esta sección. Yo respeto a lo cientificos pues en la universidad recibí educación de ellos, y les estoy inmensamente agradecido, lo que no me gusta es que una persona quiera insultar a otra porque tiene algún estudio de postgrado. Yo soy Químico y trabajo en una multinacional.

Asi me gusta, respeto por los

Asi me gusta, respeto por los cientificos y otras profesiones. Si no los hubieras llamado tontos, no te hubiera comentado reclamando respeto por ellos. Si no me hubieras llamado tonto y motherfucker, ademas de decir que trago entero como el pavo, que soy ingeniero frustrado, que no soy doctor, que no jugue beisbol, etc. no hubiera respondido.

Cuando veo gente que

Cuando veo gente que irrespeta a otros pues le contesto reclamando respeto. Y si notas mi comentario inicial, te reclame respeto por los cientificos. Y despues te dije que el tonto eras tu refutandolos sin bases solidas. Asi que ahi va mi punto, respetar primero para hacerse respetar.

Y si jugue beisbol como

Y si jugue beisbol como pitcher, pero lastimosamente (y afortunadamente para ellos) habia pelaos mas buenos y mas altos que yo, asi que no pude entrar a la seleccion Bolivar en los principios de los 90, y de ahi solo continue de pitcher en equipos locales. En conclusion, si los doctores hicieron sus investigaciones y proponen que el efecto de las curvas es ilusion optica, hay que respetar sus resultados hasta que alguien mas los refute, que no sere yo.

Yo soy Colombiano pero me

Yo soy Colombiano pero me vine hace mucho tiempo con mi papa a Madrid. Que pelea cazada, un quimico con un ingeniero cientifico, jajaja. Que bien. Poniendose serio, eso es, el respeto es la base. Ni arjivar insulte spock ni viceversa. Arjivar, de la quimica ya recuerdo poco, la indutria hace que uno olvide. Ahora solo manejo proyectos pero tengo amigos cientificos que defienden su profesion a capa y espada, por eso depronto comprendo a spock, defiendiendo los cientificos, jeje.