Cartagena


Aseo en colegios: ¿en manos de quién?

MÓNICA MEZA ALTAMAR

13 de noviembre de 2018 12:04 AM

Desde hoy y por un término de dos meses de 2018 y 10 meses de 2019, la empresa Centro Aseo Mantenimiento Profesional S.A.S. prestará el servicio de aseo en 167 instituciones educativas oficiales y en sedes administrativas de la Alcaldía de Cartagena. Así lo afirmó el Distrito, el pasado 7 de noviembre, al término de la audiencia de adjudicación del contrato de aseo.

Es de resaltar que el Distrito estimó que el valor de ese contrato sería de hasta 13.943 millones 686 mil 184 pesos y Centro Aseo Mantenimiento Profesional S.A.S. presentó una propuesta por 13.791 millones 421 mil 785 pesos. Pero, ¿en manos de quién quedó el servicio que más quejas generó este año? El Universal conoció que el nombre de la representante legal de la Sociedad por Acciones Simplificada es Alexandra Giraldo Restrepo.

De acuerdo con el Informe de Transparencia en la Contratación Estatal, elaborado por Funcicar en el primer semestre de 2016; Giraldo Restrepo, en cabeza de Centro Aseo Mantenimiento Profesional, celebró un contrato por 9.956 millones 842 mil 775 pesos en la administración del exalcalde Manolo Duque.

El contrato, cuyo fin era el mismo del que recién se le adjudicó: prestar el servicio integral de aseo en las sedes educativas del Distrito y áreas administrativas de la Alcaldía, se firmó el 11 de marzo de 2016.

Luis Guillermo Díaz, quien asistió a la reciente audiencia de adjudicación con un poder especial de Giraldo Restrepo, “para que asista y me represente, al igual que presente las réplicas u observaciones que considere necesarias y se haga partícipe de todas y cada una de las etapas de la audiencia”, afirmó que esa antigua vinculación con el Distrito facilitará la ejecución del nuevo contrato.

Además, por sus 40 años en el mercado y sus sedes en Bogotá y Cartagena, Centro Aseo Mantenimiento Profesional ha celebrado contratos de aseo con entidades como el Servicio Nacional de Aprendizaje (Sena) en Mosquera (Cundinamarca), la Secretaría Distrital de Desarrollo Económico de la Alcaldía de Bogotá, el Departamento Administrativo del Deporte, la Recreación, la Actividad Física y el Aprovechamiento del Tiempo Libre (Coldeportes) y la Alcaldía de Jamundí (Valle del Cauca).

A la fecha, ni el nombre de la sociedad ni los de sus representantes han figurado en medios de comunicación por incumplimientos, irregularidades en contratos o corrupción.

Qué debe cumplir
Como ganador del mencionado contrato, Centro Aseo Mantenimiento Profesional deberá tener 572 operarios para prestar igual número de servicios de aseo diarios en 167 colegios y sedes oficiales, divididos así: 338 turnos de 6 a. m. a 2 p. m. y jornada única, y 234 turnos de 10 a. m. a 6 p. m.

Además, deberá tener otros 166 operarios para servicios de limpieza en alcaldías locales, secretarías o dependencias fuera del Palacio de la Aduana (Edificio Portus), Centro Administrativo Departamental (CAD) La Matuna, dependencias de la Secretaría del Interior y cementerios distritales, que laborarán así: 119 de tiempo completo, de los cuales 105 estarán en horario de 6 a. m. a 2 p. m., y 14 de 10 a. m. a 6 p. m. Otros 47 estarán en media jornada, 22 de 6 a 10 a. m. y 25 de 2 a 6 p. m.

Criterios de evaluación
“El proponente Centro Aseo Mantenimiento Profesional S.A.S. obtuvo el mayor puntaje en los factores de ponderación de capacitación del personal que preste el servicio, experiencia adicional del coordinador del proyecto, personal madres y/o padres cabeza de familia, cumplimiento en los pagos de nómina, y apoyo a la industria nacional, por lo cual fue a quien se le adjudicó el contrato para la prestación del servicio de aseo”, concluyó el Distrito en el informe de la adjudicación.

Los otros seis proponentes
Fueron siete los proponentes postulados a la licitación pública, pero tres fueron descartados y otros tres inhabilitados. Los que llegaron con esperanza de ser contratados a la última audiencia son: Representaciones e Inversiones Elite Limitada, cuya propuesta fue de $13.755.443.802; Unión Temporal Conserjes-Asecolbas, $13.646.780.660; y All Cleaning S.A.S., $13.653.257.487.

Estos fueron los inhabilitados y las razones de esta decisión:

1. Aseos Colombianos Aseocolba S.A.: presentó documentos para subsanar falencias de manera extemporánea. Las falencias: no cumplió la evaluación técnica. El perfil del coordinador general no se ajustó a los requisitos del pliego, pues aportó hoja de vida de un economista y se requería un administrador de empresas, industrial o de negocios, ingeniero industrial o comercial. Además certificó experiencia en contratos que no cumplen con los seis códigos exigidos en el pliego: equipo de limpieza, suministros para aseos, control de plagas, kits de limpieza, desinfección y servicios de limpieza y mantenimiento de edificios generales y de oficinas.

2. Asear S.A. E.S.P.: por no cumplir la evaluación jurídica. “El objeto social no contempla la capacidad para desarrollar las actividades del objeto de la licitación. No aporta la manifestación de ausencia o presencia de multas”, establecieron los evaluadores del Distrito.

3. Calidad Total S.A.S.: por no cumplir la evaluación técnica. Esto se debe a que no acreditó experiencia en contratos de suministros para aseos.

¿Sin pagos ni veedores?

El presidente del Sindicato de Trabajadores de la Secretaría de Educación (Sintraeducar), Efrén Villalobos, recalcó que la audiencia de adjudicación del contrato de aseo le dejó “una visión muy triste”.

Esto porque “a pesar de que había más de 15 veedores representando diferentes veedurías, nadie hizo cuestionamientos ni preguntas ni referencias a la situación que tienen actualmente más de 440 operarios y operarias de la ciudad, los cuales se encuentran sin el pago de octubre ni liquidación, ni nadie que le dé una información satisfactoria.

“Todos los veedores estaban enfocados en defender los intereses de diferentes empresas, atacarse entre ellos; parecían pirañas devorando presa y algo mucho más preocupante, la desidia del mismo Distrito con todo este personal. Todos estaban aunando esfuerzos para la adjudicación del contrato a la nueva empresa, sin embargo, nadie hizo referencia a cómo íbamos a trabajar para que no se siga repitiendo la situación reiterada de abuso, atropello y robo a estos operarios y operarias de los colegios”.

A los veedores, Villalobos les pidió que “tomen conciencia, no solamente es pelearse su participación, su derecho a ser parte de este proceso, sino que también la veeduría requiere estar pendiente a los pagos, afiliaciones a seguridad social, prestaciones, suministros, dotación; los invito a que hagamos un frente común y una veeduría verdadera que le haga seguimiento mensual a estas empresas”.

Una cadena de reclamos
Adjudicado el pasado 11 de abril a Mayordomía y Servicios S.A., por un valor de $4.453.710.006, el contrato de “prestación integral del servicio de aseo para las sedes educativas del Distrito y para las áreas administrativas de la Alcaldía de Cartagena de Indias” generó una cadena de quejas e incumplimientos.

Incluía 704 aseadores: 560 para instituciones educativas y 144 para sedes administrativas, con una duración de 4 y 6 meses, respectivamente.

Los primeros en manifestar su malestar fueron los rectores. Se quejaron del recorte de personal. “Ese fue un recorte terrible. Disminuyeron de siete personas a cuatro y media, porque la media es quien trabaja cuatro horas con nosotros y cuatro horas en otro colegio”, afirmó el pasado 24 de abril Germán Gónima, rector del colegio Luis Carlos López. 

A las quejas de los rectores les siguieron las de los operarios contratados, por el atraso en los pagos. Esta situación generó varias protestas y ceses de actividades. Tal fue el incumplimiento de las obligaciones contractuales Mayordomía y Servicios S.A., que a través de la resolución 7358 del 18 de octubre de 2018, el Distrito le impuso una multa de $1.159 millones 786 mil 472. 

Por estar vinculada al proceso en calidad de aseguradora de la empresa contratista, Axxa Seguros Colpatria presentó un recurso de reposición con solicitud de pruebas. Sin embargo, el 24 de octubre el Distrito resolvió dejar en firme la multa.

Con evidencias fotográficas se estableció que uniformes, zapatos de cuero antideslizante, jabones líquidos y límpidos no se entregaron de manera oportuna durante la ejecución del contrato.

Incumplimientos
En la resolución 7358, el Distrito compiló cada una de las obligaciones que incumplió Mayordomía y Servicios S. A. 

23 y 24 de agosto: se le solicitaron uniformes e insumos no entregados. La última entrega de insumos fue el 18 de junio y cubría hasta el 17 de julio. 

30 de agosto: Mayordomía y Servicios S. A. aduce haber entregado todo. 

3 y 11 de julio: se le requiere por el no pago de salarios a operarios en los meses de mayo y junio.

13 de julio: anexa planillas con los pagos solicitados.

11 de septiembre: se le requiere por presunto incumplimiento en pagos de agosto.

25 de septiembre: la empresa solicita aplazar la primera audiencia.

27 de septiembre: su representante legal, Adriana Macías Ospino, no asiste a la  nueva audiencia programada. Alega “síndrome de ansiedad y cefalea tensional”.

18 de octubre: el Distrito declara injustificada la excusa anterior, por ser presentada de manera extemporánea, e impone la multa a través de resolución. La Alcaldía señala que a esta fecha no había recibido respuesta de la empresa ni se habían realizado los pagos.

Efrén Villalobos, presidente de Sintraeducar, informó a El Universal que a los aseadores “solo les cancelaron el mes de septiembre. Les restan los 17 días se octubre y liquidación”.

Advirtió que la empresa canceló septiembre “por la presión que ejercimos con demandar las cuentas que tiene pendiente en la Alcaldía. Si no termina de pagar le embargaremos las cuentas”.

Ante la nueva contratación afirmó que “esperemos que la nueva empresa cambie la tónica y el actuar de las empresas anteriores”. 

Se ha producido un error al procesar la plantilla.
Invocation of method 'get' in  class [Ljava.lang.String; threw exception java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException at VM_global_iter.vm[line 2204, column 56]
1##----TEMPLATE-EU-01-V-LDJSON----
 
2   
 
3#printArticleJsonLd()
 

Comentarios ()

 
  NOTICIAS RECOMENDADAS