Fiscalía desistiría de pedir aseguramiento para Pardo

11 de octubre de 2019 12:00 AM

ENVIAR PÁGINA POR CORREO

Tras una audiencia de imputación de cargos realizada el pasado 3 de octubre, la Fiscalía inició formalmente la investigación penal en contra de la candidata a la Alcaldía, Yolanda Wong, y el ahora exgerente de la Empresa de Desarrollo Urbano de Bolívar (Edurbe), Bernardo Pardo, por presuntas irregularidades en la celebración del convenio interadministrativo 001 de 2018 por $2.120 millones, durante el tiempo que Wong estuvo como alcaldesa encargada de Cartagena.

(Lea aquí: Aplazan audiencia de medida de aseguramiento contra Bernardo Pardo)

Como continuación de dicha diligencia, ayer a las 9 de la mañana en el Centro de Servicios Judiciales, se pretendía realizar la audiencia de imposición de medida en contra de Pardo, solicitada por la Fiscalía y suspendida (a petición de su defensa) hasta ayer, sin embargo el trámite tampoco pudo efectuarse pues el abogado defensor no asistió a la cita.

Así las cosas la diligencia quedó programada para el jueves 17 octubre a las 2:30 de la tarde, día en que la Fiscalía definirá si procede con la imposición de la medida de aseguramiento intramural o no, aunque teniendo en cuenta que ayer fue aceptada su renuncia, se espera que el ente acusador desista de pedir la medida.

Mientras se define la situación de Pardo, El Universal hace un recuento del caso y habla de lo que sigue.

Aceptan la renuncia

Pese a que la intención inicial de la Fiscalía era dar aseguramiento a Pardo, dicha petición fue suspendida en medio de la audiencia de imputación de cargos ya que la defensa de este explicó que el entonces gerente de Edurbe presentó la renuncia y solo hasta ayer se sabría si era aceptada o no, situación que repercutía en el proceso.

Frente a esto, el fiscal seccional 60, Álvaro Luis Lora, aceptó el aplazamiento con la condición de que el día de la nueva audiencia (ayer), la defensa debía presentar a la Fiscalía el decreto donde constara la aceptación de la renuncia o de lo contrario si esta era rechazada, el ente acusador avanzaría con la medida de aseguramiento intramural.

Sin embargo las cosas tomaron otro rumbo, pues aunque todo estaba dado para ejecutar la audiencia, el sindicado compareció a la diligencia sin su abogado, al parecer porque este tuvo que cubrir otros compromisos, adicional a esto Pardo precisó que aun no había una respuesta a su solicitud de renuncia y solo hasta las dos de la tarde de ayer se conocería si fue aceptada o no. Situación que fue reprochada por el juez del caso, Gustavo Oliver, quien dio tres días al abogado Marlon Toscano para presentar una excusa de su inasistencia y reprogramó la audiencia.

Este medio confirmó que ayer la junta directiva de Edurbe aceptó la renuncia de Pardo, lo cual significa que lo más probable es que en la audiencia del próximo jueves la Fiscalía retire su intención de imponer la medida de aseguramiento. (Lea también: Aceptan renuncia del gerente de Edurbe, Bernardo Pardo)

Los delitos imputados

El ente acusador atribuyó a Wong y a Pardo Ramos en modalidad dolosa, los presuntos delitos de peculado por apropiación en favor de terceros, celebración de contrato sin el lleno de requisitos y usurpación de funciones públicas, cargos que la candidata a la Alcaldía de Cartagena por el Partido de La U y el exgerente de Edurbe no aceptaron.

Contrato

El contrato por el que se investiga a Wong y a Pardo tenía como objeto la adecuación de varias inspecciones de policía, comisarías de familia y casas de justicia en Cartagena por $2.120 millones.

Este fue firmado el 26 de julio de 2018 y el otrosí, que lo extendió por tres meses más, fue firmado el 27 de septiembre.

Este sería uno de los once contratos que la candidata habría entregado a Edurbe, que juntos rondan los $67 mil millones y ya son materia de investigación por parte de la Procuraduría.

Lo que sigue

En todo caso, se solicite o no medida de aseguramiento, lo cierto es que la Fiscalía debe decidir si presenta escrito de acusación o solicita la preclusión, para esto tiene un plazo de 90 días, contados a partir de la formulación de la imputación.

Los argumentos para la Fiscalía

Las razones que expuso la Fiscalía para adelantar la investigación es que el 27 de septiembre de 2018, Wong y Pardo firmaron un contrato adicional para ampliar el plazo de ejecución del convenio interadministrativo 001 de 2018 (firmado igualmente por Wong y Pardo), sin embargo para la fecha Wong ya no fungía como secretaria del Interior, ya que su renuncia al cargo fue aceptada el 25 de septiembre de 2018.

Pese a esto el 27 de septiembre de 2018, la sindicada firmó a titulo de secretaría del Interior, el adicional que dispuso ampliar el plazo de ejecución del convenio 001, el cual era de tres meses y fue cambiado para el 31 de diciembre de ese mismo año.

Para la Fiscalía, tanto Wong como Pardo, incurrieron en faltas al suscribir este adicional, ya que en el contrato Wong firma como secretaria del Interior, cargo que no ostentaba, conllevando a que las obras no se hicieran en forma óptima

Además, aclaró la Fiscalía, que en la fase precontractual del convenio se había determinado que era necesaria hacer una licitación pública para su adjudicación y el pago sería con 50% de anticipo y el resto se entregaría con recibo de satisfacción de las obras, pero esto no se cumplió, pues el convenio inicial fue otorgado directamente a Edurbe el 26 de julio 2018 disponiendo el pago del 100% desde su inicio, lo cual según el ente acusador, dio origen a un detrimento del patrimonio del Distrito por $465.875.964.

El fiscal aseguró que el actuar de estos conllevó a que los 465 millones fuesen apropiados por el subcontratista de Edurbe, Joycer Martínez (también vinculado al proceso), a cargo de las obras, quien manifestó haber realizado en su totalidad las obras de acuerdo con el presupuesto contratado, cosa que no fue así, pues según el estudio de los peritos tuvieron desfases en el presupuesto y otras obras no fueron ejecutadas.

Indica la Fiscalía además que a sabiendas de que ya Wong no era secretaria, Pardo accedió a suscribir el adicional e incluso hasta noviembre de 2018 firmaron una póliza de seguro.

¿Por qué aseguramiento a Pardo?
Para entender por qué la Fiscalía solo pidió medida de aseguramiento Pardo y no a Yolanda Wong, El Universal consultó a un abogado penalista quien explicó que el hecho de que Pardo Ramos siguiera en el cargo de gerente de Edurbe, daba razones a la Fiscalía para argumentar una eventual obstrucción a la justicia o un riesgo de reiteración del comportamiento, en ese contexto, es por esto que la audiencia de solicitud de medida de aseguramiento fue suspendida en espera de la aceptación de la renuncia presentada por Pardo al alcalde Mayor de Cartagena Pedrito Pereira Caballero. Como Yolanda Wong no ejerce ningún cargo público, para la Fiscalía no existen razones para solicitar medida de aseguramiento.
Las penas

Para el peculado por apropiación la pena va desde 96 a 270 meses de prisión, (entre 8 y 22 años) sin embargo, si el monto de lo apropiado supera 200 salarios mínimos legales mensuales vigentes (para 2018, $156.228.400) la pena se puede aumentar hasta en la mitad de la pena inicial. El delito también puede generar multa equivalente al valor de lo apropiado e inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas.

Para el caso del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, puede imponerse pena de prisión que puede ir desde 64 a 216 meses; (5 y 18 meses) también el delito acarrea multa de 66.66 a 300 salarios mínimos legales mensuales vigentes; así mismo, el delito genera inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas desde 80 a 216 meses, (6 y 18 años), inhabilidad que no permite ejercer cargos públicos.

Por el delito de usurpación de funciones públicas, a diferencia de los anteriores, tiene un tratamiento punitivo menos grave, pues la pena es de prisión de 16 a 36 meses, (1.3 y 3 años)

Ahora te puedes comunicar con El Universal a través de Whatsapp

  • Videos
  • Mensajes
  • Fotos
  • Notas de voz

cuando seas testigo de algún hecho noticioso, envíalo al: 321 - 5255724. No recibimos llamadas.

LEA MÁS SOBRE Cartagena

DE INTERÉS