Colombia


Audio de Cancino desmentiría soborno de Mattos a periodista Guillén

En una grabación, Cancino le dice a Guillén que no es cierta la afirmación que Mattos pretendía supuestamente ofrecer en el preacuerdo con la Fiscalía.

COLPRENSA

17 de marzo de 2022 12:14 PM

En una grabación, revelada por Daniel Coronell, el abogado Iván Cancino, apoderado de Carlos Mattos, le dice a Gonzalo Guillén que su entonces cliente estaba mintiendo cuando afirmó que le había entregado dinero para desacreditar a la Fiscalía.

Esa afirmación, supuestamente, la había ofrecido Mattos como parte de un preacuerdo con la Fiscalía. Sin embargo, en el acuerdo final nunca quedó incluida.

La grabación, según explicó Coronell en La W Radio, es de una conversación que sostuvieron Cancino y Guillen. En ella, el abogado dice que él fue ajeno a esos preacuerdos y que le advirtió, tanto a su cliente, Carlos Mattos, como al abogado Alejandro Sánchez (exabogado de Mattos), que no debía decir mentiras ante la Fiscalía.

Reciba noticias de El Universal desde Google News

Bajo esta misma línea Cancino aseguró que Carlos Mattos fue presionado por los fiscales que llevan el caso para que declarara contra el reportero. La Fiscalía, sin embargo, de acuerdo con la versión de Coronell, se sorprendió por esta afirmación porque el penalista había hablado desde 2019 sobre los supuestos pagos de Carlos Mattos al periodista Guillén. Es decir, una sería la versión que Cancino le daba a la Fiscalía y otra la que le daba a Guillén.

Frente a estas declaraciones y por medio de un comunicado, el abogado Alejandro Sanchez, quien negoció los ahora fallidos preacuerdos, aseguró que Cancino sí participó en la estructuración del preacuerdo, y señaló que al comunicarse con él, Cancino “negó de plano que existieran objeciones de su parte al preacuerdo o que de su boca hubiera salido una afirmación que pudiera tomarse como una deslegitimación al mismo”.

Dice también el abogado Sánchez que, hace unos días, cuando empezó a circular la versión de que en poder de la justicia estaba una transcripción de unas afirmaciones de Iván Cancino en contra del principio de oportunidad, llamó a su colega y este le habría dado una versión distinta a la que le dio a Gonzalo Guillén.

¿COMO SE HA DESARROLLADO EL CASO?

Carlos Mattos dijo que celebraría un preacuerdo con la Fiscalía con la que se comprometía a pagar una multa a la Rama Judicial, entregar información sobre los sobornos que ofreció a algunos jueces y, a cambio, rebajar su condena final, entre esta información se encuentra el supuesto dinero entregado al periodista Gonzalo Guillén.

Estos preacuerdos fueron retirados por la Fiscalía este miércoles. Sin embargo, es importante recordar que uno de estos preacuerdos había sido tumbado por un juez porque el ente acusador y los abogados cometieron errores al definir la pena y la multa.

El primero de los preacuerdos se refería al proceso por el soborno del juez sexto civil Reinaldo Huertas, con el cual Mattos logró que la justicia aprobara a su favor unas medidas cautelares y le permitiera seguir vendiendo vehículos de la marca Hyundai en Colombia.

Este preacuerdo fue tumbado el pasado 11 de marzo por el Juez 30 de conocimiento de Bogotá. Gracias a él, Mattos podía pagar una pena de 56 meses de prisión, así como una multa, de cerca de 96 millones de pesos. En el documento también se estipulaba una inhabilidad de 53,3 meses.

Este preacuerdo indicaba además que Mattos, con el fin de reparar los daños y perjuicios ocasionados, se comprometía a entregar la suma de 1.000.000 de dólares, de los cuales 500.000 serían enviados a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y el restante a la Fiscalía General de la Nación.

El otro preacuerdo correspondiente al proceso por el soborno de la juez civil Ligia del Carmen Hernández, indicaba que Mattos se comprometía a aceptar cargos por una pena de 32 meses, una multa de 36 millones de pesos y una inhabilidad de 53.3 meses para ejercer cargos públicos.

Comentarios ()

 
  NOTICIAS RECOMENDADAS