La gobernadora de San Andrés islas, Aury Guerrero, no cede en su lucha por defender su territorio frente a las embestidas de Nicaragua y el fallo de la Corte Internacional de Justicia, CIJ, que le quitó mar al archipiélago.
Por eso, luego de que el Gobierno Nacional planteara la estrategia contra la sentencia de la CIJ, la Mandataria clama para que se tenga en cuenta a los nativos, dado que, dice, serán ellos los que vivirán bajo un posible tratado entre las dos naciones.
A su paso por Cali, donde asistió a la cumbre de mandatarios afrodescendientes, la Gobernadora habló con El País.
-¿Cómo recibieron en San Andrés la estrategia del Gobierno frente al fallo de La Haya?
La estrategia la recibimos con beneplácito. Estábamos a la expectativa y a la espera de que el Gobierno Nacional se pronunciara, sabíamos que llevaban meses con una disertación entre juristas nacionales e internacionales para definir cuál era la mejor forma de proceder.
Cuando escuchamos al Presidente hablar del decreto donde regresa la integralidad del territorio, de la plataforma continental extendida para que Nicaragua no siga con sus pretensiones de expandirse y tomar más mar territorial, y hacer la defensa de la reserva de Seaflower, entendimos que el Gobierno sabe que la oportunidad de defender el Departamento de ese fallo, es real.
Creemos que el fallo es injusto porque no tiene en cuenta que ahí vive una comunidad asida a ese territorio, Nicaragua no lo dijo en su afán de expandirse y, de pronto, Colombia tampoco.
Hemos solicitado que la Canciller y el Presidente nos acompañen a San Andrés, que se haga un análisis con los que han estado estudiando más a fondo el tema y podamos mirar qué sigue, porque después de la reacción de Colombia, hubo la de Nicaragua.
-¿Cree que el Gobierno se tardó demasiado al dar una respuesta frente al fallo de La Haya?
Es una situación compleja y bien difícil para un Presidente tomar una decisión, bajo la línea del respeto al derecho internacional y a los acuerdos y también con el temor de perder territorio. Es una responsabilidad en la que uno tiene que sentarse a tomar decisiones, pero consideramos que para el que está en el territorio esperando el saber qué hacer, le llega tarde. Estamos a punto de cumplir un año del fallo, y estamos ansiosos por saber qué se ha presentado ante la Corte, cuándo vamos a expresar lo que mostró el Presidente, que deja ver que aún había algo por hacer.
-¿Qué era lo más preocupante para ustedes en esa espera?
Nos preocupaba y nos preocupa, que los tiempos y términos, de pronto se vencían para ir a la Corte. Dicen que no, que existe la oportunidad de seguir defendiendo y vamos a sustentar eso.
-¿No teme que los anuncios del Gobierno se queden en eso?
Estoy confiando en la institucionalidad del Gobierno y en la política que pretende expresar, donde la Constitución lo obliga a que el territorio sea uno, definido con el Congreso y que, sin eso, no podría ser modificada. Veo que estamos lejos de una aplicación del fallo, aunque el presidente Santos ha reconocido que no es aplicable, pero también confío en que los congresistas, que han asumido una posición de defensa, no permitan que la Constitución sea violentada y que, los términos que se han establecido, se preserven.
Debemos luchar para no perder ni una gota de mar. Además, el fallo de La Haya no estableció como condicionamiento un tratado para la aplicación del mismo, por ello, el tratado entra como algo nuevo, donde ambos gobiernos están sustentándose: Colombia para no ceder y Nicaragua tampoco, porque ese país entiende que lo que se le ha dado es suyo, y nosotros no lo vamos a entregar.
-¿Ese tratado se podrá lograr?
Un tratado en ese sentido, tomará mucha discusión. Creo que esa sería una forma de devolvernos a lo que ya hemos dicho: el único tratado que el pueblo sanandresano aceptaría, sería el del respeto a los derechos que ha venido ejerciendo e imagino que Nicaragua pretendería otro elemento.
De todas maneras, una vez se sienten a conversar, que es un escenario que se ha venido proponiendo, el sanandresano, el isleño, debe formar parte de esas conversaciones. Tenemos las personas que puedan estar acompañando, porque el que tendría que vivir bajo el tratado, sería el pueblo sanandresano.
-Tras el fallo, ¿cómo ha sido el trato con los sanandresanos en el área donde estuvieron por años y que ahora es de Nicaragua?
No hemos tenido ninguna dificultad. La Armada colombiana ha estado en el Meridiano 82 haciendo presencia. La pesca se ha ejercido igual. Hemos tenido dificultades porque las artes de pesca que ha permitido Nicaragua en San Andrés son mucho más agresivas, acaban más rápido con el recurso y no protegen el ambiente, pero que hubiésemos tenido agresiones, no.
-¿Hubo exceso de confianza de los gobiernos colombianos frente al litigio con Nicaragua?
Me atrevo a decir que no hubo participación de San Andrés dentro de esa decisión. No hubo esa participación directa para fortalecer la defensa. Los diferentes gobiernos que vivieron ese conflicto, tuvieron comportamientos que podríamos analizar como positivos o negativos en su momento. Nicaragua dice que no va a perder ni una gota de agua, pero fueron San Andrés y Colombia, los que primero le dieron gota de agua a Nicaragua.
-Para muchos, lo que ha anunciado el Gobierno son pañitos de agua tibia, ¿ usted qué cree?
Para mí en particular, es la asunción de una política que pretende defender el territorio. No me atrevo a interpretar lo que otros sienten, cada persona tiene la libertad de expresar lo que considera se ha dado, y en San Andrés, así como en todo el país, hay posiciones encontradas. Para mí, son los principios, sustentados en la Constitución, los que permiten defender el territorio.
-Nicaragua dice que está aplicando el fallo. ¿Lo perciben ya así en San Andrés?
Nicaragua dice que lo está aplicando, porque pueden entrar a pescar, pero no ha habido ninguna otra cosa. Cuando dicen que les dieron autorización para exploración, no vemos barcazas; cuando hablan del canal interoceánico, tampoco ha habido esa intervención. Entonces no veo que en la práctica se esté aplicando. Se está permitiendo, según el derecho del mar, que las embarcaciones pasen y circulen, y algunos pesquen donde lo han hecho con nosotros, pero a mi parecer, en la extensión de la determinación del fallo, no se ha aplicado.
-¿Cómo va el Plan San Andrés?
El Gobierno invitó a la comunidad a que construyera un plan, se hicieron mesas de trabajo y cada uno de los sectores presentó unas alternativas al Gobierno y este empezó a apalancar y a financiar algunas. Ya está la apuesta con un crédito del BID por US$65 millones para intervenir en sanidad, mejoramiento de barrios en salubridad y el componente ambiental. Estamos trabajando en él, Providencia tiene, por ejemplo, el acueducto; San Andrés, el anuncio de la asignación de recursos para alcantarillado.
Le pedimos al Presidente la devolución de los recursos que pagamos por la deuda: $13.000 millones y nos los devolvió en el Plan Archipiélago, que son $10.000 millones para aguas y $3340 millones para el archivo histórico de San Andrés.
-San Andrés ha vivido por años en el abandono. ¿Hoy sigue así?
Está más acompañado, pero se puede invertir más.
Comentarios ()