La Procuraduría General de la Nación formuló pliego de cargos al exgerente de Proyectos de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), Edgar Chacón Hartmann, por utilizar, aparentemente, información obtenida en el ejercicio de su cargo para beneficiar intereses particulares, luego de retirarse de esa entidad pública.
Chacón Hartmann, dice el expediente, ingresó a una empresa privada a los tres meses de su desvinculación de la ANI para cumplir funciones presuntamente relacionadas con el cargo que ocupó en esa entidad pública. En ese caso, advierte la Procuraduría, el exdirector habría desconocido el plazo de dos años fijado por el Estatuto Anticorrupción para estos casos.
En ese sentido, el ente de control disciplinario estableció que luego de su retiro en diciembre de 2015, el exfuncionario ingresó como gerente operativo a la compañía Asesores y Consultores, Presoam, la cual brindaba asesorías, consultorías e interventorías en proyectos de infraestructura. Adicionalmente asesoraba en asuntos prediales a varias sociedades concesionarias de obras con la ANI, tema que estuvo bajo su responsabilidad en esa entidad pública.
Dijo el ente de control que en su calidad de gerente operativo de Presoam, Chacón Hartmann habría asesorado en temas relacionados con su cargo en la ANI a las sociedades concesionarias Yuma Concesionaria S.A., Autopistas de Urabá S.A., Concesión Ruta al Mar S.A.S., Navelena Consorcio Constructor, Concesionaria San Rafael S.A., APP Gica S.A. y Concesionaria Alternativas Viales S.A.S.
Así mismo que habría incurrido, aparentemente, en la prohibición de brindar asesoría en asuntos sobre los que tuvo conocimiento directo y concreto en el ejercicio de sus funciones, restricción que es permanente para los exfuncionarios públicos.
Para la Procuraduría, “Chacón Hartmann habría vulnerado el principio de la moralidad en la función administrativa, ya que en su condición de exgerente de Proyectos de la ANI estaba aún obligado a respetar las leyes y no incurrir en la prohibición establecida en el Estatuto Anticorrupción, ya que utilizó, aparentemente, su conocimiento e información previa en beneficio de intereses particulares”.
Por esos hechos el Ministerio Público calificó la presunta conducta del exfuncionario como una falta grave cometida a título de dolo.
Comentarios ()