Concejo Distrital de Cartagena. //Archivo El Universal Este jueves, la Comisión Segunda del Concejo Distrital negó en primer debate un proyecto de acuerdo por medio del cual el Distrito pretendía despignorar unos recursos de Corvivienda. El alcalde de Cartagena, William Dau, se pronunció sobre esta decisión en sus redes sociales, arremetiendo contra los cabildantes. Lea: Golpe para Dau: proyecto de modernización de la Alcaldía se cae“Estos cinco concejales forman parte forman de la Comisión Segunda del Concejo que hoy votaron por negarle a los cartageneros $18.000 millones de pesos para obras en las comunidades. Lo más difícil es conseguir el $$$ que ya lo tenemos, solo tenían que autorizar utilizarlo, pero prefieren cagarse en Cartagena y los cartageneros con tal de impedir que mi administración haga obras”, escribió Dau, junto a una imagen en la que nombró a cinco miembros de la comisión. Lea: Dau, a retractarse por llamar “delincuente” a concejal de Cartagena Ver esta publicación en Instagram Una publicación compartida por William Dau (@salvemos_a_cartagena) Carlos Barrios, uno de los concejales señalados por Dau, indicó a El Universal que los recursos que el Distrito pretendía despignorar “hacen parte del acuerdo 004 del 2019, a través del cual la Corporación aprobó un crédito para vivienda del proyecto Ciudadela La Paz, por $94 mil millones, pero cuando el alcalde Dau llegó solamente utilizó $63 mil millones. Lo que pretenden es que despignoremos los $30 mil millones restantes”. Lea: Concejo aprueba recursos para el Fondo de Pensiones DistritalExplicó por qué se negaron a tal pretensión: “El proyecto de acuerdo no reunía los requisitos de ley, entendiendo que el alcalde quiere despignorar unos recursos pero no tiene posibilidad. Primero, no tiene proyectos debidamente determinados y diseñados donde invertiría los recursos. Segundo, esta no es la primera vez que negamos este proyecto, se ha negado en dos oportunidades anteriores, precisamente porque lo que hemos considerado es que en el crédito aprobado, a través del acuerdo 004 del 2019, se puede obtener una mayor reducción del pago de capital e intereses, tomando la decisión de pagar el 100 % de los dineros que establece directamente el acuerdo o solicitando un nuevo empréstito que permita entrar a determinar la inversión de los restos de los $30 mil millones, que no se utilizaron y que fueron autorizados a través del acuerdo”. Nosotros estamos tranquilos. Sabemos que hemos actuado conforme a derecho y que si no presentan bien los proyectos no es culpa de nosotros”. Carlos Barrios, concejal. “Entonces - agregó Barrios- simplemente es un tema mediático. El alcalde normalmente lo hace así, pero no corresponde a la realidad procesal ni jurídica del proyecto, ni a la realidad de las inversiones del alcalde (...)”. Reiteró: “Lo que le hemos dicho reiteradamente a la Administración es que pague el total de los recursos aprobados, para así poder cubrir la obligación bancaria en el menor tiempo posible, revisando el impacto fiscal a mediano y a corto plazo. Y se lo hemos dicho porque ellos no tienen un proyecto de vivienda claro y definido para financiar si despignoramos el resto de los recursos”.(Le puede interesar: Nuevo rifirrafe entre Concejo y Dau por hospital de Nelson Mandela)Por su parte, el concejal Wilson Toncel expresó: “el alcalde lo que debe es prepagar la deuda para sanear, seguir mejorando las finanzas del Distrito, toda vez que el gerente de Corvivienda al día de hoy no ha presentado un solo proyecto nuevo de vivienda. El único que tiene es este de 2019 e inclusive prácticamente todo el año 2020 estuvo en una puja con la Corporación porque quería liquidar el contrato, y es el único que tiene para la ciudad. Hoy no se conoce ningún proyecto nuevo de vivienda de interés social ni de mejoramiento de vivienda por parte de Corvivienda”. Así reaccionó a las palabras de Dau: “Creemos que es el actuar de la Administración frente a no dar ninguna solución de vivienda a la ciudad, sale a una cacería de brujas, a echarle la culpa a todo el mundo, pero realmente no hay nada nuevo por parte de Corvivienda y la Administración en solución de vivienda. Y esta despignoración no daría ningún tipo de solución a vivienda porque los proyectos los tiene que estructurar la Administración y a la fecha no los ha estructurado”. La concejala Carolina Lozano también explicó por qué votó negativo al mencionado proyecto de acuerdo. “Nunca he estado en contra, lo que pasa es que los dineros vienen pignorados desde el 2019 y no han sido pagados al crédito, de acuerdo a la pignoración que hizo el Concejo ese año. Ellos están solicitando en el proyecto de acuerdo la liberación de los recursos para una incorporación en el 2023, tal como lo explicaron en la audiencia pública, cuestión que yo considero ilegal, teniendo en cuenta que esos dineros ya están pignorados, tienen una destinación específica desde el 2019 y liberarlos implicaría reglamentar o sacar un acuerdo retroactivo y el Concejo no puede hacerlo. Tiene la facultad de despignorarlos pero hacia el futuro, no hacia atrás como lo están solicitando. Ese fue uno de los motivos por los cuales no estuve de acuerdo en aprobar el proyecto hoy”, expuso Lozano. Añadió que en el marco de este proyecto, desde el Concejo “se ha pedido acompañamiento de la Contraloría porque consideramos que hay un posible detrimento patrimonial, teniendo en cuenta que al no pagar las cuotas al banco, tal como se pignoraron los recursos, estamos pagando más intereses”.Sobre las recientes declaraciones de Dau, Lozano manifestó: “Considero falsas las declaraciones del alcalde porque estos dineros no están disponibles, están comprometidos a un crédito con Bancolombia y deben ser pagados al crédito. Posiblemente se puede despignorar el excedente pero hacia futuro”.
