La Procuraduría Regional de Bolívar abrió una indagación preliminar contra el contralor Distrital encargado de Cartagena, Freddys Quintero Morales, y contra miembros indeterminados del Concejo Distrital.
La indagación se abrió luego que el ciudadano Víctor Rocha Delgado denunciara presuntos hechos irregulares que rodearían tanto el encargo de Quintero Morales en la Contraloría Distrital, como la misma participación en el concurso para escoger al titular de ese ente de control fiscal.
El denunciante alega que tras su participación en este concurso, que ha estado lleno de varias polémicas y que terminó con la renuncia del elegido -Héctor Consuegra- ante la apertura de una investigación en el Tribunal Administrativo de Bolívar por una presunta inhabilidad, Quintero “podría agilizar o retardar la situación administrativa que cursa en la Contraloría contra algunos concejales, que habilite a dichos concejales, para que posteriormente voten en conveniencia del mismo candidato encargado”. (Lea: Héctor Consuegra renuncia a su elección como contralor Distrital)
Así mismo, el denunciante alega que pudo haber presuntas extralimitaciones de la Mesa Directiva del Concejo de Cartagena al escoger a Freddys Quintero para mantenerlo por encargo en la Contraloría Distrital.
Este ciudadano aduce que el contralor encargado debió ser elegido por la plenaria, es decir, por el voto de la mayoría de los integrantes del Concejo, y no por la Mesa Directiva de esta corporación.
Se conoció que en la denuncia el ciudadano informa de “una presunta conducta irregular de la Mesa Directiva durante el 2017 y 2020, por tanto fueron ellos y no la plenaria de la corporación quienes designaron al contralor, pues señala que el reglamento interno del Concejo de Cartagena (Acuerdo 014 del 2018) en ningún artículo faculta expresamente a la Mesa Directiva ni al presidente de esa corporación edilicia para que designen contralor encargado. Y aún si ello fuere así, un acuerdo distrital nunca podría ir en contra de una norma superior como lo es la Ley 136 de 1994, por lo que la Mesa Directiva del Concejo estaría incurriendo en extralimitaciones”.
Así las cosas, son varios los elementos por los que la Procuraduría consideró que es necesario abrir una indagación preliminar contra Quintero y miembros indeterminados del Concejo. Para esta indagación encargaron a la funcionaria Luzkarine Palencia Ariza.
La Procuraduría ordenó la colecta de varios elementos materiales que servirán para este proceso, como los informes de los trámites para encargar a Freddys Quintero como contralor Distrital en el 2017 y en el 2020, y los nombres de los concejales que integraron la Mesa Directiva del Concejo en estos mismos años.
El denunciante pidió también que se aparte del cargo a Freddys Quintero mientras se adelanta la investigación, como medida preventiva, pero la Procuraduría no accedió a esta pretensión y Quintero seguirá al frente del ente de control fiscal mientras avanza el proceso y se decide si se abre o no una investigación formal.
Tras conocerse de la apertura de la indagación preliminar y al ser consultada, la jefa de la Oficina Jurídica del Concejo, Tatiana Romero, respondió lo siguiente.
“Las leyes y la Constitución le atribuyen al Concejo la competencia de elegir contralor Distrital y a la vez al ser el Concejo el nominador o la persona que lo elige es el Concejo el que debe proveer las vacancias absolutas o temporales de contralor. En este caso, desde el 2017, en razón a la situación en aquel momento con Nubia Fontalvo; el Tribunal Administrativo de Bolívar declaró la nulidad de la elección de Nubia Fontalvo y se generó una vacancia absoluta. La ley, el reglamento interno del Concejo establece que las vacancias del contralor serán llenadas por el secretario general, en su momento Freddys Quintero, quien es el secretario General de la Contraloría y por eso la Mesa Directiva del 2017 en cumplimiento de fallo judicial encarga a Freddys Quintero mientras se adelanta la convocatoria pública para la elección de un nuevo contralor para que terminara ese periodo institucional”, dijo.
Así mismo, añadió: “En el 2018, cuando era presidente Wilson Toncel, se le dio apertura a una nueva convocatoria, pero esta fue objeto de suspensión, por lo tanto Freddys Quintero siguió encargado y con elección que se produce en el 2020, lo que hizo la Mesa Directiva actual no fue encargar a Quintero, sino que en cumplimiento, como la Contraloría no podía continuar acéfala, simplemente se le dijo que mientras se resolvía la situación continuara en el encargo que venía hecho desde el 2017, encargo que se hizo mediante una orden judicial y en el entendido que es el representante legal del Concejo quien debe cumplir órdenes judiciales.
“Otro punto es que llevar esa decisión a plenaria y someterla a votación era inocuo en su momento, toda vez que es una decisión que no es discrecional sino reglada, es la misma ley la que establece quién debe llenar esta vacancia, y no podría, por así decirlo, tenerse varios nombres o posibilidades para el encargo; y Freddys Quintero, a pesar de que ya tiene tiempo en el encargo, viene ya con un encargo dado en virtud del cumplimiento del fallo judicial del 2017. En ese sentido, la Mesa Directiva y el presidente en cumplimiento de una orden judicial en su calidad de representante legal, en el 2017 dijo: ‘mientras se surte el proceso, encárguese’, y en este 2020 lo que se dijo era que continuara con el encargo que venía hecho desde el 2017 hasta tanto se resolviera el proceso de nulidad electoral que cursa en el Tribunal Administrativo”.
Comentarios ()