Política


Argumentos del Concejo para abrir moción contra Armando Córdoba

Tras el voto positivo de 15 concejales, la corporación abrió un proceso de moción de censura contra el secretario de Participación del Distrito.

WILSON MORALES GUTIÉRREZ

09 de junio de 2021 12:00 AM

Un amplio debate de control realizó ayer el Concejo Distrital en torno a las labores del secretario de Participación Ciudadana del Distrito de Cartagena, Armando Córdoba Julio, a quien le hicieron varios cuestionamientos.

Los miembros del cabildo distrital abrieron un proceso de moción de censura contra el funcionario, teniendo como argumento principal que este, que estando ya en el sexto mes del 2021, no ha logrado que se haga el contrato para la alimentación de adultos mayores que hacen parte de los Centros de Vida y de grupos organizados (9.163 adultos mayores, inscritos en los 30 centros de vida y 106 grupos organizados).

El debate de ayer empezó con la intervención de Córdoba, quien se refirió a las 35 preguntas que se le formularon en un oficio, entre ellas por qué no se ha contratado la alimentación para los adultos mayores.

Córdoba explicó que el 16 de abril hizo la solicitud de disponibilidad presupuestal para este contrato, por un valor de $4.982 millones, luego de estudios previos.

“En el Distrito ocurrió una situación que aletargó las disponibilidades, y es que se quedó sin jefe de presupuesto. Solo hasta el 10 de mayo se nos respondió esa solicitud. Luego, pedimos a presupuesto que nos aclarara. Se nos dijo que solo había $2.491 millones. Eso lo informaron el 12 de mayo y enseguida solicitamos un CDP. El 13 de mayo procedimos a hacer la solicitud e inmediatamente el 14 radicamos el proceso en la Unidad Asesora de Contratación (UAC). Solo hasta el 27 de mayo la UAC nos lo devuelve con algunas observaciones. Sugerimos a la UAC que se hiciera por subasta inversa. Solo hasta el 27 de mayor se nos respondió”, indicó Córdoba ante la plenaria.

Prosiguió indicando que luego se dio la aprobación de incorporación de recursos al Distrito y que tuvieron una conversación con Hacienda para tener un mayor monto para el contrato mencionado.

“La incorporación nos salvó la hoja de ruta, porque con los 2 mil millones de pesos solo podíamos atender dos entregas de paquetes alimentarios, de manera que cuando entra la incorporación, que para el adulto mayor fueron de unos 6 mil millones, nos acogemos a recursos de reincorporación y así hicimos una nueva solicitud de disponibilidad a la secretaria de Hacienda por $5.038 millones, presentada el 28 de mayo, con la cual queremos hacer entregas de paquetes alimentarios. Eliminamos el CDP de los $2 mil millones, y ahora buscamos el nuevo CDP, que ya fue aprobado, con lo cual se garantizará la alimentación a adultos mayores por el resto del año”, explicó.

Tras la intervención de Córdoba, varios concejales señalaron que había incongruencias entre lo dicho por este y lo que indicó la directora de la UAC, respecto al modelo mediante el cual se hará el contrato, pues expresaron que en una intervención en la corporación la directora de esta unidad dijo que sería mediante convenio, mientras que Córdoba alegó que desde esta misma oficina le respondieron que se podría hacer por subasta inversa o convenio.

Por su parte, la concejala Gloria Estrada reclamó a Córdoba el porqué no había presentado antes la solicitud para el contrato de alimentos para adultos mayores.

“La responsabilidad es del señor Armando Córdoba como secretario. Por qué la solicitud no se mandó desde antes (...) Usted es quien debe responder porque fue quien tomó esa responsabilidad”, dijo Estrada.

Líderes

El Concejo abrió espacio para que intervinieran varios líderes comunitarios para hablar de la situación de la contratación de paquetes de alimentos para los adultos mayores.

“Los adultos mayores que van al Centro de Vida de Piedra de Bolívar necesitan la alimentación y muchos se encuentran ya en estado de mendicidad. Ya van seis meses, cuándo llegará el alimento, es urgente”, dijo Martha Villadiego, de la JAC Piedra de Bolívar. Con lo mismo coincidieron otros líderes.

Juan Carlos Mendoza, presidente de la JAC de Los Calamares, reprochó el hecho de que el año pasado solo se hubiesen entregado dos paquetes alimenticios a los adultos que hacen parte de los Centros de Vida. “Quién dijo que dos paquetes iban a ayudar a la alimentación de todo un año”, cuestionó.

Córdoba, por su parte, indicó que se han seguido los mandatos del Gobierno nacional en torno a la crisis por el COVID-19 y que por eso fue obligatorio el cierre parcial de actividades en los Centros de Vida, y que mediante los distintos programas se ha logrado impactar a 1.222 adultos mayores.

Agregó que se ha logrado la vacunación de 2.302 adultos mayores inscritos en los Centros de Vida y grupos organizados, y que se avanza con los procesos contractuales para la adecuación de cinco Centros de Vida priorizados para este año, en los barrios San Francisco, La Candelaria, Chiquinquirá, Nuevo Paraíso y Bella Vista, con una inversión de $898 millones, meta trazada en el Plan de Desarrollo.

La moción

Sin embargo, los argumentos del secretario no fueron suficientes para los concejales, quienes indicaron que hay falta de gestión.

Por ello, quince concejales presentaron un oficio para que se inicie un proceso de moción de censura contra Córdoba, entre los cuales están Óscar Marín, Javier Julio, Liliana Suárez, Gloria Estrada, César Pion, Hernando Piña, Carlos Barrios, David Caballero, Fernando Niño, Wilson Toncel, Lewis Montero, Rodrigo Reyes, Kattya Mendoza, Luis Cassiani y Laureano Curi.

Tras ser sometida esta petición a plenaria, se aprobó con los votos positivos de estos 15 concejales. Quienes votaron negativamente fueron Lúder Ariza, Sergio Mendoza, Carolina Lozano y Claudia Arboleda.

Así, los concejales que aprobaron que el inicio del proceso de moción, cuestionan que el secretario de Participación no haya empezado de forma temprana la contratación de los paquetes de alimentos para los adultos mayores, sobre todo en medio de la crisis por el COVID-19.