Política


Cuestionan contrato entre Alcaldía Local 3 y una Esal “de todito”

Funcicar criticó el contrato de la alcaldía menor con una Esal para apoyar a pequeños empresarios. El alcalde local asegura que todo fue transparente.

WILSON MORALES GUTIÉRREZ

17 de diciembre de 2020 11:00 AM

Muchas críticas han dejado los contratos de entes territoriales, dependencias descentralizadas y alcaldías locales con Esales (Entidades Sin Ánimo de Lucro). A algunas les llaman “de todito” por la cantidad de objetos disímiles que tienen.

De hecho, ese fue uno de los puntos que más criticó el alcalde William Dau en su “libro blanco”, donde hizo denuncias sobre hechos de corrupción.

La Fundación Cívica por Cartagena (Funcicar) advirtió sobre un contrato que hizo la Alcaldía Local 3 Industrial y de la Bahía con una entidad de este tipo, que tiene múltiples objetos.

Funcicar indicó que se trata de un contrato entre la alcaldía menor y la Fundación Imaginario Colectivo Caribe, que busca aunar esfuerzos técnicos, económicos, logísticos y jurídicos para el fortalecimiento empresarial de micros y pequeños negocios en la zona rural de la Localidad Industrial y de la Bahía, para así mitigar el impacto económico por la calamidad pública declarada en Cartagena por el COVID-19.

El contrato tiene un plazo de dos meses de ejecución, por un valor estimado de 500 millones de pesos.

Se contrató mediante régimen especial, con fecha del 15 de diciembre.

Funcicar dejó ver que esta fundación, según su objeto social, puede realizar 48 actividades disímiles, dentro de las que se encuentran: construcción de viviendas, asesoría jurídica, dotación de muebles, software y hardware; servicios litográficos, programas culturales, dotación hospitalaria, entre otras actividades.

Así mismo, Funcicar señala que en los últimos tres años esta Esal contrató $1.053’290.000 en tres procesos por régimen especial.

Uno de ellos fue en el 2019, por un programa deportivo para hábitos saludables con la Localidad 1, por $640 millones. Un año antes ya había realizado dos contratos por régimen especial para capacitaciones, ciclovías recreativas y deporte y convivencia con el Ider, por $430 millones.

Entre sus reparos Funcicar señala que el reciente proceso de contratación solo tuvo un proponente.

“Llama la atención que los requisitos exigidos son similares a los indicadores de la Esal ganadora”, señaló Funcicar. Por ejemplo, entre ellos menciona los requisitos de liquidez, donde se exigen 2,50 puntos y la Esal tiene 2,56; Endeudamiento, donde piden 0,30 y la Esal tiene ese mismo puntaje; Rentabilidad sobre patrimonio, donde el mínimo es 0,70 y tiene 0,79; y Rentabilidad sobre activos, donde se exige 0,55 y la Esal tiene ese mismo puntaje.

ALCALDE MENOR SE DEFIENDE

Aroldo Coneo, alcalde de la Localidad 3, indicó que el contrato con la Esal se hizo de forma transparente.

Y señaló lo siguiente: “Funcicar no tiene en cuenta que yo no escojo la Esal, para eso se hace un proceso público, como si fuera una pequeña licitación. En este se presentan todas las Esales que quieran, porque es un proceso publicado en la página de contratación. No es que yo coja una Esal y le digo ‘vamos a contratar’. Yo publico y gana el que gana, no es que yo la escoja. Se publica en Secop 2 una oferta y virtualmente la Esal hace la oferta y gana el que gana. La Esal se presenta, cumple con el objeto y se le adjudica”.

Respecto a las críticas por ser una Esal con múltiples objetos, respondió: “Digamos que eso de que es una entidad ‘de todito’ no es un criterio para apartarla. Se hizo una contratación competitiva. La empresa vio un proceso público y se presentó, y ganas si cumples. Allí no se tiene relación con el alcalde ni con ninguna persona, porque todo es virtual por el Secop 2. Es un tema en el que nadie tiene control. A la Alcaldía Mayor también le pasa así y a todas las entidades, hasta a la Presidencia. Se publica el proceso y gana el que cumpla con los requisitos y tenga una oferta favorable, independiente de que su objeto permita realizar multiplicidad de cosas”.

Finalizó diciendo que “lo que realmente tendrían que restringir entonces es que las cámaras de comercio registren empresas con varios objetos, y comenzamos a especificar empresas que se dediquen a un solo asunto; pero mientras a una empresa le permitan tener un objeto amplio, la empresa va a abarcar más y a diversificar su objeto, y cómo hace uno para evitar eso. A menos que yo en la licitación diga que no se permitirán empresas que tengan múltiples objetos, pero ahí sí estaría poniendo requisitos que no los permitiría la ley”.