Política


Distrito, a responder por obras en canal de El Socorro

MÓNICA MEZA ALTAMAR

04 de octubre de 2018 12:07 AM

Control político a las recién culminadas obras del canal Ricaurte, sector Emiliano Alcalá, anunció ayer el Concejo Distrital por proposición de César Pión. Lea aquí (Lluvias expusieron “fallas” en obras de canal en El Socorro)

El concejal del partido de La U advirtió a los cabildantes que con las obras, que consistieron en la ampliación del canal y la construcción de unos box culvert, se pretendía mitigar las inundaciones causadas por las lluvias en el barrio El Socorro, sector Plan 500 A, “pero el agua sobrepasa las terrazas de las viviendas”, dijo Pión.

Así quedó demostrado el pasado 28 de septiembre apenas cayó un aguacero en la ciudad. “La obra costó cerca de 15 mil millones de pesos. Por tal razón, la necesidad de preservar y proteger los inmuebles, la calidad de vida y las inversiones del Distrito, nos permitimos citar a la Secretaría de Infraestructura Distrital, al departamento de contratación, y al interventor de esta obra”, señaló el cabildante.

Estos deberán responder a preguntas como: en qué año fueron recibidos los diseños de ingeniería del canal, cuál fue la entidad del Distrito que los recibió y quién los dirigía, y a qué atribuyen que en la licitación se haya presentado un solo proponente. “Si lo hicieron varios, mostrar las evidencias”, solicitó Pión.

Pero, en busca de identificar quién o quiénes son los responsables de la que, al parecer, es una fallida obra, el cuestionario del concejal va más allá. “¿Conoce usted si durante el proceso licitatorio, el o los posibles contratistas presentaron observaciones a los diseños y presupuestos, siendo supuestamente el o ellos expertos en construcción que aspiraban a ejecutar dicho proyecto?; ¿hubo visita previa al sitio de la obra, teniendo en cuenta el gran impacto urbano que habría para su ejecución?; ¿fueron socializados los diseños con la comunidad? Se tiene información pública de que hubo y hay observaciones de fondo a los mismos y no se sabe si fueron resueltas satisfactoriamente. Mostrar pruebas sobre este punto”.

Pión propuso, además, preguntar a los citados si consideran que “la única causante de la supuesta incapacidad del canal, debido a su constante desborde, son las basuras que en forma transitoria se depositan ahí mismo”.

Los reta
En caso de que los citados se “escudaran” en el arrojo de basuras para defender la obra entregada, Pión manifestó que “se podría hacer la prueba de tener totalmente limpio el canal y esperar aguaceros con mayor intensidad de los ocurridos hasta ahora, teniendo en cuenta que apenas empieza el invierno, para medir sus resultados. En caso de no cumplir con el objetivo que debieron tener los diseños, ¿quiénes le responden a la comunidad por los daños o pérdidas causadas?”.

Recalcó que “según información dada en la prensa por la Secretaría de Infraestructura, en este canal se presenta un tiempo de retención de solo 10 minutos y mientras tanto, en ese tiempo la gente tenía el agua en sus casas. ¿Quién y como se midió ese tiempo? (...) ¿Es justificable entonces que si se tienen tiempos menores de retención, por ejemplo de solo un minuto, la gente tenga en ese mismo lapso un metro de agua dentro de su vivienda? Si esto sucede, ¿estaríamos en presencia de un buen diseño?”.

El concejal David Caballero, del Partido Conservador, agregó que apenas caiga en la ciudad un aguacero como el del 28 de septiembre “va a pasar lo mismo, lo que indica que debe haber una explicación de parte de la administración”.

Ojo a las pensiones
La plenaria aprobó, a través de otra proposición presentada por el concejal Pión, citar nuevamente a debate de control político al jefe  de la Oficina Jurídica del Distrito, tesorero, contralor, director de Control Interno y director del Fondo de Pensiones, para que expliquen supuestos pagos anómalos denunciados por medios de comunicación.

El cabildante mostró evidencias que indican que la Contraloría se encontró hallazgos fiscales por 4.087 millones de pesos, que se habrían pagado a través del fondo de pensiones a personas que fallecieron hace más de 10 años; y recordó que por esto se citó a debate el 24 de abril, pero no se realizó por inasistencia de la tesorera, quien era la persona encargada de efectuar los pagos. 

  NOTICIAS RECOMENDADAS