Durante la primera Audiencia del proyecto de ley que busca regular la relación laboral de los futbolistas y los clubes el ministro de Trabajo, Rafael Pardo, declaró que ante la inconformidad de los jugadores por esa iniciativa, estaría dispuesto a retirarla.
“Si hay un entendimiento distinto y si hay una falta de consenso, o que este proyecto no sea entendido de la manera correcta por quienes son beneficiados, pues yo no tengo ningún problema que el proyecto se retire y se dé el debate en otro momento”, declaró el Ministro.
Sin embargo, dejó la decisión de su retiro a la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes, organismo donde inició el trámite de esta iniciativa. Pardo pidió convocar a una segunda audiencia para el próximo miércoles de modo que sea posible continuar con el debate al final del cual, el Congreso definiría si el proyecto continuará o no su trámite.
“No tenemos ningún empeño en sacarlo en contra de la voluntad de quienes están siendo beneficiados por el proyecto, el Congreso tiene la palabra pero estamos en total amplitud de continuar el debate o de suspenderlo y retirarlo. Eso está a disposición del Congreso”, puntualizó el Ministro.
LOS JUGADORES
La resistencia de los jugadores a este proyecto se debe a que consideran que contiene una serie de puntos que, en lugar de beneficiarlos, los perjudica.
Según explicó Carlos Fernando González, director ejecutivo de la Asociación Colombiana de Futbolistas, y uno de los que se ha opuesto a la propuesta, señal que en el proyecto quedó estipulado que cuando se rompe el contrato de manera unilateral; es decir, por decisión del futbolista, éste deberá “pagar lo que queda del contrato y una cláusula adicional”, y añadió que de no cumplirse con esa obligación el deportista no podrá jugar en un año.
Los jugadores han pedido tener la posibilidad de terminar el contrato después de un año de haberse celebrado, sin que se le impongan sanciones, asunto al que se han opuesto los clubes.
“Si esa cláusula se aprueba, si ese proyecto se aprueba de la forma como está redactado, no solamente va a afectar a los trabajadores del fútbol, porque si es constitucionalmente admisible para nosotros, será constitucionalmente admisible para todos los trabajadores”, declaró González para quien el proyecto no resuelve asuntos como el problema de los derechos deportivos y va en contravía con la ley laboral del país.
Al respecto, el Ministro Pardo defendió que las indemnizaciones laborales están contempladas en la ley colombiana, pero aclaro que la misma debe ser firmada por ambas partes.
“No es impuesta. Ese se uno de los temas en discusión y es un tema que tienen todos los contratos a término fijo en este país”, explicó.
Durante la sesión se le propuso al Ministro continuar con el trámite del proyecto y presentar tanto la ponencia positiva, que estaría a cargo de la representante, Lina María Barrera, como la sustitutiva que sería presentada por la representante Alba Luz Pinilla.
LA PONENTE
Pinilla se mostró en desacuerdo con la propuesta de las indemnizaciones como está planteada en el proyecto de ley. “Yo renuncio por qué es mi derecho, porque quiero, ¿ahora tengo que pagarle al empresario?”, preguntó la representante.
“Le meten un artículo, uno de los más complicados para que tenga que pagar cuando él decida irse de su equipo”, reiteró la parlamentaria para quien esta iniciativa viola algunos derechos y tienen asuntos críticos como la contratación entre jugadores que aún son menores de edad.
Quien se mostró optimista fue el presidente del Club Independiente Santa Fé, Cesar Pastrana, para quien las diferencias entre los jugadores y el ministerio de trabajo son reconciliables.
“Hay algunos puntos en los que ellos quieren debatir. Son temas de porcentajes, de horarios, de contratos, en la duración del mismo pero creo que son fáciles de solucionar”, declaró Pastrana.
Luego aclaró entre los asuntos sobre los que hay divergencia se destacan los porcentajes de las negociaciones del club por un jugador, pues mientras la ley lo fija el 12 por ciento, los jugadores están pidiendo un 8. En cuanto a la permanencia en el equipo, el proyecto inicialmente propuso que fueran cinco años, los jugadores pidieron tres, pero fue posible lograr que quedara en cuatro años.
Comentarios ()