Uribe rindió informe frente al fallo de La Haya

El expresidente Álvaro Uribe Vélez visitó la Secretaría General de la Cámara de Representantes para radicar una carta en la que explica por qué Colombia debe rechazar y no acatar el fallo de la Corte Internacional de Justicia. En ella también rinde cuentas sobre cuáles fueron las actuaciones de su gobierno durante el litigio.
“De haberse retirado Colombia después del fallo incidental del 2007, habría perdido oportunidad de alegar las efectividades, que no se reconocen de oficio por la Corte y que finalmente fueron la razón para reconocer la soberanía de nuestra patria sobre los cayos”, afirmó Uribe justificando las razones por las que su gobierno sustentó la no salida del pacto de Bogotá, luego del primer fallo de la CIJ en el 2007.
En ese sentido, el exmandatario dijo que para que Colombia hubiera negado la jurisdicción de la Corte en el litigio con Nicaragua, el país se debió hacer retirado del Pacto de Bogotá en el año 2000, “puesto que la demanda de Nicaragua se presentó en el 2001, el artículo 56 reza que ese tratado regirá indefinidamente, pero podrá ser denunciado mediante aviso anticipado de un año, transcurrido el cual cesará sus efectos para el denunciante”.
Así mismo, Uribe agregó que “Colombia debería proceder sin temor, ni actitud belicista, siempre con el propósito de encontrar una solución decorosa que no ponga los derechos de los compatriotas del Archipiélago a merced del gobierno de Nicaragua”.
El expresidente reiteró que luego del fallo adverso no se debe defender a un gobierno, ni tratar de acusar a otros, “todos los gobiernos han cumplido con esmero sus deberes en este caso. Se trata de enfrentar el fallo que desafía la soberanía de la patria y de invitar a que se le rechace y se busque una solución decorosa”.
Uribe advirtió que aceptar el fallo de la CIJ es decirle a Nicaragua que están las puertas abiertas “para que acuda por San Andrés o por la extensión de la plataforma continental o por las 200 millas de zona económica exclusiva y todavía más grave: aspiraría, tal cual lo ha expresado a extender su zona económica exclusiva hasta una distancia a 100 millas al norte de Cartagena”.
Además reiteró que un fallo en derecho se cumple, mientras que un fallo de despojo, como califica la última decisión del tribunal, se debe rechazar para evitar “el daño al sentimiento ciudadano de unidad de país”.
De la misma manera, el expresidente dijo que si el Gobierno decide interponer algún recurso, “sería saludable que no generara expectativas de acatamiento del fallo” y recomienda que el Gobierno no debería descartar la consulta ciudadana, “antes de tomar decisiones que introduzcan un cambio en el mapa marítimo de Colombia”.
El expresidente exaltó las calidades de los profesionales que ejercieron la defensa de Colombia ante el tribunal internacional. Los defensores fueron: Julio Londoño Paredes, James Crawford, Rodman Bundy, Marcelo Kohen, Eduardo Pizarro Leongómez, Francisco José Lloreda, Sonia Pereira Portilla, Andelfo García González, Mirza Gnecco Plá y Andrea Jiménez Herrera], entre otros.
Uribe concluyó que durante su gobierno visitó 26 veces la isla de san Andrés y que así mismo “realizó una importante tarea administrativa, construyó un nuevo hospital “amor de patria”, mejoró el centro de salud de Providencia, concesionó y mejoró los dos aeropuertos del archipiélago, construyó una moderna ciudad deportiva en ambas islas y mejoró, entre otras cosas, los servicios de acueducto y energía en ese lugar”.