Fiscalía habría encontrado irregularidades en contratos de Surtigas

02 de diciembre de 2018 10:57 AM
Fiscalía habría encontrado irregularidades en contratos de Surtigas
Magín José Ortega Pareja, se desempeñó como Gerente General de Surtigas.

ENVIAR PÁGINA POR CORREO

Tres exdirectivos de la empresa de servicios públicos Surtigas, identificados como Magín Ortega Pareja, exgerente general; Ciro Said Lázaro Finamore, exgerente administrativo y financiero; y Luis Carlos Tangarife Kalil, exdirector de ingeniería y construcción, fueron solicitados por la Fiscalía General de la Nación a una audiencia de imputación de cargos por supuestos hechos de corrupción en la empresa, que habrían desconocido y vulnerado las normas comerciales del derecho privado.

Según la Fiscalía, los exdirectivos estarían involucrados en la firma de siete contratos entre 2013 y 2016, que contendrían varias inconsistencias y habrían comprometido la estabilidad económica de la empresa.

El material probatorio recopilado también indicaría que, con la presunta contratación irregular, los entonces directivos de Surtigas S.A., aumentaron de forma ilícita su patrimonio personal.

La diligencia judicial se realizará el lunes 3 de diciembre del año en curso, en Cartagena, y se les imputarán los delitos de administración desleal, enriquecimiento ilícito de particulares y concierto para delinquir.

Hechos

Una denuncia recibida por la Fiscalía, convocó los esfuerzos de un equipo de la Dirección Especializada contra la Corrupción, que realizó un trabajo análisis minuciosos de los procesos de contratación en la empresa.

Se detectó que los contratos que tenían como objeto la prestación del servicio de gas

natural en la Costa Atlántica y la dotación de infraestructura el correcto suministro, presentaban varias anomalías en el trámite, celebración y liquidación.

Pese a que Surtigas es una empresa privada, la Fiscalía considera que debía cumplir con normas de contratación pactadas por las directivas de la misma.

Irregularidades encontradas

• Violación a los topes máximos para la suscripción de contratos. El monto de contratación no podía superar los 800 salarios mínimos legales vigentes y, para esa época, representaba aproximadamente seiscientos millones de pesos ($600’000.000).

• En caso de superarse ese valor, debía solicitarse una autorización ante la junta directiva, algo que según los reportes encontrados no ocurrió en varios casos.

• Violación de la Política de Aprobación de Transacciones (PAT).

• Omisión y verificación de las necesidades de la empresa antes de proceder a su contratación.

• Violación al manual de pago de obra a contratistas, porque en varios casos no hubo interventores.

• Pago de obras sin que se hubieran finalizado.

• Duplicidad en la contratación: se contrató dos veces el mismo objeto y por esa razón se realizó doble pago.

• Revisión de contratos con posterioridad al inicio de los mismos: las actas

encontradas señalaban que los contratos se suscribían y eran revisados después.

• Ausencia de reportes de interventoría.

• Falta de soportes para el pago de contratistas. En algunos casos no existían comprobantes sobre la ejecución de las obras para gestionar los respectivos pagos.

Para la Fiscalía, las inconsistencias detectadas pasan por alto varias disposiciones, no solo

de carácter penal, sino mercantil y comercial.

Surtigas responde

A través de un comunicado, la empresa de servicios públicos respondió ante las acusaciones de la Fiscalía, manifestando que fue precisamente la compañía la que interpuso la denuncia ante el ente por inconsistencias en contratos firmados entre 2013 y 2016.

“La empresa prestará a la Fiscalía toda la cooperación que la entidad requiera, como lo ha hecho hasta el momento”, finalizó el comunicado.

Ahora te puedes comunicar con El Universal a través de Whatsapp

  • Videos
  • Mensajes
  • Fotos
  • Notas de voz

cuando seas testigo de algún hecho noticioso, envíalo al: 321 - 5255724. No recibimos llamadas.

LEA MÁS SOBRE Regional

DE INTERÉS