Aciertos y desaciertos en el manejo de las crisis económicas

La crisis del sistema Upac, sumada a la de los países asiáticos, entre otros factores, generaron una contracción del Producto Interno Bruto (PIB) cercano al 4% en 1999. Hasta ese momento la junta directiva venía utilizando el instrumento de la banda cambiaria, el cual dejó de ser útil por el manejo que se le dio, según los expertos.
“El gran pecado de estos 20 años fue sin duda las decisiones que se tomaron a finales de los años noventa con el manejo de la crisis, sobre todo con la defensa de la banda cambiaria que sometió a este país a unas tasas de interés muy altas. Creo que esas decisiones profundizaron la crisis que se dio por una serie de razones, algunas fiscales que no tienen que ver con la junta, pero algunas otras que sí”, dijo Alejandro Gaviria, decano de economía de la Universidad de los Andes.
Al respecto el ex codirector, Carlos Caballero, dijo que más allá de la discusión sobre si la banda cambiaria se debió soltar antes o no, la verdad es que visto 12 años después, el manejo permitió que Colombia mantuviera su moneda y que no hubiera hiperinflación.
Frente al manejo de la crisis global que se generó por el colapso del sistema financiero de Estados Unidos y su impacto en la economía real, aunque los efectos en Colombia no fueron tan severos, hay un consenso en que la reducción de las tasas de interés ayudaron a amortiguar el choque externo.
Para el rector del Cesa, José Manuel Restrepo, el lunar del Emisor en esta crisis fue que hasta finales de 2008 tomó la decisión de eliminar el encaje marginal. “Considero que se demoró, porque desde el segundo trimestre se veía el ciclo recesivo y debió reaccionar más rápido”, agregó Restrepo.
“Esos encajes ayudaron a manejar las tasas de interés en forma consistente con los requerimientos de la política de inflación objetivo”, señaló el ex codirector Leonardo Villar.