Indicadores económicos
2017-03-26

Dólar (TRM)
$2.899,94
Dólar, Venta
$2.900,00
Dólar, Compra
$2.690,00
Café (Libra)
US$1,58
Euro
$3.133,38
UVR, Ayer
$246,80
UVR, Hoy
$246,88
Petróleo
US$47,97

Estado del tiempo
2017-03-26

marea

Marea min.: -12 cms.

Hora: 16:01

Marea max.: 10 cms.

Hora: 09:36

Dirección viento: Norte

Intensidad viento: 3 a 19 kms/h

Temp. superficial del mar: 26 ºC

oleaje

Cartagena-Islas del Rosario: 0.9 a 1.2 metro(s) de altura

Estado

estado
Mín. 26 ºC
Máx. 32 ºC

Pico y placa
2017-03-26

Hoy no salen los vehículos con placa:

Vehículos Particulares

De lunes a viernes 7 a.m a 7 p.m

-
Taxis
-
Motos
- - - -

Reforma a la justicia: conciliación no se hizo a espaldas del Gobierno

-A A +A
 

A propósito de la polémica que ha generado la Reforma a la Justicia, habló el representante a la Cámara Carlos Alejandro Chacón (liberal), quien fue uno de los conciliadores del texto.(Lea más sobre reforma  a la justicia)

Algunos medios le han atribuido la responsabilidad de uno de los puntos más críticos de la reforma, precisamente el que se refiere al cambio del ente que investiga y juzga a los aforados.

Chacón explicó hasta dónde realmente va su responsabilidad y habló del alcance de que estas medidas aprobadas entren en vigencia.

 

- A usted se le atribuye el haber eliminado el hecho que la Fiscalía no investigue más a los ministros, jefes de departamentos administrativos y embajadores. ¿Eso es cierto?

No, yo solo no puedo tomar una decisión así. Fueron decisiones de la conciliación. Primero hay que decir que los dos artículos entre Senado y Cámara no eran idénticos, por lo cual, ese tema de aforados podía ser tratado por la conciliación.

Para nadie es un secreto que la investigación de aforados constitucionales fue un tema tratado y polémico desde el primer día en que se presentó a discusión por el Gobierno el acto legislativo. 

Lo que sí reconozco es que fui defensor de la tesis de que a los aforados constitucionales cercanos al Presidente, (ministros, jefes de departamentos administrativos, embajadores) no debían ser investigados por el Fiscal General, teniendo en cuenta que este es ternado por el propio presidente de turno. 

No entiendo la incomodidad del Gobierno en este punto, al señalar como mico el hecho de trasladar la investigación de los funcionarios más cercanos de los presidentes a la Corte Suprema de Justicia, pues es claro para el país que la corte ha demostrado ser implacable con la corrupción y el delito, especialmente en casos como el de los congresistas.

Por ello se definió que fueran investigados de la misma manera que los congresistas, en la nueva sala de investigación y calificación creada en la reforma dentro la Corte Suprema de Justicia; además, creo que allí faltaría la ley estatutaria que reglamente toda la articulación del acto legislativo.



- Es decir que usted cree que al Gobierno le da temor que sus más cercanos colaboradores sean  investigados la Corte y no por el Fiscal General, porque este ternado por el presidente...

No creo que al presidente Santos deba preocuparle eso, porque hemos visto a sus ministros actuando bien, pero es bueno enfatizar que acá no se favorece a nadie.

Recordemos cómo se criticaba cuando los congresistas supuestamente evadían a la Corte, renunciando a su curul para pasar a ser investigados por la Fiscalía y no por la Corte, y como a la propia Corte le ha tocado hasta devolver ternas de fiscal al Presidente; además, una critica que se le hacía a la sala de investigación y juzgamiento, era que juzgaría solo para unos pocos; acá se amplió a quienes debe investigar y calificar cuando se le incluyen a ministros, embajadores, jefes de departamento administrativo, y generales.



- Se dice que con esta medida se caerían más de 1.000 procesos. ¿Qué opina de eso.

Yo quisiera saber en dónde están los mil ministros o jefes de departamento administrativo o generales procesados por la Fiscalía, porque no los conozco. Lo que sí creo es que con la transferencia de los procesos y la investigación a la Corte, seguramente van a haber más procesados de los que hay hoy, y que esas investigaciones no se van a demorar más de 4 y 5 años como pasa hoy, para llegar a la Corte a juicio y con detención.

Que sea la Corte la que investigue y juzgue a los ministros y altos funcionarios del Gobierno es prenda de garantía de no impunidad.

Lo que hicimos fue dejar a los ministros y demás altos funcionarios del Estado en manos de Corte Suprema, y creo, por el contrario, que ahora si van a estar presos los que no están, y esa situación es la que ha generado molestia.



- ¿Cómo llega usted a la conciliación?

Llego por una decisión de la presidencia de la Cámara, creo en especial, porque la reforma iba a tener asuntos económicos que yo había venido defendiendo, como los recursos de la rama judicial. 

Soy de la comisión económica del Congreso y fui uno de los promotores de la silla vacía ampliada, que castigaba a los partidos políticos que no optaban por las curules en suplencia, cuando éstas se pierdan, por ejemplo con motivo de violación al Régimen de Inhabilidades, o por cualquier causa, que existiera un castigo para los partidos.

Fui el autor del artículo que nivelaba el salario de todos los trabajadores y empleados de la rama judicial y creo por esos motivos fui escogido.



- ¿La conciliación se hizo a espaldas del Gobierno, como se ha dicho?

No hay nada más falso que eso.

Al Gobierno, en cabeza del Ministro de Justicia, se le dijo que participara y desde pasadas las 7 de la mañana ya estaba allí con el viceministro Robledo y su secretaria privada; se le dijo que el procedimiento a seguir en la conciliación era que iniciara él como representante del Gobierno a contar los puntos, las consideraciones y recomendaciones que tuviera que dar a los conciliadores y, que con posterioridad, la comisión estudiaría los textos y se le llamaría para que al final volviera a discutir sobre lo trabajado.

Él decidió no iniciar y dijo que se reservaba para el final sus comentarios y sugerencias, y se retiró; sin embargo, se le llamó antes y llegó a eso del articulo 19 o 20 y cuando se terminó el articulo 30, iniciamos con el Ministro la discusión de los artículos uno a uno; al llegar al 19 o 20 nuevamente dijo, "en esos artículos ya estuve no hay necesidad de volver a debatirlos" y en ese momento se acabó la conciliación y se salió a redactar lo discutido. Después, el propio Gobierno fue el que recogió las firmas de la conciliación para radicarla; no entendemos porque ahora se lavan las manos.

Recordemos que el doctor Orlando Velandia fue el encargado de presentar la conciliación a la plenaria de la Cámara y fue leído articulo por articulo.

La conciliación fue radicada para anunciarse un día antes y en esa radicación estuvo el Gobierno, y un día después, el Gobierno la apoya en plenaria con las frases ya conocidas en boca del ministro.

Lo que creo que sucedió fue que el Gobierno no aguantó el rechazo de la gente a la reforma por ellos planteada y que siempre, incluso antes  de la conciliación, fue cuestionada.  

Notas recomendadas
2457 fotos
69298 seguidores
Exprese su opinión, participe enviando sus comentarios. Las opiniones aquí registradas pertenecen a los usuarios y no reflejan la opinión de www.eluniversal.com.co. Nos reservamos el derecho de eliminar aquellos que se consideren no pertinentes. Consulte los términos y condiciones de uso.

Para enviar comentarios Inicie sesión o regístrese

Comentarios

El referendo debe seguir

El referendo debe seguir adelante, con un punto que incluya la muerte política para los que tuvieron algo que ver con lo aprobado. Que se salven solo los que se opusieron. No es justo (y hablamos es de reformar la justicia) que paguen justos por corruptos.

OJALA HAGAN LA ENCUESTA

OJALA HAGAN LA ENCUESTA ACOSTUMBRADA PARA VER COMO VA LA POPULARIDAD DE NUESTRO QUERIDO Y ADORADO PRESIDENTE, VA PA BAJO CARAJO, EL CARA DE MICO PRIETO ESE PENSÓ Q VA A CONSEGUIR LA REELECCION DE ESA MANERA, SAQUEN LAS HOJAS PARA FIRMAR EN CONTRA DE ESE REFERENDO EN CARTAGENA , Q VERGUENZA DE CONGRESO Y GOBIERNO TENEMOS LOS COLOMBIANOS, MUCHA ENGAÑÁ LA Q NOS DIO SANTOS