Si algo causó indignación a la ciudadanía en el enfrentamiento judicial y mediático entre el empresario de la champeta José Quessep y su ex esposa Yolima Zarate, fue la confesión de Quessep confirmando la demanda por alimentos en contra de su ex pareja.
A pesar de haberse acusado mutua y públicamente por distintos aspectos concernientes a su relación, este capítulo de la historia pareciera cerrar con broche de oro para la demandada.
Lo anterior, luego de que de la demanda ejecutiva instaurada en septiembre de 2012 por Quessep.
“Eso quiere decir que no tengo obligación ni debo pagarle alimentos mensuales a José Quessep, además él deberá pagar el 7% del embargo”, afirmó Zarate.
Como se recordará, Quessep presentó la demanda por alimentos en septiembre de 2012 y en diciembre de este mismo año solicitó la retención del sueldo de Zarate. “El Juzgado Segundo de Familia le ordenó pagarme una cuota mensual por alimentos, sentencia que nunca cumplió, por lo que me vi en la necesidad de embargarla”, manifestó el hombre en aquel momento mediante entrevista con El Universal.
Al resolver esta última sentencia, el juez cita que en la primera cláusula del documento referente a este proceso por alimentos establece que: “La señora demandada Yolima Zarate Luna y el señor Jose Quessep Primera han pactado la suma correspondiente a un mes de cuota alimentaria como pago total de la obligación por parte de la demandada”.
Por tanto, Zarate, quien pagó a Quessep tal suma, no tiene obligación de pagar cuotas alimentarias futuras.
Inasistencia por alimento
Irónicamente, esta misma denuncia por inasistencia de alimento la presentó Yolima Zarate en representación del hijo de ambos en diciembre de 2012.
A pesar de que Quessep está cumpliendo con la suma impuesta por el juez mediante sentencia, esta resulta insuficiente para la manutención del menor,
Zarate espera que con la sentencia de divorcio que está por salir, el juez aumente la cuota de alimento que le corresponde al menor.
“Esta cuota es provisional porque él (Quessep) manifestó insolvencia económica, pero se supone que ahora se la deberán subir”, concluyó Zarate.
Habla Quessep
Al respecto, Quessep manifestó que “Soy respetuoso de las instituciones y respeto el fallo, pero no comparto las consideraciones que tuvo en cuenta el juez para fallar porque estimo que estuvieron mal enfocadas”.
“No entiendo como este mismo juez primero ordena el pago de una cuota alimentaria y luego me la niega. ¿Cómo el juez me está negando lo que el mismo ordenó?, no lo entiendo”, agregó.
“Como a este proceso no le caben más etapas no puedo impugnar el fallo por lo que exploraré la posibilidad de instaurar una acción de tutela en contra del fallo”, manifestó Quessep.
