Sigue la tensión tras las declaraciones del comisionado de paz, Otty Patiño, en las que sugirió el cierre de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP). Ante esta situación, la Unidad para las Víctimas también se unió al debate, cuestionando la disponibilidad de los recursos para implementar las sanciones restaurativas.
El presidente de la JEP, Roberto Carlos Vidal, habló al respecto el pasado 26 de septiembre y dejó claro que, en caso de cerrar este tribunal, Colombia enfrentaría las consecuencias, entre ellas una dura sanción por parte de la Corte Penal Internacional (CPI), pues incurriría en un incumplimiento del compromiso de la JEP para investigar a fondo los hechos del conflicto armado interno. Lea: Dura sanción del CPI en caso de cerrar la JEP, advirtió Roberto Vidal
Te puede interesar:
Vacunación contra la influenza en Colombia: amplían cobertura
“La declaración que produce esta reacción nuestra nos hace temer que el Estado colombiano pudiera incurrir en incumplimiento de sus obligaciones internacionales, lo cual podría tener un efecto muy negativo para el Estado”, señaló el magistrado Vidal durante una rueda de prensa.
Recientemente, Roberto Vidal, habló con EL COLOMBIANO y aseveró que el Gobierno no es el que decide “cuándo se abre o se cierra” el tribunal de paz, y que para tomar esta decisión se debería hacer una reforma constitucional, lo que habría alertado a los miembros de la JEP. Le puede interesar: “Yo no he dicho que hay que acabarla”: Otty Patiño sobre la JEP
“Nos prendió las alarmas. No es el Gobierno el que decide cuándo se abre o se cierra la JEP. Eso lo decidieron los acuerdos, que están en la Constitución. Cualquier decisión en ese sentido solo se puede tomar con una reforma. Uno se pregunta, ¿será que están gestionando una reforma constitucional para cambiar la JEP? Por eso, las aclaraciones que hizo Otty Patiño fueron importantes, precisando que no estaban en eso y que quizá no se habían expresado bien”, explicó el magistrado en exclusiva para ese medio. Siga leyendo: Choque entre la JEP y el Gobierno Petro, ¿qué pasó?
Además, Vidal aclaró que sería “terrible” descubrir que se estuviera pensando en un cierre prematuro de la JEP, pues este tribunal está diseñado “como un reloj” y que se encuentran trabajando sobre los plazos establecidos, pues para el 2025 ya deberían terminar todas las investigaciones y aseguró que “desde que llegó Petro hemos dicho que no queremos prórrogas”.
De acuerdo con las declaraciones de Vidal para EL COLOMBIANO sobre las tensiones con el Gobierno con respecto a los cuestionamientos del presidente Gustavo Petro sobre el rol que cumple este tribunal: “Las relaciones entre los gobiernos y la justicia tienen momentos de conflicto y consenso. Está pasando con otros tribunales. Hay roce y para eso es la separación de poderes, para hacer control y entrar en conflicto. Es la democracia”.
Por último el presidente de la JEP habló sobre la posibilidad de conformar un “gran tribunal de cierre del conflicto”. Sobre esto aseguró que este tribunal está en condiciones de “asesorar, aconsejar, explicar su experiencia y contribuir al debate”.
“Hay un mundo de gente que no está bajo la competencia de la JEP y que necesita un tribunal de cierre. Pero hemos dicho que la JEP está estrictamente diseñada para su competencia. Si se hiciera una reforma para ampliar las competencias de la JEP sería necesario un rediseño”, concluyó.