Esta semana nuevamente se avivó la controversia entre Colombia y Perú por la soberanía de la isla Santa Rosa, ubicada en la Amazonía, luego de que el presidente Gustavo Petro realizara un trino en su cuenta de X (antes Twitter) en el cual dejaba clara la falta de acogida del acuerdo previamente suscrito entre ambas naciones:“Otra vez, el gobierno del Perú ha copado un territorio que es de Colombia”.
Se trata de un conflicto que había permanecido adormecido tras el Tratado de Río de Janeiro o Protocolo de Amistad y Cooperación firmado en 1934, que puso fin a la guerra colombo-peruana (1932-1933). Su origen se remonta al Tratado Salomón-Lozano de 1922, ratificado en 1927, que estableció la cesión a Colombia de Leticia y parte del trapecio amazónico, una franja estratégica que le garantiza acceso al río Amazonas.
Te puede interesar:
Hallan sin vida a cuatro mineros atrapados tras explosión en mina de Cucunubá
Horas después, la cancillería de Perú respondió con “su más firme y enérgica protesta” al pronunciamiento de Petro, defendiendo su presencia en la isla. A su vez, también el gobierno de Dina Boluarte desde Lima respondió con firmeza al viajar hasta Santa Rosa sus ministros, instalar una bandera y reforzar la presencia militar, argumentando que había nada que negociar y que ese territorio ha sido “de toda la vida” peruano.
Contexto del conflicto entre Colombia y Perú
Santa Rosa es una pequeña isla situada en el río Amazonas, en plena triple frontera con Brasil, que empezó ha ser poblada desde los años 70 por peruanos, con alrededor de 3500 habitantes. Su soberanía ha sido cuestionada por Colombia después de que Perú instalara una comisión en el lugar, creara un nuevo distrito y asignara un alcalde en el territorio, argumentado que esta era un extensión del territorio de Chineria.
El Tratado de Río de Janeiro de 1934 cerró la disputa de entonces con acuerdos clave: restablecimiento de relaciones diplomáticas, reconocimiento del Tratado de 1922, solución pacífica de controversias, cooperación en la frontera, desmilitarización y acuerdos comerciales especiales.
Sin embargo, Santa Rosa no existía como tal cuando se hicieron las delimitaciones. Según el excanciller Julio Londoño, en una reciente entrevista para Caracol Noticias la isla surgió por sedimentación después de las asignaciones insulares acordadas en 1929, lo que abre un debate sobre si este nuevo terreno debe considerarse bajo los términos del tratado o requiere una revisión.
Lo que está en juego para Colombia más allá de la soberanía
Durante la conmemoración de la Batalla de Boyacá, el presidente Petro trasladó el desfile a Leticia como gesto de reafirmación soberana. Denunció la llegada de un helicóptero ruso con militares a Santa Rosa y cuestionó la falta de un acuerdo previo que autorizara presencia y símbolos peruanos en la isla.
Pero la disputa no es solo política o territorial, va más allá y tiene un trasfondo ambiental. El profesor Santiago Duque, de la Universidad Nacional, lanzó una alerta en la que enfatiza que para 2030 Leticia podría quedar sin acceso directo al río Amazonas debido a que el caudal se está desviando hacia territorio peruano: hoy solo el 19% pasa por Colombia, frente al 30% de 1993. La sedimentación y cambios naturales del cauce favorecen el paso del río por el lado peruano, reduciendo la navegabilidad y afectando el comercio y el turismo.
Dimensión diplomática y jurídica: dos visiones
Para Carlos Arévalo, decano de la Facultad de Estudios Jurídicos, Políticos e Internacionales de la Universidad de La Sabana, los cambios naturales en el cauce del río constituyen una alteración sustancial de las condiciones originales del tratado. En derecho internacional, esto habilita a reinterpretar o incluso modificar acuerdos previos. “El objeto del tratado celebrado y convalidado en 1934 se dio en unas condiciones que hoy han cambiado sustancialmente”, sostiene. Cita además precedentes como el Tratado del Mekong en el sudeste asiático, que prioriza el desarrollo conjunto de las cuencas fluviales.
En contraste, Jorge Pallares Bossa, abogado y docente de derecho internacional de la Universidad de Cartagena con más 30 años de experiencia, recuerda que la soberanía colombiana en Leticia quedó garantizada tras la Guerra de 1932–1933 y la ratificación por la Sociedad de Naciones. Según él, la Isla de Santa Rosa, formada en 1965, debe ser evaluada por la Comisión Mixta de Límites, aplicando la teoría del thalweg (parte más profunda del río) y el principio del uti possidetis juris (como poseías así seguirás poseyendo). Pallares enfatiza que la delimitación debe resolverse técnicamente, pero que la jurisdicción de Leticia “no enfrenta ningún riesgo real”.
Perspectiva política y regional de la disputa por la isla Santa Rosa
Arévalo advierte que politizar la disputa —especialmente en un año preelectoral para Colombia y Perú— podría exacerbar el nacionalismo y bloquear el diálogo. Propone mantener el debate en un plano técnico y explorar un eventual acuerdo trinacional con Brasil.
Pallares, por su parte, cree que el diferendo puede ser una oportunidad para establecer una frontera regional con un régimen especial que permita fortalecer el comercio internacional y combatir el crimen organizado.
Ambos coinciden en que el mecanismo idóneo para resolver la controversia es la Comisión Mixta Permanente de Inspección de la Frontera Colombo-Peruana (COMPERIF) la cual dio cita para el próximo 11 y 12 de septiembre en Lima, Perú.
Escenarios posibles al conflicto por la isla Santa Rosa
En esta disputa por cuál nación le pertenece este territorio fronterizo ubicado en el Amazonas, puede terminar en dos escenarios posibles:
- Resolución por vía diplomática: revisión del tratado con base en los cambios naturales y un acuerdo técnico que defina el estatus de Santa Rosa.
- Estancamiento del diálogo: mantener el statu quo, con riesgo de pérdida de navegabilidad para Colombia.
La controversia por la isla Santa Rosa refleja mucho más que una disputa territorial: involucra la relación histórica entre Colombia y Perú, la gestión conjunta del Amazonas y la vida de las comunidades ribereñas. El reto para ambas naciones es encontrar una solución pacífica, basada en el derecho internacional y adaptada a los cambios geográficos, que preserve la cooperación en la triple frontera.