El pasado 3 de enero, el gobierno de los Estados Unidos, el cual lidera Donald Trump, realizó un ataque a gran escala contra Venezuela y el presidente Nicolás Maduro, quien fue capturado y sacado por aire del país, junto con su esposa, Cilia Flores.
La operación militar, llevada a cabo en la madrugada del pasado sábado, implicó un gran despliegue de helicópteros “Chinook” y otros activos de las fuerzas especiales para capturar a Nicolás Maduro, que habría sido sacado del país en una de estas aeronaves.
De acuerdo con el pliego de cargos, Maduro enfrenta acusaciones por conspiración narco-terrorista, según lo establecido en el Título 21, Sección 960a del Código Penal de Estados Unidos. Lea también: Videos: así fue el ataque explosivo contra Venezuela donde capturaron Maduro
El documento judicial incluye además un cargo por “fabricación, distribución o entrega de una sustancia controlada”, específicamente relacionado con la posesión de cinco kilogramos de una sustancia con una cantidad detectable de cocaína.
¿El gobierno Petro corre el mismo riesgo que hubo con Nicolás Maduro?
Frente a este hecho, se han encendido las alarmas en América Latina y reabierto un debate de alto calibre político y jurídico: ¿podría una acción similar replicarse en Colombia contra el presidente Gustavo Petro?
Para algunos analistas políticos que hablaron con El Universal, coincidieron en un punto central: los escenarios de Venezuela y Colombia no son equiparables. Sin embargo, sus lecturas también advierten sobre los riesgos geopolíticos que se desprenden del precedente dejado por Washington.
Pedro Viveros señaló que el punto de partida es claro y determinante: Venezuela dejó de ser una democracia hace varios años. “Cuando un gobierno es ilegítimo y no se respetan los cánones de la democracia, pues la fuerza puede no necesariamente ser lo mejor, pero tampoco puede uno encontrar parámetros para deslegitimar el uso de la fuerza”, subrayó Viveros.
El analista afirma que, a diferencia de Venezuela, Colombia conserva intactos los cánones fundamentales de una democracia funcional. “Gustavo Petro es un presidente elegido democráticamente y las instituciones funcionan. Ya se ha visto que el presidente de la Corte le ha tumbado decretos, el Congreso le ha roto las mayorías que ha querido imponer, en fin. La prensa es libre”, indicó.
Y agregó: “Hay que reconocer que en Colombia hay un presidente legítimo y la democracia funciona. Y ahí es donde yo veo improbable que intenten hacer una acción ni similar ni parecida a la que hicieron en Venezuela”.
¿Es legítimo el bombardeo que realizó Donald Trump a Venezuela?
Para Jorge Cuervo, docente investigador de la Universidad Externado de Colombia, introduce un matiz más crítico frente al rol de Estados Unidos y el derecho internacional. Desde su análisis, la operación en Venezuela constituyó una violación clara de la Carta de las Naciones Unidas y, por tanto, una acción ilegítima desde el punto de vista jurídico internacional.
Aunque Washington la justificó como una “extracción” basada en una orden de captura por delitos que atentan contra la seguridad nacional, Cuervo advierte que ese argumento no elimina la ilegalidad del procedimiento.
No obstante, al igual que Viveros, Cuervo considera que los presupuestos que se dieron en Venezuela no se replican en Colombia. “El gobierno Petro es legítimo, elegido democráticamente. Nadie ejerció la democracia como pasaba con Maduro, que se había transformado en una tiranía. La única sanción que ha recibido Petro por parte de Estados Unidos es la inclusión en la Lista Clinton, pero es una decisión político-administrativa”, indicó el docente.
Pese a ello, Cuervo introduce un elemento de mayor preocupación regional: el mensaje implícito que deja la actuación de Estados Unidos es que ya no necesita argumentos sólidos para intervenir si así lo decide.
“Si quisiera hacer algo en cualquier otro país de América Latina, está claro que los argumentos jurídicos no son un problema. Ya demostró que, como se dice coloquialmente, si quiere, puede y no le da miedo”, argumentó.
Las implicaciones que tendría Colombia tras la posesión de Estados Unidos en Venezuela
María Lucia Jaimes, también analista política, afirmó que Colombia podría tener varias implicaciones tras la toma del gobierno Trump a Venezuela. Más allá de los “choques diplomáticos y el posicionamiento de Colombia en la región”, Jaimes destaca otra de las implicaciones, como son “las mayores responsabilidades en la frontera y riesgos humanitarios”. Le puede interesar: Revelan la fecha de la próxima audiencia de Nicolás Maduro
“Los gobernadores tendrán que afrontar posibles aumentos de migración venezolana, lo que impacta en materia de salud, educación y seguridad. ”Desde hace dos días el Presidente Trump ha venido mencionando en sus intervenciones a Colombia y sus intenciones de intervenir en el país también. Por su parte, Colombia ha rechazado esas declaraciones y ha hecho un llamado a organismos internacionales como la ONU, OEA y CELAC para fijar posturas sobre el tema, aludiendo a la soberanía de los territorios y la no injerencia de otros países", mencionó Jaimes.
“Otro tema es la seguridad interna y la dimensión económica a largo plazo; sobre todo el anuncio del país norteamericano de administrar a Venezuela con un énfasis reiterativo en el petróleo, puede generar alteraciones en los equilibrios energéticos regionales, con efectos en precios, inversión y competencia para Ecopetrol en el mediano plazo”.
Maria Lucia Jaimes, analista política
Por otro lado, Cuervo indicó que el presidente Petro debe cambiar la “dinámica confrontacional y no tomarlo personal”. “Lo que debe hacer es promover una unión de América Latina a través de la OEA, de distintos organismos o incluso de Naciones Unidas, para que haya una reacción dentro del derecho internacional. Colombia tiene que refugiarse en el derecho internacional, en el multilateralismo y en las declaraciones conjuntas de países y gobiernos”, concluyó.