María Claudia Tarazona, viuda del exsenador Miguel Uribe Turbay, desató una ola de críticas en redes sociales tras dar sus declaraciones a Blu Radio sobre las órdenes de captura contra presuntos responsables del crimen. Sin embargo, la entrevista dio un giro cuando la mujer enfatizó en que los sectores afines al gobierno de Gustavo Petro no pueden ser reelegidos en las elecciones presidenciales.
La polémica se desató porque, durante su intervención, Tarazona vinculó directamente el homicidio de su esposo con el contexto electoral y lanzó críticas contra el candidato del Pacto Histórico, Iván Cepeda.
“La única forma de que la muerte de Miguel haya valido la pena es evitar que este señor llegue al Gobierno en las próximas elecciones”, afirmó, generando rechazo entre distintos sectores por la manera en que relacionó el hecho violento con una postura política.
La viuda de Uribe Turbay insistió en su llamado a los votantes, invitándolos a reflexionar sobre la coyuntura del país. En sus palabras, pidió a los colombianos “pensar en lo que hoy tienen” y no permitir que, según su visión, se pierdan las condiciones actuales frente a futuras promesas de gobierno.
"La única forma de que la muerte de Miguel haya valido la pena, y que su muerte no haya sido en vano, es evitar que Iván Cepeda llegue a las próximas elecciones". — Maria Claudia Tarazona. @mariac_tarazona 👇🏼 pic.twitter.com/bFJo7UkNHl
— Visión Colombia 2026 🇨🇴 (@VColombia2026) March 25, 2026
María Caludia Tarazona cuestiona al presidente Gustavo Petro
Las declaraciones también incluyeron acusaciones directas contra figuras del panorama político nacional. Tarazona aseguró que Iván Cepeda tendría vínculos con el presidente Gustavo Petro, a quien también señaló de haber contribuido al clima que, según ella, rodeó el asesinato de su esposo. Incluso, sugirió una posible responsabilidad por instigación, afirmando que durante años existieron pronunciamientos públicos en contra de Uribe Turbay.
“Tenemos que recordar que la responsabilidad penal también es por instigación, (...) y para todos los colombianos es evidente la forma en que el presidente Gustavo Petro instigó a Miguel durante tres años, públicamente, entonces claramente tiene una repsonsabilidad”, dijo.
En paralelo, Tarazona expuso que, en el periodo previo al crimen, envió al menos 25 solicitudes a la Unidad Nacional de Protección (UNP) para reforzar el esquema de seguridad de su esposo. Según su testimonio, dichas peticiones no fueron atendidas de manera adecuada.
De acuerdo con su versión, las autoridades habrían indicado que los recursos disponibles debían ser distribuidos entre los miembros del núcleo familiar, lo que, en su opinión, debilitó la protección del exprecandidato. “Si Miguel hubiera contado con un esquema robusto, el atentado no se habría producido”, sostuvo.
Finalmente, Tarazona manifestó que confía en que la justicia esclarezca los hechos y determine las responsabilidades detrás del magnicidio de su esposo.