El exdirector de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) y de la Uiaf, Jorge Lemus, defendió la legalidad de sus encuentros con el abogado del llamado “zar del contrabando” en Colombia, alias Papá Pitufo, y aseguró que todas las reuniones se realizaron bajo protocolos oficiales. En entrevista concedida a Semana, el exfuncionario explicó los detalles de estos acercamientos, su contexto y las decisiones que marcaron el proceso.
Según Lemus, los encuentros ocurrieron en febrero y marzo de 2025 dentro de su despacho en Bogotá, y fueron gestionados por iniciativa del propio abogado. “Fueron institucionales. En mi oficina, en la Dirección Nacional de Inteligencia… Los encuentros con el abogado fueron oficiales”, afirmó, subrayando que no existieron reuniones clandestinas ni en espacios informales.
El exdirector insistió en que el contacto fue buscado por la contraparte. “Hay que dejar claro que él fue quien nos buscó. Ellos nos buscaron”, dijo, descartando cualquier insinuación de acercamientos promovidos desde el Gobierno o desde la inteligencia estatal. Lea: Audios exponen posibles contactos del Gobierno Petro con ‘Papá Pitufo’
¿Qué buscaba el entorno de Papá Pitufo con la DNI?
De acuerdo con Lemus, el objetivo del emisario era explorar la posibilidad de que el presunto contrabandista regresara al país y se entregara. Sin embargo, dejó claro que la DNI no tenía competencia para negociar. “Con la única que puede negociar es con la Fiscalía… ni la presidencia, ni la DNI somos quien para negociar”, sostuvo.
En ese contexto, explicó que el interés institucional era obtener verdad. “A nosotros nos interesa que cuente la verdad. Eso dije”, agregó, marcando distancia frente a cualquier tipo de acuerdo judicial o político.
Consultado sobre una eventual inclusión de alias Papá Pitufo en la política de “paz total”, Lemus mencionó que el presidente Gustavo Petro expresó que “más vale un hombre que hable, a un hombre preso”. No obstante, reiteró que cualquier decisión dependía exclusivamente de la Fiscalía.
El proceso se truncó, según su relato, por la negativa del propio implicado. “Él no quiso y respondió: ‘no, yo no puedo pagar un día de cárcel en Colombia porque me matan’”, contó Lemus sobre el mensaje transmitido por el abogado. Ante esa postura, la respuesta institucional fue que no había margen de acción. Le puede interesar: “Es el jefe de la mafia”: Abelardo de la Espriella le responde al presidente Petro
El exdirector también reveló que, en un inicio, se contempló un encuentro directo con el señalado contrabandista, incluso fuera del país. “Yo contemplé viajar hasta España, pero finalmente no fui”, explicó, señalando que la idea fue descartada tras el contacto con el abogado.
Lemus defendió que su actuación se ajustó a los procedimientos habituales. “Si solo me vi con el abogado y es un problema, no quiero imaginar un encuentro con el delincuente”, dijo, insistiendo en que la reunión se manejó como cualquier diligencia formal dentro de su despacho.
Otro punto abordado en la entrevista fue la supuesta devolución de 500 millones de pesos que habrían sido infiltrados a la campaña presidencial de 2022. Lemus aseguró tener dudas sobre la autenticidad del dinero entregado. “Yo vi un maletín… y no los conté, yo quedo con la duda”, afirmó.
El exfuncionario explicó que conoció el video de la entrega, el cual —según dijo— fue ordenado por Augusto Rodríguez. “La maleta era pequeña… son 500 millones, por favor, mucha plata”, expresó, dejando abierta la inquietud sobre el contenido real.
Lemus también aclaró que nunca trasladó estas dudas directamente al presidente Petro, aunque aseguró que fue uno de los pocos que tuvo acceso a la grabación. Además, indicó que no ha conversado recientemente con el mandatario tras la polémica mediática.
Sobre la decisión de grabar las reuniones con el abogado, el exdirector explicó que se trató de una medida preventiva. “Prefiero grabar para que no vaya a existir problemas de tergiversación”, señaló, enfatizando que en los encuentros participaron otros funcionarios de la DNI.
Finalmente, Lemus se refirió a unas declaraciones suyas sobre Augusto Rodríguez que generaron controversia. Aseguró que fueron espontáneas y pidió que no se malinterpretaran. “Es una guevonada… él no tiene ningún problema. Es un gran amigo”, concluyó.