La reforma pensional del gobierno de Gustavo Petro atraviesa un nuevo frente jurídico, debido a un memorial presentado por Simón Molina Gómez, vicepresidente de la Cámara de Representantes, en el que pone en conocimiento una sentencia reciente del Consejo de Estado que decretó la pérdida de investidura del entonces presidente del Senado Iván Name Vásquez.
Con esta solicitud se busca determinar si los hechos establecidos en esa providencia pueden tener relevancia constitucional en el trámite de la Ley 2381 de 2024, especialmente en las sesiones del Senado en las que se discutió y aprobó la reforma pensional. Lea también: Caso Ungrd: Iván Name pierde su investidura tras decisión del Consejo de Estado
El documento, radicado el 29 de septiembre, propone la revisión, dentro de los procesos constitucionales que siguen habilitados, de la conducta atribuida a Name y su incidencia material en la formación de la voluntad legislativa. De acuerdo con Molina, el memorial no representa una nueva demanda ni busca modificar la Sentencia C.264 de 2026.
En un mensaje en su cuenta de X, Molina señaló que “una decisión de primera instancia del Consejo de Estado examinó la conducta del entonces presidente del Senado, Iván Name, en ese contexto. La providencia advierte que, en 14 de 16 sesiones clave, Name no dirigió integralmente la plenaria o cedió su conducción, entre otros, a María José Pizarro”.
Finalmente, el vicepresidente de la cámara cierra su mensaje dejando un cuestionamiento sobre lo ocurrido en las sesiones en las que se trató la reforma pensional: “¿qué ocurrió realmente en las sesiones en las que se definió el futuro pensional de millones de colombianos?“.
🚨 #PRIMICIA | ¿Podría caerse la Reforma Pensional?
— Simón Molina ♻️ (@simonmolinag) September 30, 2026
Si la corrupción fue utilizada para alterar el trámite legislativo de la reforma pensional, Colombia tiene derecho a conocer toda la verdad. Y la Corte Constitucional debe determinar si esos hechos afectaron de manera real la… pic.twitter.com/9GtcQBrk7q
El trámite pendiente de la reforma pensional
La controversia se presenta debido a que la reforma pensional aún tiene trámites por resolver en la Cámara de Representantes. En la Sentencia C-264 de 2026, la Corte avaló gran parte de la Ley 2381 de 2024, sin embargo, ordenó devolver nueve artículos o apartes, así como una proposición para un nuevo artículo, con el fin de subsanar los trámites correspondientes.
La Corte determinó un plazo de 30 días hábiles, a partir de la notificación de la sentencia, para que la plenaria de la Cámara avance la subsanación.
De esta forma, la corporación deberá presentar las actas y los documentos requeridos para que la Corte haga un pronunciamiento sobre las disposiciones devueltas.
Esta sentencia estableció el 1 de abril de 2027 como fecha de entrada en vigencia de las disposiciones aprobadas. Las disposiciones que fueron devueltas necesitarán el resultado del nuevo trámite para entrar en vigor.
