En medio de la controversia que se generó luego de que un tribunal francés revelara un documento sobre una red de presuntos sobornos del fabricante de aviones Airbus en varios países, en la que se mencionó a Avianca, Germán Efromovich, quien continúa siendo accionista mayoritario de la compañía a pesar de que ya no la dirige, ofreció una rueda de prensa para aclarar los hechos.
(Lea aquí: Así se habría tejido la red de corrupción de Airbus en Avianca)
“Hay que definir qué tipo de corrupción puede haber habido por parte de un funcionario de Avianca Holdings o de Airbus. No conozco el proceso, la investigación está corriendo en Francia e Inglaterra e involucra algunas supuestas acciones de gente de Airbus con personas de empresas de varios países”, aclaró Efromovich.
Así fue la compra
El exejecutivo de Avianca aseguró que “cualquier negociación que se tuvo con Airbus, fue siempre directa con Avianca”, y descartó su conocimiento con relación a que algún intermediario hubiese incidido en contratos para la compra de las aeronaves. “Nunca hubo un dedo de cualquier intermediario que nosotros sepamos”, dijo Efromovich.
El expresidente de la junta directiva de la aerolínea explicó también como fue el proceso de compra de aviones que se realizó entre 2015 y 2016, de una flota de aproximadamente 180 máquinas al por mayor para Brasil, Argentina y Colombia.
“Este proceso inició hace varios años, Fabio Villegas era el presidente de Avianca y el presidente de Airbus vino a Colombia. Yo planteé: ¿por qué no hacemos un plan a largo plazo de adquisición de aviones?, ahí Avianca ya había optado por varios aviones de Airbus”, dijo Efromovich.
El expresidente de Avianca, que fue destituido el año pasado, aseguró que se decidió hacer un pedido grande de manera que les pudieran dar un precio competitivo igual al que dan a compañías que compran 500 o 600 aviones. “Dijimos, vamos a hacer una licitación porque queremos comparar con transparencia, con relación a Boeing, Fue un proceso largo, se hizo una licitación totalmente trasparente”, sostuvo.
En ese sentido, Efromovich aseguró que esa fue la forma en que se hizo la compra de los aviones y que fue conducida con los presidentes y directores de la época. “Si Airbus le pagó algo a alguien fue por pura imbecilidad, porque no había necesidad”, criticó.
El empresario recalcó que no ha sido requerido para las investigaciones que Avianca adelanta a nivel interno. “Lo único que puedo decir es que vamos a ver el resultado de la investigación, y espero que Avianca exija que le den el nombre”, añadió.
(Lea aquí: Avianca anuncia investigación interna por caso de corrupción de Airbus)
La investigación
Ahora bien, una de las preguntas que han surgido es cuál es el paso a seguir en la investigación adelantada por la Fiscalía Financiera de Francia. En Colombia, ¿qué medidas jurídicas tendrían que tomarse para dar con el presunto intermediario y qué consistiría su conducta ilegal?
Expertos en derecho penal, quienes coinciden en que, efectivamente, se trata de un caso de corrupción a nivel privado.
El abogado penalista y constitucionalista, Víctor Hugo Vallejo, afirmó que “no ha habido ninguna violación a ningún mandato legal, ni mucho menos hay tipificación de la conducta que pueda estar contenida en el Código Penal o en algún código de carácter coactivo, porque solo es delito aquello que ha tipificado la ley. Como no hay compromiso de recurso público alguno, se limita entonces a los intereses de la sociedad ofendida o perjudicada”.
“Por lo tanto todo debe manejarse al interior de los estatutos o reglamentos que la propia empresa tenga. Sanciones, indemnizaciones y cosas por el estilo son un conflicto entre particulares. Ahí no tiene por qué entrar para nada la autoridad pública”, agregó.
Cabe recordar que la actual junta directiva de Avianca anunció investigaciones internas para determinar qué ocurrió en el marco de las negociaciones entre la aerolínea colombiana y la fabricante francesa. Avianca informó que contrató los servicios del bufete estadounidense de abogados Ropes & Gray.
“El acuerdo entre Airbus y las autoridades contiene acusaciones muy delicadas y preocupantes sobre el actuar de un individuo de Avianca en el periodo previo a marzo de 2016. Todos los miembros de la administración actual de la compañía rechazamos enfáticamente cualquier actuación o comportamiento que no refleje integridad y transparencia en el mundo corporativo, y en particular en nuestra organización. Tomaremos todas las medidas necesarias para defender los intereses de Avianca, en colaboración con las autoridades competentes ”, dijo el actual presidente de Avianca, Anko van der Werff.
Al respecto, Vallejo afirmó que la única manera de vincular jurídicamente a un implicado en este caso es “que desde el interior de Avianca su formule una denuncia penal contra un empleado que resulte comprometido porque lo llegaren a sindicar de actos indebidos dentro de la empresa”.
Por su parte, el también abogado Francisco Bernate afirmó que “legislación colombiana actual, desde el 2011 establece la corrupción privada. En las empresas particulares, al igual que en las empresas públicas, se sanciona el delito de prometer, dar u ofrecer algún tipo de dádivas, dineros o beneficios. Por ende, si hay ciudadanos colombianos involucrados en estos hechos, la Fiscalía General de la Nación es la competente para adelantar las investigaciones del caso”.
De momento, la Fiscalía se encuentra analizando el caso para determinar si se requiere una investigación o acción penal. Se espera que con el avance de las investigaciones internas anunciadas por Avianca se puedan esclarecer los hechos y determinar en qué consistió la polémica que hoy tiene en el ojo del huracán a Airbus y que ha generado incertidumbre frente a Avianca, que recientemente cumplió 100 años desde su fundación.
Por otro lado, en cuanto a la situación que vive Avianca luego de que United Airlines tomará el control de la misma, Germán Efromovich sostuvo que que Kingsland pretende quedarse con la compañía con la protección de United, de forma gratuita.
“Primero, yo personalmente creo que este proceso no debería existir, inclusive es ilegal, yo creo que de una manera maquiavélicamente inteligente, Kingsland protegido por United está queriendo tomar esta compañía gratis, en los procesos que fueron hechos aquí en Avianca S.A., que no están enlistados públicamente, fueron hechos de manera oscura, buscando siempre no tornar transparencia ante la opinión pública de lo que estaban haciendo, dicho esto que las reuniones de Aerovías de Colombia fueron hechas de manera escondidas sin permitir que entrarán otros accionistas. No fueron públicas las actas de las reuniones, e inclusive ahora lo que hicieron fue sacar de la SEC (Comisión de Valores de Estados Unidos) a Avianca S. A. del registro de obligación de informar para no tener que dar satisfacción”, indicó.
Efromovich aseguró que la movida de United fue inteligente y que él no la logró percibir. Sin embargo, sostiene que adelanta acciones jurídicas para recuperar el control de la aerolínea.
Comentarios ()