El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó este viernes que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) no autoriza al presidente a imponer los llamados aranceles recíprocos, en lo que representa un revés jurídico clave para Donald Trump tras su regreso a la Casa Blanca.
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, concluye la sentencia del alto tribunal, que por mayoría de 6 a 3 respaldó el fallo de una instancia inferior que ya había considerado que el recurso a esta ley de 1977 excedía la autoridad presidencial.
Los magistrados Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh expresaron una opinión disidente.
Corte Suprema de EE. UU. falla contra aranceles por emergencia
El Supremo rechazó la interpretación del Gobierno de que la IEEPA otorgaba al presidente la facultad de imponer unilateralmente aranceles ilimitados sin estar sujeto a las restricciones procesales de otras leyes comerciales.
En su decisión, el tribunal subrayó que la Casa Blanca debe “aducir una autorización clara del Congreso” para justificar una atribución de esa magnitud. Añadió que la concesión de la facultad de “regular… la importación” contemplada en la IEEPA es insuficiente para respaldar la imposición de gravámenes.
Asimismo, recordó que la legislación de emergencia no contiene referencia alguna a aranceles o derechos y que, hasta ahora, ningún presidente había interpretado la norma en ese sentido.
“No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución”, señala el fallo.
Antecedentes del caso
Los aranceles globales anunciados por Trump en abril de 2025 fueron impugnados por una docena de estados y por empresas estadounidenses que consideraron que el mandatario se extralimitó al imponerlos mediante órdenes ejecutivas invocando la IEEPA.
A finales de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional ya había determinado que el presidente se había excedido en su autoridad al utilizar la ley de emergencia para sustentar su política arancelaria.
En noviembre de 2025, el Supremo escuchó los argumentos tanto de la Administración Trump como de los demandantes antes de emitir el fallo definitivo.
Posibles efectos económicos y legales
La decisión abre ahora la puerta a una compleja batalla legal, ya que miles de empresas afectadas por el aumento en los costos de importación podrían reclamar reembolsos.
Semanas antes, el propio Trump había advertido que un fallo en contra sería “un completo desastre” y que podría obligar al país a devolver “billones” de dólares.
Con esta sentencia, el Supremo delimita el alcance de los poderes presidenciales en materia comercial y refuerza el principio de que la imposición de aranceles requiere una autorización expresa del Congreso.