Con la denuncia de una presunta conspiración contra el erario del Distrito arrancó la sesión de ayer en la que se habló de las exoneraciones de impuestos del Distrito y del caso de la Sociedad Aeroportuaria de la Costa (Sacsa).
La información la dio a conocer el concejal Pastor Jaramillo, del Partido Cambio Radical, quien dijo que se dieron tres exoneraciones tributarias al hotel Decamerón, Petco y Glormed.
Según el cabildante, los registros mercantiles de las empresas señalan que se crearon dos años antes de la solicitud de la exoneración, que por ley es seis meses. “Se hicieron exoneraciones de manera indebida, sin los parámetros establecidos”.
Para Jaramillo, el caso más aberrante fue el de Glormed. Según él, violó el Estatuto Anticorrupción el secretario de Hacienda saliente, Roberto Useche al irse a trabajar en esa empresa al terminar su cargo en la administración distrital.
“El Secretario de Hacienda tenía término de dos años para no gestionar ningún tipo de interés a favor de esa empresa y a los 20 días de haber salido del cargo se fue a trabajar allá”.
En el caso del Decamerón, a juicio del concejal, ocurrió un caso puntual porque se abrió un establecimiento de comercio y posteriormente se solicitó la exoneración tributaria cuando están establecidas para las empresas.
Ante esta serie de irregularidades, el paso siguiente, dijo el cabildante, será solicitar la revocatoria de esos actos administrativos. “Si se quieren resolver los problemas de los cartageneros se debe poner mano dura al cobro de los impuestos”, sostuvo.
Hacienda del Distrito
El equipo económico del Distrito entregó un informe del estado financiero del Distrito.
El primero en intervenir fue el recién posesionado secretario de Hacienda, Luis Fernando Benedetti, quien estuvo atento a los planteamientos de los concejales. “Me voy a concentrar en devolver la confianza al contribuyente y velar para que haya una mayor equidad en el uso de los recursos públicos”.
El director de Impuestos, Sergio Suárez, habló de las exoneraciones y recaudos de impuestos, el valor de lo no recaudado en la vigencia 2011 a la fecha, cobro de Sacsa y las exoneraciones a 2012.
Dijo que en 2011 hubo 67 contribuyentes con exoneraciones y en 2012, 24.
En cuanto a los recaudos y comportamiento de los impuestos entre 2011 y 2012, dijo que el Predial se incrementa los primeros meses del año por los incentivos tributarios. Igual ocurre, dice el funcionario, con el pago del ICA.
Dijo que hay un crecimiento en todos los tributos en las vigencias de 2011 y 2012. “En el Predial estamos en $1.500 millones por encima de lo recaudado el año anterior. Igual ocurrió con Industria y Comercio, que recaudó 18 mil millones, cantidad mayor a la del año anterior, y en “reteica” ingresaron 27 mil millones”.
El total de recaudos en impuestos es de $47 mil millones. Según el funcionario esto muestra un crecimiento de la gestión tributaria.
Prescripciones
Este tema, dijo el Director de Impuestos, es un dolor de cabeza para quien ocupe el cargo, porque hay un problema de administración de cartera, que no es nuevo.
“Hay una cartera de 34 mil millones de pesos vencida desde 2002 y anteriores años y se van a tener que dar las prescripciones. Hay problemas con la cartera vencida entre 2003 y 2006, que supera los $60 mil millones, de los cuales algunos están prescritos”.
Dijo que está por vencerse otra cartera de 2007 por $87 mil millones, pero que se trabaja tratando de que no prescriba.
“La meta es que de 2007 en adelante haya cero prescripciones y para ello toca sudar la camiseta”, sostuvo el funcionario.
Caso Sacsa
Los concejales dijeron que a la concesionaria del aeropuerto Rafael Núñez le corresponde pagar el impuesto predial.
“La Contraloría determinó que la exoneración no había sido legal. Les toca pagar”, dijo.
César Pión González, concejal del Partido de la U, dijo que Sacsa es la empresa que más le adeuda al Distrito y debería devolverle esos dineros. “En los últimos cinco años se le prescribieron $111 mil millones de los cuales el Distrito ahora está reclamando $59 mil millones”.
Durante la sesión explicó cómo el movimiento de pasajeros en 2012, pagando tasa aeroportuaria, aeródromo, kilos de carga, y el parqueo, hacen el negocio excelente, no da pérdidas por ningún lado, se invierte en remodelación del aeropuerto y se sigue trabajando.
“No estoy en contra de Sacsa, simplemente de la injusticia porque el concesionario no debió decir que demandará a los funcionarios para que paguen por extralimitación de funciones. A ellos se les escapó la sentencia de la Corte que dice que los bienes de uso público que se tengan en concesión tienen que pagar, así como la ley especial 768 de 2002”.
Denunció la pérdida de cobros a personas importantes, “no hay un manejo de archivo adecuado, no hay vigilancia de cómo se reportan los informes porque para declarar la caducidad de los impuestos de una persona después de cinco años se ha debido hacer algún seguimiento a su proceso y parece que nunca lo hicieron”.
“Dentro de los fundamentos jurídicos se tiene el Acuerdo 030, primer estatuto tributario, en vigencia de 2001 a 2006; el pronunciamiento 1469 del Consejo de Estado, la Ley de Distritos; Acuerdo 041, estatuto tributario vigente, Ley 1066 y 1430, entre otras”.
Señaló que Sacsa interpuso un recurso que está en proceso y que se trabaja en su respuesta. Además, que la entidad paga el impuesto de Industria y Comercio.
Respuesta de Sacsa
Antonio Quiñonez, abogado de Sacsa, explicó a su juicio cuál es la situación jurídica de la entidad.
Dijo que había falta de información, lo que llevó a que se litigara vía medios de comunicación y que se piensa que Sacsa está tratando de evadir una obligación fiscal, pero no le corresponde ni está sujeta a ella.
Las instalaciones del aeropuerto no son propiedad de Sacsa sino de la Nación. “Los bienes inmuebles de uso público de la nación están excluidos del Impuesto Predial por ley”, señaló.
Sostuvo que el Distrito no ha expedido exoneraciones de impuestos porque la figura es inaplicable a los bienes de uso público de la nación.
“Sacsa es un concesionario, esto no le otorga derechos de propiedad de los inmuebles administrados y su usufructo, tampoco es propietario ni poseedor del aeropuerto por lo que no puede ser sujeto pasivo del impuesto Predial como lo pretende el Distrito”, comentó el abogado.
“La explotación del aeropuerto se hace en calidad de concesionario, que es igual a la calidad de mandatario. Los ingresos reales de Sacsa se le giran a la Aerocivil y lo que recibe por construir y modernizar el aeropuerto es el costo de las construcciones, dinero que no aporta la nación”.
Sacsa, explicó, paga los impuestos (de Industria y Comercio), a los que está obligado por la prestación de servicios.
En oportunidades anteriores, Sacsa anotó que los demás concesionarios de aeropuertos en el país tampoco pagan el impuesto Predial de dichos aeródromos, y no sería lógico que solo su compañía –Sacsa- lo pagara en el país, como pretende el Concejo de Cartagena.
Responde Useche
Roberto Useche, exsecretario de Hacienda del Distrito, dijo que las prescripciones a las que hacen referencia los concejales están enmarcadas en el acuerdo de estímulo tributario para la inversión, generación de empleo y nuevas empresas.
“Lo que se hizo se ajustó a los requerimientos estipulados en el acuerdo y están ajustados al marco legal”.
En cuanto a trabajar en la empresa Glormed, no quiso pronunciarse, así como tampoco de las denuncias en su contra en la Contraloría Distrital.
En el caso Sacsa dijo que el Distrito hizo un proceso de saneamiento contable con base en lo dicho por el Ministerio de Hacienda y conceptos del Consejo de Estado y se decidió excluirla de la base del Impuesto Predial, todo ajustado a la ley.