comscore

Publicidad

Política

Fuertes reacciones de sectores políticos provoca la tensión Israel - Petro

Opiniones en contra de distintos líderes nacionales desataron las declaraciones del presidente de Colombia sobre el conflicto entre Israel y Hamás.

Fuertes reacciones de sectores políticos provoca la tensión Israel - Petro
Compartir en

Luego que el presidente Gustavo Petro anunció su disposición de suspender las relaciones exteriores con Israel, argumentando que el Gobierno de Colombia no apoya genocidios, por lo que invitó a América Latina a mostrar una verdadera solidaridad con nuestro país, las reacciones no se han hecho esperar.

Lea: Polémica con Israel: ¿Petro o Leyva, quién es el canciller de Colombia?

El director nacional del Movimiento Salvación Nacional, Enrique Gómez, lanzó duras críticas a Gustavo Petro, afirmando: “La Casa de Nariño no fue ganada, fue tomada por aliados del terrorismo. No se sorprendan con lo que hace Gustavo Petro ante Israel, su aliento de terrorista no ha dejado de estar en él”.

Además se refirió a las próximas elecciones territoriales: “El 29 de octubre nos jugamos la vida, el futuro de nuestros hijos, nietos, de las generaciones por venir, su apoyo a nuestras listas es una garantía a tener un partido firme ante el avance de la tiranía petrista”.

Por su parte, el senador Jota Pe Hernández expresó su preocupación: “Gravísimo que a Petro le importe 5 romper relaciones con Israel, un gran aliado de Colombia. Solo en 2019 Colombia recibió 366 millones de dólares por compras de café, flores, carbón, entre otros. 80 millones de dólares en enero y febrero del 22. Petro no construye, destruye”.

Carlos Fernando Galán, candidato a la alcaldía de Bogotá, hizo un llamado a la prudencia: “Presidente, prudencia y responsabilidad. Usted debe representar a 50 millones de colombianos. Aún está a tiempo de rechazar los actos terroristas de Hamás y hacer un llamado a proteger la población civil en Palestina, en el marco del Derecho Internacional Humanitario. No es momento de hacer activismo, las relaciones diplomáticas se deben manejar con prudencia y no a punta de trinos. Esto puede ser muy costoso para el país”.

José Manuel Restrepo Abondano, exministro de Hacienda y de Comercio, Industria y Turismo, dijo: “Francamente esto no debería pasar. De verdad, la prudencia es lo mínimo que uno debe exigir como ciudadano al gobernante para no cometer errores de esta proporción. La mala diplomacia tiene costos y el país es el que pierde. Este es además un TLC con perspectivas muy buenas para nuestras exportaciones. Por dios, prudencia”.

En el caso del senador David Luna, el congresista prefirió dirigirse al Presidente con un llamado a la sensatez: “Señor Presidente Petro, al ser usted el jefe del Estado, habla por todos los colombianos, no solo por sus copartidarios políticos. Sus peligrosas declaraciones ponen a los ciudadanos colombianos en riesgo. Por favor, reflexione y actúe con sensatez. Le pido convoque la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores para que lo aconsejen”.

Frente al tema, la senadora Angélica Lozano lanzó un par de preguntas: “¿Colombia tiene canciller? ¿Colombia tiene cancillería?”.

Y es que, como ella, muchos hoy se preguntan dónde queda el papel diplomático del Ministerio de Relaciones Exteriores. Hasta el momento no ha habido ningún pronunciamiento desde esta cartera.

Únete a nuestro canal de WhatsApp
Reciba noticias de El Universal desde Google News