Política

Procuraduría pide dar más tiempo a oposición para ponencia de la Pensional

Mientras que ya en la Comisión Séptima de la Cámara se debate la reforma pensional, la Procuraduría solicitó a la juez que estudia una tutela, conceder más tiempo a la oposición para radicar la ponencia negativa.

Compartir
En la Comisión Séptima de Cámara de Representantes del Congreso de la República comenzó oficialmente el trámite de la reforma pensional. // Colprensa
Colprensa, Bogotá
21 MAY 2024 - 11:53 AM

Aunque suene contradictorio, la suerte legislativa de la reforma pensional en este momento no depende de los congresistas sino de un juez de la República, quien estudia en este momento una acción de tutela que busca que ordene a la Comisión Séptima de la Cámara otorgar más tiempo a la oposición para presentar su ponencia negativa.

En tal sentido, la representante a la Cámara por Cambio Radical, Betsy Pérez y Juan Felipe Corzo, Centro Democrático, radicaron una acción de tutela en tal sentido ante el juzgado 21 civil del circuito de Bogotá, en donde expone que se está violando sus derechos a tener un tiempo necesario para presentar el documento que le corresponde en su condición de ponente. Siga leyendo: “Que venga el ministro de Hacienda y muestre el culo”: Ministro de Salud

La postura de los dos representantes fue respaldada este martes por la procuradora delegada, Diana Margarita Ojeda, quien en un escrito de coadyudancia del Ministerio Pública, le solicita a la juez Alba Lycy Cock, decretar la medida provisional a la peticionaria Andrade.

La procuradora delegada, en tal sentido señala en su documento la togada que “surtido el trámite procesal de la acción de tutela, y con el fin de proteger los derechos fundamentales invocados por los accionantes, acceder a las pretensiones de la demanda y ORDENAR a la Mesa Directiva de la Comisión Séptima Constitucional Permanente CONCEDER a los H. Representantes a la Cámara Betsy Judith Pérez Arango del Partido Cambio Radical y Juan Felipe Corzo Álvarez del Partido Centro Democrático, la prórroga hasta por quince (15) días, contados a partir del fallo, para la presentación del informe de ponencia”.

Para el Ministerio Público, la solicitud se sustenta en “consideración a la significación y volumen normativo, de conformidad con las previsiones del artículo 150 de la Ley 5ta de 1992″.

Con este documento la Procuraduría respalda a la oposición para que tenga más tiempo para presentar una ponencia negativa(Colprensa-externo).

La procuradora Ojeda indica además que lo dispuesto por la mesa directiva de la comisión, “no es acorde a los fines que persigue el artículo 150 de la Ley 5ta que si bien, da un margen de discrecionalidad, lo sujeta a los criterios de significación y volumen normativo de la propuesta de proyecto de ley, que se evidencian solventemente cumplidos por parte de los ponentes excluidos, si se toma en cuenta que el Proyecto de Ley 433 Cámara pretende modificar la estructura y operación del Sistema General de Pensiones mediante un texto compuesto por 95 artículos y más de 300 páginas, en las cuales, aproximadamente el 50% del articulado estará sujeto a reglamentaciones y decisiones por parte del gobierno nacional; decisiones trascendentales que deben ser objeto de amplio debate y análisis técnicos, económicos, jurídicos, tecnológicos, entre otros, por parte de la Comisión Séptima de la Cámara de Representantes”.

Empezó la discusión de la Pensional en la Cámara

Entre tanto ya la Comisión VII desde las ocho de la mañana arrancó con la discusión del proyecto. En primer lugar negaron una petición que presentó el representante a la Cámara uribista, Andrés Forero, quien pedía suspender el debate, entre otras razones, a la espera de conocer el fallo de esa acción de tutela,.


También en la comisión de negaron al menos diez impedimentos que fueron presentados por varios de sus miembros, quienes en la mayoría exponían posible conflicto de interés o beneficios particulares.

Igualmente se informó por la mesa directiva que ya se habían presentado al menos seis recusaciones contra varios de los representantes miembros de la comisión por posible conflicto de interés. Al respecto las mismas fueron enviadas a la Comisión de Ética, que es la encargada de responder las mismas. Al respecto además se leyó un documento de esa misma comisión en el cual se precisa cómo se entienden y aplican las causales de impedimentos.

La primer recusación se radicó contra un grupo de congresistas que apoyan al gobierno, como Agmeth Scaff, Alfredo Mondragón, Germán Gómez, Juan Vargas, María Fernanda Carrascal, Marta Alfonso y María Eugenia Lopera.

Las otras recusaciones fueron contra Camilo Esteban Ávila, Germán Rogelio Rosso, Jairo Humberto Cristo Correa, Alfonso Archila Suárez, Jorge Alexander Quevedo y Víctor Manuel Salcedo.

En este momento el representante Andrés Forero hace la presentación de su solicitud de hundimiento de la ponencia de la reforma pensional.

Únete a nuestro canal de WhatsApp
Reciba noticias de EU en Google News
Publicidad