En esta entrevista exclusiva con El Universal, Miguel Uribe Turbay, senador del Centro Democrático, aborda una de las preocupaciones más apremiantes para la economía colombiana: la solicitud del gobierno de ampliar el cupo de endeudamiento del Estado.
En un contexto marcado por una serie de decisiones fiscales controvertidas y una creciente inquietud sobre el futuro económico del país, Uribe Turbay ofrece una visión crítica sobre las políticas del presidente Gustavo Petro. El senador explica por qué considera que endeudarse más podría llevar a Colombia hacia una crisis fiscal, comparando la economía del Estado con la economía familiar y destacando la importancia de una gestión responsable y eficiente.
En la conversación, Uribe Turbay expone sus argumentos contra el incremento del endeudamiento y sugiere alternativas para asegurar la estabilidad financiera del país.
El gobierno solicitó una ampliación del cupo de endeudamiento del Estado con el propósito, según ellos, de cumplir con unos compromisos financieros adquiridos por los gobiernos anteriores.
Miguel Uribe Turbay: Esto, en un contexto prácticamente normal, es un asunto recurrente y que no debería tener discusión. Pero estamos en una situación absolutamente nueva y diferente. Estamos en un momento donde el mismo gobierno está provocando un estancamiento económico, han sido irresponsables fiscalmente, han gastado más de lo que pueden gastar y han aumentado el costo y el tamaño del Estado. Por ende, es absolutamente irresponsable que la respuesta a todas esas malas decisiones de Gustavo Petro sea endeudarse más.
La economía del Estado funciona como la economía familiar: a medida que uno se endeuda más y más, el resultado final es la quiebra. Si uno se endeuda para cubrir deudas, el resultado final es la quiebra, a menos que se aumenten los ingresos y haya mayor capacidad de pago o de endeudamiento. Pero si hay menos ingresos, evidentemente hay menos capacidad de pago, y endeudarse puede llevar nuevamente a la quiebra.
En ese orden de ideas, lo que yo he presentado es una ponencia negativa, una política de archivo al cupo de endeudamiento. ¿Por qué? Porque estoy absolutamente convencido de que el camino para cumplir esos compromisos fiscales debe ser a través de reducir el costo, reducir los gastos innecesarios, acabar con el derroche y gastar menos y mejor, es decir, ser eficientes. Reducir el tamaño del Estado y de la burocracia que el mismo gobierno de Petro ha aumentado, y en especial estimular nuevos ingresos. A medida que crecen los ingresos, crece la oportunidad para que el mismo gobierno pueda cumplir esos compromisos.
No me parece justo con los colombianos que un gobierno que ha sido incapaz, incompetente y que ha perjudicado la economía, al mismo tiempo que es irresponsable, diga que el único camino que tiene es mayor deuda. Esa mayor deuda, al final, puede comprometer la economía colombiana y llevarnos a la quiebra.
Recordemos varias cosas: primero, lo hablamos en su momento con la reforma tributaria. Advertí que la reforma tributaria no estimularía la economía, y el tiempo nos dio la razón. La economía cada vez está más golpeada en buena parte por las decisiones de la reforma tributaria de Gustavo Petro, quien en aquel momento inventó ingresos para justificar gastos. Se hicieron cuentas alegres de ingresos que no tenía, absolutamente inciertos, para justificar una serie de gastos. Siga leyendo: Inversión forzosa para reactivar la economía propone Petro a banqueros
Entonces, primero, daño a la economía y eso lleva a menos ingresos. Segundo, son irresponsables fiscalmente, inventan ingresos que no tienen, hacen cálculos y presupuestos con ingresos inciertos para justificar gastos, gastan y gastan sin buscar ser eficientes. Deberían gastar menos y gastar mejor. Tercero, aumentan la burocracia del Estado, crean puestos para hacer favores, y en vez de aumentar la inversión social, aumentan el tamaño del Estado. Además, son malos ejecutando recursos, no son capaces de solucionar los problemas de los ciudadanos. Por último, estamos viendo unos escándalos de derroche y corrupción gigantescos. Conclusión: no es justo con los colombianos que el Estado se endeude para cubrir todas estas malas conductas del gobierno.
Por el contrario, el gobierno debería estimular la economía para generar inversión, ser eficientes, gastar menos y gastar mejor, tomar decisiones correctas en materia fiscal, reducir el costo del Estado y tener mayor recurso para la inversión. Además, debería combatir la corrupción, el derroche y la ineficiencia en el gobierno. Eso llevaría a que tengan los recursos suficientes para pagar los compromisos fiscales sin tener que recurrir a mayor endeudamiento.
A propósito de eso, la decisión que tomó el presidente de frenar el gasto en entidades judiciales ¿usted cree que es una alerta o por el contrario apacigua esta declaración de un riesgo fiscal por endeudamiento?
Miguel Uribe Turbay: Es una gran alerta y comprueba las advertencias que hicimos en su momento. Este gobierno ha sofocado y estancado la economía, ha hecho un presupuesto con ingresos inciertos para justificar gastos y no tiene una política de eficiencia y transparencia, sino de gasto absoluto. Esa es la consecuencia de haber ampliado la burocracia del Estado. Además, el recaudo del gobierno es el peor de los últimos años, en buena parte debido al estancamiento de la economía. Le puede interesar: Minhacienda solicitó a ministerios recorte de 5,6% de su presupuesto anual
Si la economía no funciona, las empresas no venden y, si no venden, no hay impuestos para recaudar. Además, por haber presionado el gasto público de manera irresponsable, hoy el Estado tiene solo $4 billones en liquidez, cuando históricamente, entre 2012 y 2022, el gobierno tenía en promedio $25 billones de pesos a esta altura del año. Hoy tiene $4 billones, porque ha gastado más de lo que puede gastar.
Conclusión: este es un gobierno que gasta más de lo que tiene y se endeuda más de lo que puede endeudarse. Como cualquier familia colombiana que actúe así, se quiebra.
Precisamente, estas dos palabras, “riesgo fiscal”, son constantes en su discurso. Me gustaría que ampliara más sobre el riesgo de que la deuda nos lleve a un tope fiscal.
El gran riesgo fiscal que tiene el país es la quiebra. El país, como las familias y las empresas, se quiebran. Cuando menciono el riesgo fiscal, me refiero precisamente a eso: entrar en lo que los economistas llaman “default”, donde el Estado no puede pagar sus deudas. Eso generaría una devaluación gigantesca del peso, el valor del dólar se dispararía y, con ello, el costo de vida aumentaría porque muchos productos son importados.
La quiebra del país se traduce en el aumento del precio del dólar, el costo de vida, las tasas de interés, y finalmente, menos empresas, más desempleo y más pobreza. Ese es el escenario que debemos evitar. Colombia ha sido el país más responsable fiscalmente de América Latina en los últimos 100 años, mientras otros países han entrado varias veces en default, hiperinflaciones y renegociaciones de deuda. Colombia ha sido manejada de manera responsable a pesar de las diferencias ideológicas de los gobiernos.
Esta es la primera vez que vemos algo diferente, como la amenaza permanente de Gustavo Petro de violar la regla fiscal. La regla fiscal establece niveles de gasto y deuda, y el gobierno continuamente amenaza con modificarla porque lo que le interesa a Petro es gastar y gastar. Es evidente para cualquier colombiano que nadie puede gastar lo que no tiene y gastar ilimitadamente sin generar ingresos lleva a la quiebra y al fracaso económico. Las malas decisiones económicas de Gustavo Petro nos afectan a todos, no es solo un problema político, sino que nos toca directamente.