A poco más de un mes de asumir su curul en la Cámara de Representantes, Yolanda Wong Baldiris enfrenta una demanda de pérdida de investidura ante el Consejo de Estado. Este medio conoció que la ciudadana Jennyfer Martínez Jiménez pide que se le retire la condición de congresista por una presunta violación del régimen de doble militancia.
Wong se posesionó el pasado 20 de julio como representante a la Cámara por Bolívar para el periodo 2026-2030. Desde el comienzo del nuevo periodo legislativo anunció como una de sus principales apuestas el denominado proyecto 100M, con el que busca facilitar el acceso a capital semilla, acompañamiento y herramientas para fortalecer los emprendimientos de mujeres del departamento.
La congresista hace parte de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara, encargada de asuntos económicos, fiscales, hacendarios y de crédito público, y también integra la Comisión de Ordenamiento Territorial. De acuerdo con el perfil oficial de la Cámara, su agenda para el cuatrienio incluye el fortalecimiento de la economía regional, el emprendimiento y la autonomía económica de las mujeres, además de iniciativas relacionadas con el desarrollo y ordenamiento territorial.
Mientras comienza a desarrollar esa agenda legislativa, su curul quedó en el centro de una controversia judicial por una supuesta doble militancia.
El Universal tuvo acceso a la acción presentada por Jennyfer Martínez Jiménez ante la Sala de Decisión Especial de Pérdida de Investidura del Consejo de Estado. La pretensión es que se declare la pérdida de investidura de Wong como representante a la Cámara por Bolívar, elegida para el periodo 2026-2030.
La demandante sostiene que Wong fue candidata a la Gobernación de Bolívar en las elecciones territoriales del 29 de octubre del 2023 con el aval del Partido Demócrata Colombiano y que, posteriormente, para las elecciones legislativas del 8 de marzo de 2026, se inscribió por el Partido Liberal Colombiano.
El argumento central de la demanda es que Wong no habría renunciado a su militancia en el Partido Demócrata Colombiano con los 12 meses de anticipación que, según el escrito, exige la Ley 1475 del 2011 para aspirar por otra colectividad en un proceso electoral posterior.
“Con este actuar, la demandada incurrió de manera directa e incontrovertible en la prohibición de doble militancia”, sostiene el escrito presentado ante el Consejo de Estado.
La demanda invoca como fundamento principal el numeral 1 del artículo 183 de la Constitución, relacionado con la pérdida de investidura de congresistas que violen el régimen de inhabilidades e incompatibilidades, además del artículo 107 de la Constitución y el artículo 2 de la Ley 1475 del 2011, que regula la doble militancia.
Consultada por este medio, la congresista Yolanda Wong afirmó que no conoce la demanda ni su origen ni sus pretensiones: “Asumiremos nuestra defensa jurídica con tranquilidad frente a una acción claramente temeraria, infundada e imprecisa frente a la Ley”.
Uno de los puntos centrales del proceso será establecer si Wong continuaba formalmente vinculada al Partido Demócrata Colombiano y, en caso afirmativo, cuándo presentó una eventual renuncia.
Por esa razón, la demandante pidió al Consejo Nacional Electoral certificar el registro de afiliados y los actos de inscripción de Wong, así como la fecha exacta de una eventual renuncia o desafiliación. También solicitó que el Partido Demócrata Colombiano informe cuándo la congresista habría presentado su renuncia o si, por el contrario, fue objeto de algún proceso de expulsión.
La demanda aporta, entre otros documentos, la certificación de la candidatura de Wong a la Gobernación de Bolívar en el 2023, el formulario E-26 correspondiente a las elecciones legislativas del 2026 y el acta general de escrutinio en la que consta su elección por el Partido Liberal.
Wong obtuvo 63.748 votos en las elecciones de marzo y se convirtió en la única representante del Partido Liberal por Bolívar para el periodo 2026-2030. Sin embargo, por ahora la demanda constituye una actuación judicial en curso y no una decisión del Consejo de Estado que determine que la representante incurrió en doble militancia o que haya perdido su investidura.
El alto tribunal deberá establecer, entre otros aspectos, si se acreditan los hechos señalados por la demandante y si la conducta atribuida a Wong encaja jurídicamente en la causal de pérdida de investidura invocada.
En este punto está uno de los aspectos jurídicos que deberá ser analizado con especial atención: la relación entre la presunta doble militancia y la pérdida de investidura. La demanda sostiene que la doble militancia constituye una violación autónoma del régimen de inhabilidades y que activa el artículo 183.1 de la Constitución.
No obstante, expertos señalan que, en materia de pérdida de investidura, rige un principio fuerte de taxatividad e interpretación restrictiva de las causales. El Consejo de Estado ha insistido en que no basta con demostrar una irregularidad electoral: es necesario acreditar que esa conducta encaja exactamente en una causal constitucional de pérdida de investidura.
Por ahora, será el Consejo de Estado el encargado de determinar si los hechos denunciados están acreditados o no, y si jurídicamente tienen el alcance suficiente para comprometer la investidura de la representante a la Cámara por Bolívar.