Política


Alumbrado público, un proyecto que tiene en expectativa a la ciudad

En el Concejo se debate el proyecto de alumbrado público, presentado por el Distrito. El alcalde dice que no renovará contrato con el actual concesionario.

WILSON MORALES GUTIÉRREZ

23 de diciembre de 2020 12:31 PM

Sigue la expectativa en la ciudad ante lo que pueda ocurrir con el contrato de alumbrado público. El Distrito presentó un proyecto ante el Concejo por medio del cual se buscar autorizar al alcalde mayor de Cartagena “para comprometer vigencias futuras excepcionales y celebrar los contratos que garanticen el servicio de alumbrado público en el Distrito”, pero desde la corporación han surgido varios reparos.

De hecho, en el último periodo de sesiones ordinarias, el Concejo devolvió el proyecto al Distrito alegando que había que hacerle ajustes y que este, a su modo de ver, no se veía reflejado en el Plan de Desarrollo Salvemos Juntos a Cartagena.

Recientemente, en medio de audiencia de este proyecto que se discute en las últimas extras del 2020, según señaló el Concejo, el ciudadano Adolfo Raad Hernández solicitó a la plenaria abstenerse de aprobar este proyecto de acuerdo, “por contravenir lo dispuesto en la Ley 1483 de 2011 y su decreto reglamentario 2767 de 2012, así como la Ley 142 de 1994, teniendo en cuenta que no se han llevado a cabo los estudios de fotometría y por no encontrarse inmerso en el Plan de Desarrollo Distrital”.

Sin embargo, desde el Distrito alegan que esto no es así. “En el estudio técnico realizado por Findeter, que fue entregado a los interesados en estudiar el acuerdo de vigencias futuras, se puede encontrar todos los cálculos, modelos de vías, perfiles de vías, análisis de tipos de luminarias, análisis y estudio fotométricos de referencia, estudio o cotizaciones de los elementos, luminarias e infraestructura para el sistema de alumbrado público, así como cálculo de inversiones, según los modelos de prestación del servicio analizados, entre otros, cumpliendo así con las exigencias legales que menciona el ponente, tales como el Decreto reglamentario 2767 de 2012. Es importante tener en cuenta que el proyecto, en su cronograma, contempla 6 meses de estudios y diseños con el fin de realizar y definir, en compañía con la interventoría del contrato, los diseños definitivos enmarcados en las normas técnicas vigentes”, señaló el Distrito.

De igual forma, se indicó desde el ente territorial que “el ahorro proyectado sí es del 33%, dado que no se reemplazarán las luminarias LED que se encuentran en servicio actualmente, considerando, como lo manifiesta el ponente, aún se encuentran dentro de su vida útil de prestación del servicio y que ya ofrecen un consumo eficiente al sistema, dado que corresponden al 8% (3.942) del inventario total.

“Además de lo anterior, el estudio técnico (cálculo, diseño e ingeniería), consideró incluir al inventario 713 luminarias más, que serían necesarias para cumplir con los niveles de iluminación, esto es, que a pesar de cambiar luminarias, para ciertos tramos van a ser necesarias instalar algunas luminarias adicionales para cumplir con niveles, pero en especial con uniformidades. Esto se puede evidenciar en los diseños fotométricos presentados por los fabricantes de luminarias que se encuentran en el estudio. Lo anterior impacta en la eficiencia de consumo y ahorro que el estudio plantea, impactando en las expectativas de ahorro teórico del 50% al 60%”.

Así mismo, el veedor César Cárcamo indicó que “no hay coherencia en el proyecto de acuerdo presentado, porque no existen estudios que determinen cuáles son las tarifas que se estarán aplicando en los próximos 10 años, lo que va en contravía con el bienestar de los usuarios”.

Respecto a esto, desde el Distrito señalan que “el estudió técnico de Findeter incluye en el análisis y en el modelo financiero del esquema de prestación del servicio de alumbrado público el impacto, modelación y proyección del impuesto de alumbrado público para la línea de tiempo determinada para el proyecto, lo cual concluye que no es cierto que no existe dicho estudio”.

De igual forma, otra de las críticas surgió de uno de los representantes del partido Cambio Radical en el Concejo: Carlos Barrios.

El concejal indicó que “en el Plan de Desarrollo no aparece inscrito un programa dirigido específicamente a alumbrado público. Resaltó que dentro del programa 7.6.2 de dicho plan, no existe una línea base que indique que el 90% haga alusión al alumbrado público distrital, ni se encuentra inmerso en el plan pluri anual de inversiones”.

Sin embargo, el Distrito alega que lo relacionado a la iniciativa está plasmado en el proyecto “Implementación de la optimización del servicio de alumbrado público y el suministro de energía para el sistema en el Distrito de Cartagena”.