La reciente pérdida de territorio maritimo colombiano en el Caribe insular, frente a las demandas de Nicaragua, no es nueva, hace parte, desgraciadamente, de un largo proceso histórico de pérdidas territoriales y derrotas diplomáticas del Estado Colombiano. Esta desafortunada situación revela una vez más la limitada capacidad del Estado colombiano y de su gobierno para ejercer la soberanía en su territorio. No debe sorprender, aunque muchos lo duden o quizá lo ignoren, que esta incapacidad del actual Estado para lograr un ejercicio real de su soberanía está estrechamente relacionada con el complejo y difícil proceso de construcción del Estado-nación Colombiano, no solo porque sus orígenes estén vinculados a la guerra y los conflictos regionales, sino porque, a fin de cuentas, los diferentes proyectos para construir el Estado y la nación terminaron subordinados a la visión que construyeron, a lo largo del siglo XIX, los grupos hegemónicos desde el centro andino.
Esta visión “ andino-céntrica”, apoyada en dos ideas fundamentales: la primera, que fue la región andina con sus hechos históricos la que dio origen a la República colombiana(1), y la segunda, que en esta región se dieron las condiciones para la civilización y el progreso, mientras que las costas estaban destinadas al atraso y a la barbarie, propició el predominio de una imagen de inferioridad de los territorios fronterizos del país, y en algunos casos un profundo desprecio por ellos, que conllevó a la marginación de estos territorios del imaginario nacional y en muchos casos a la pérdida de los mismos. Aunque parezca absurdo, esta visión sigue teniendo un peso fundamental en la manera como los gobiernos promovidos por las elites andinas priorizan los asuntos del Estado.
El “archipiélago lejano”, como llamó un funcionario del centro del país a las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en 1945, no escapó a esta visión andino-céntrica de la nación. Este territorio se mantuvo durante todo el siglo XIX excluido de los contornos de la nación Colombiana, y por más esfuerzos que viene haciendo el gobierno central desde 1912 para nacionalizarlo, la visión homogenéizate de la nación, que se prolongó con la constitución de 1886, mantuvo estos territorios en los conflictivos limites del imaginario nacional. Ello precipitó como una consecuencia “natural”, el descuido del territorio y la imposición de funcionarios foráneos durante muchos años, dispuestos a imponer la nacionalidad dominante de Colombia, pero sin ningún interés de incorporar a los isleños a la nación colombiana.
Quizá esta ausencia del archipiélago en el imaginario nacional colombiano, produjo el desinterés del gobierno por defender estos territorios desde que fueron pretendidos por Nicaragua. Esta disputa territorial de Colombia con Nicaragua tienen más de cien años, y a lo largo de ellos, Colombia ha venido perdiendo cada vez más territorio terrestre y marítimo. Esta parece ser la historia de un sin número de fracasos diplomáticos y frustrados ejercicios de la soberanía estatal.
El 5 de Mayo de 1890 el Gobierno de Nicaragua “sin derecho y sin título legal alguno” se apoderó de la Costa de Mosquitos inclusive las Islas Mangles y declaró “por sí y ante sí” que dicha región le pertenecía, estableciendo allí autoridades. Nombró a “Isidoro Utrecho, Comisario de la República en la reserva de Mosquitia e Inspector General de la Costa Atlántica”, quien posteriormente decretó para los Misquitos la posibilidad de auto gobernarse. Solo dos años después en 1892, el general Juan C. Ramírez presentó un informe al secretario de gobierno del Departamento de Bolívar, en el que incluyó documentos que soportaban la propiedad de Colombia sobre estos territorios y la situación en que se encontraban. Este informe fue complementado dos años después por el prefecto de San Andrés, Maximiliano Vélez, quien además demandó del gobierno una acción concreta para defender la soberanía territorial:
“ Será posible que nuestro Gobierno mire indiferente la vulneración de hecho de los derechos territoriales de la República, derechos que se apoyan en documentos de inevitable autenticidad?.- Oh, no! Pues tenemos al frente del Ministerio de Relaciones Exteriores un hombre que á un especial talento diplomático reúne la energía bastante para hacer valer los derechos de la República cuando estos han sido vulnerados.”
Pese a la confianza que depositó el prefecto en el Ministro de Relaciones Exteriores, Marco Fidel Suárez, este solo se limitó a dirigir una nota de protesta al gobierno de Nicaragua, el 23 de mayo de 1894, en la que reprobaba la usurpación que este gobierno había hecho de las islas ubicadas en la costa de Mosquitos, protesta que nunca fue contestada por los nicaragüenses y que infortunadamente quedó archivada en el Informe que rindió el Ministro Suárez al Congreso de la República en 1894.
Casi 15 años después, Santiago Guerrero, en calidad de funcionario del Ministerio de Gobierno, redactó un informe para fundamentar ante el Congreso de la República de Colombia, la necesidad que tenía el gobierno de convertir a las islas en Intendencia Nacional. En este informe no solo se indicaba el poco progreso de las islas, sino también la escasa civilización de sus habitantes. Además se advirtió la urgencia que tenía el gobierno central para administrar estos territorios desde Bogotá, si quería mantener intacta la integridad de la nación. En ese mismo informe Guerrero se refirió a la indiferencia de los gobiernos y sus cancillerías para recuperar el territorio perdido desde 1890, aunque en 1895 los habitantes de Corn Island, una de las islas de los Mangles, solicitaron por conducto del gobernador de Bolívar, pertenecer nuevamente al territorio colombiano:
Creo que aparte de esta protesta de nuestra Cancillería (1894) no se hizo ni se ha hecho hasta hoy gestión alguna encaminada á recuperar nuestra soberanía sobre aquella importantísima región, á la cual tenemos derecho con títulos tan auténticos.- Sería de desearse que el Gobierno actual, que tanto se ha preocupado y se preocupa con todo lo que se relaciona con la integridad de nuestro territorio hiciera nuevas gestiones sobre el particular para que Nicaragua nos devolviera ó nos indemnizara lo que hace ya doce años nos arrebató sin causa ni motivo alguno justificables(2).
Esta negligencia diplomática continuó después de la creación de la Intendencia Nacional de San Andrés y Providencia, aunque el archipiélago comenzó a depender político-administrativamente del gobierno central, los conflictos limítrofes con Nicaragua se mantuvieron, como también se hicieron latentes los reclamos constantes de los pescadores del archipiélago por la incursión de nicaragüenses en las zonas de pesca del territorio. En 1928, con el tratado Esguerra- Bárcenas, Colombia buscando ejercer la soberanía en las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, reconoció el gobierno de Nicaragua sobre el zona tomada en 1890. Esta posesión por parte del gobierno nicaragüense, la pasividad de Colombia y la defensa tardía del territorio, prefiguró esta historia de conflictos limítrofes que ha tenido por estos días un nuevo episodio, en el que Colombia tuvo una nueva pérdida de la territorialidad colombiana.
Quizá por ingenuidad, por desconocimiento histórico de estos conflictos limítrofes y la impertinencia de unos gobiernos, con asesores que desconocen lo que van a defender, los isleños padecen la desmembración de una territorialidad a la que han pertenecido histórica y ambientalmente. Ya en 1927 el abogado isleño Simón Howard, adelantándose al tratado de 1928, y por lo visto a la situación actual, realizó una fuerte crítica al gobierno central y a la administración de la intendencia realizada por funcionarios de la región andina, señalando que el principal problemas de estos funcionarios era el desconocimiento del archipiélago y las ventajas que este tenía en medio del Caribe. Howard Señaló, al parecer, como una sentencia profética:
La raigambre de nuestros males proviene en la mayoría de los casos, de la mala inteligencia y como consecuencia lógica, falta de apreciaciones reciprocas. Bogotá jamás ha sabido apreciar la joya que son los dominios terrestres y marítimos de este archipiélago, de ahí que a lo largo de los tiempos idos, el desinterés desplegado por el Gobierno Central en asuntos atañederos a sus mas vitales intereses, de seguro es fruto de la crasa ignorancia reinante en esa Capital acerca de todo cuanto tiene relación con su estadística económica de todo orden, estado de cosa…;
Esa misma ignorancia, ese mismo abandono, ese mismo desinterés, fue causa de la desmembración de parte del archipiélago, a causa del despojo de las islas de San Luis de Mangles, por Nicaragua. Bogotá jamás ha sabido ni sabrá jamás las condiciones imperantes de esta comarca insular, siguiendo por normas pasadas y por normas presentes falibles(3).
* Raúl Román es un destacado historiador de Cartagena. Es catedrático de la Universidad Nacional de Colombia, sede Caribe
__________________________
(1) Raúl Román Romero, celebraciones centenarias. La construcción de una memoria nacional, Cartagena, Univer-sidad de Cartagena- Alcaldía mayor de Cartagena, 2011.
(2) Informe de Santiago Guerrero al Ministerio de Gobierno en 1912, en: Archivo General de la Nación (AGN) , Sección República Ministerio de Gobierno sección 1 Tomo 696. F459 -503.
(3) Ver Informe Enviado por Simón Howard, al intendente Jorge Tadeo Lozano en 1927, en: Raúl Román Romero, Johannie James Cruz, Administración Pública, desarrollo económico y corrupción en el archipiélago. San Andrés, Providencia y Santa Catalina, San Andrés, Universidad Nacional sede Caribe, 2010, pp. 91-107
Te puede interesar: