A principios de este año, autoridades judiciales ordenaron la evacuación inmediata del edificio El Centavo Menos, ubicado en el corazón del Centro Histórico de Cartagena. Esto se dio tras determinarse presuntas afectaciones estructurales, colocando en riesgo la vida de residentes, comerciantes y transeúntes.
La decisión fue emitida por un juez, quien tras conocer los informes técnicos concluyó que la edificación representa un peligro inminente y, por ello, instruyó el desalojo preventivo de todos los establecimientos ubicados en el primer piso.
“Por orden directa de un juez, se adelantó toda la actuación judicial, la cual incluyó la instrucción a la inspectora de Policía para realizar el desalojo de todos los establecimientos ubicados en el primer piso del edificio, debido a la grave afectación estructural que presenta la edificación, de acuerdo con los informes técnicos emitidos por la Oagrd”, sostuvo la Oficina Asesora para la Gestión del Riesgo de Desastres (Oagrd) el pasado 4 de febrero.
Los análisis de la Oagrd revelaron daños en elementos críticos de la estructura, lo que podría derivar en un colapso si no se toman medidas de mitigación urgentes. Lea también: Juez ordena desalojo inmediato de un edificio del Centro Histórico: se puede caer
Diferencia entre estado de deterioro y peligro inminente
La defensa del propietario del edificio, le aseguró a este medio que la estructura no presenta un riesgo de “colapso inminente”. El abogado del dueño sostuvo que existe una confusión en el debate público entre el deterioro estructural que requiere intervención y una situación de riesgo inmediato e irreversible.
“Confundir ambas categorías genera alarma desproporcionada y, lo que es más grave, puede obstruir las soluciones técnicas adecuadas. En el caso del Centavo Menos, los informes disponibles apuntan a la primera categoría, no a la segunda”, indicó la defensa.
En ese sentido, el abogado detalló que el propietario ha encargado y consultado múltiples estudios técnicos desde 2018, tras un informe inicial del Instituto de Patrimonio y Cultura de Cartagena (IPCC) en 2017.
Entre estos se encuentran un Informe de Patología del Primer Piso y un Informe de Peritazgo Estructural, que abarca los tres niveles del inmueble. “En ninguno de estos informes se concluye que el edificio se encuentre en estado de colapso inminente. Por el contrario, todos los peritos coinciden en que la edificación es susceptible de intervención, reforzamiento y rehabilitación, y que la permanencia de sus habitantes no requiere desalojo, siempre que se implementen medidas de atención a corto plazo”, afirmó el jurista.
La defensa afirmó que en un oficio de la Alcaldía de la Localidad Histórica y del Caribe Norte, fechado el 2 de agosto de 2024, expone que “no se habla de inmueble obra ruinosa”. “La propia autoridad local reconoció por escrito que ningún informe técnico calificaba el inmueble como ruina”, expresó.
‘El dueño del Edificio El Centavo Menos no ha podido ingresar al segundo y tercer piso’: Abogado
En el pronunciamiento se subraya que el propietario del edificio, el señor Israel Moreno Andráus, ha adelantado acciones para atender las recomendaciones de los expertos, incluyendo trabajos visibles en la estructura.
Sin embargo, advierten que la ejecución completa de las obras se ha visto limitada por la imposibilidad de acceder a los pisos superiores del edificio. Según la defensa, los niveles 2 y 3 se encuentran bajo control de terceros, lo que impide realizar intervenciones clave como el apuntalamiento, el reforzamiento de columnas y vigas, y la eliminación de elementos con riesgo de desprendimiento.
“Sin ese acceso, resulta materialmente imposible ejecutar las obras de conservación que los propios informes técnicos exigen. Esta situación ya es conocida por las autoridades”, sostuvo el jurista. Le puede interesar: Denuncian en Getsemaní presuntas obras ilegales en inmuebles: IPCC responde
Y agregó: “Lo que se exige es que se le permita acceder al propietario, desalojar a los ocupantes o al ocupante de hecho y proceder con las reparaciones. Jurídicamente, el titular del inmueble es Israel, y en todas las actuaciones judiciales frente a ese inmueble ha salido vencedor”.
Asimismo, el abogado concluyó que el propietario ha dado respuesta a todos los conceptos técnicos emitidos sobre el edificio, a través de sus asesores en ingeniería y derecho, descartando cualquier señalamiento de inacción o negligencia.