Esperanza Gómez, modelo y actriz porno, estuvo este martes 15 de noviembre en la audiencia pública a la que fue citada por la Corte Constitucional, en el proceso de revisión abierto por la tutela que interpuso contra las empresas Meta Platforms, Inc. y Facebook Colombia S.A.S.
La reconocida generadora de contenido reiteró hoy, en una audiencia virtual, las razones que la llevaron a presentar la tutela, luego que Instagram le cerrara su cuenta personal varias veces, por supuestamente infringir las normas comunitarias al ofrecer “servicios sexuales”. Lea: Conozca la razón por la que Esperanza Gómez irá a audiencia
Señaló que antes de hacer entretenimiento para adultos fue modelo de varias campañas publicitarias y de reconocidas marcas, por lo que no entiende por qué una foto suya en lencería es calificada por Instragram como pornografía, pero las que suben otras modelos no. Lea: La escena de celos que protagonizó Esperanza Gómez
“Esperanza Gómez es una marca que puede vender cualquier producto y no solo entretenimiento para adultos”, aseguró, explicando que “desde el año 2009 hasta 2011 ejerzo la profesión como actriz de entretenimiento para adultos. En ese momento yo no tenía ninguna red social, ya que no sentía la necesidad de utilizarlas. A partir del 14 de febrero de 2014 decido abrir Instagram porque siento que es una manera de generar ingresos diferentes”.
Señaló: “Estuve casi cuatro años sin hacer nada de entretenimiento para adultos y veo que en mayo de 2021 cierran mi cuenta con 5.7 millones de seguidores. Yo antes de ser actriz de entretenimiento para adultos fui modelo de campañas publicitarias como con Bavaria y la Chica Águila, siendo imagen de diferentes marcas de lencería, de ropa deportiva, de moda y belleza, pero Instagram decide encasillarme en la pornografía y Esperanza Gómez no es solamente pornografía”.
(Lea: Esperanza Gómez regresa al cine para adultos... y contará su historia)
Sobre cocina, entrenamientos, alimentación saludable, paseos a su mascota y viajes de trabajo Gómez también publica contenido en sus redes sociales. Reiteró que varias marcas la contrataban para diferentes publicidades y no solo para entretenimiento para adultos.
“Me parece el colmo que una persona con la notoriedad pública que tengo yo, la quieran encasillar en algo que no es 100 por ciento pornografía”, agregó.
“Que me dejen de discriminar”
En la audiencia virtual, Gómez insistió en que una foto de lencería no es pornográfica, pero Instagram la convierte en eso, así como los seguidores que no están de acuerdo con ello.
“Me molesta que Instagram empiece a censurar mi contenido, me tildan que siempre hago contenido explícito y ofreciendo servicios sexuales y Esperanza Gómez ha sido orgullosamente actriz porno, sí, pero nunca he sido prostituta ni escort. Yo no soy prostituta y si en algún momento la hubiera ejercido como una fuente de trabajo, me sentiría orgullosa y también exigiría el respeto, la dignidad y el derecho al trabajo”, anotó. Lea: El lío de Esperanza Gómez por negocio de webcam
La modelo le dijo a la Corte: “Quiero que me dejen de discriminar”.
Y le explicó: “Estoy cansada del acoso, de la persecución porque no es el único perfil que me han cerrado. Yo no soy señores solamente pornografía”. Resaltó que Instagram censura una foto si la sube desde su cuenta, pero no pasa lo mismo con cuentas de terceros que publicaban la misma foto.
“¿Por qué en mi perfil verificado esa publicación sí infringía las normas de Instagram pero en perfiles falsos no?”, dijo Gómez.
“Me siento vulnerada en mis derechos”, agregó la indicar que la Corte Constitucional sí puede interferir en este asunto porque ella es colombiana y reside en Colombia. Igualmente, la modelo relató que en la red social se ven publicaciones de desnudos como en el perfil de la reconocida revista Play Boy, que no son censurados.
“Salen completamente desnudas, se medio cubre con unos cuadritos diminutos las partes íntimas y ¿por qué a estas compañías o a estos perfiles no los censuran, pero a Esperanza, sí?”, señaló la modelo.
Como representante de Facebook Colombia, en la audiencia participó la abogada Irma Rivera Ramírez, quien solicitó desestimar la tutela presentada por Gómez debido a que esa entidad no administra el servicio de Instagram.
“Facebook Colombia es una entidad legal de naturaleza comercial que ha operado hace más de ocho años y no tiene injerencia en la operación, control u administración de ningún objeto en línea”, señaló Rivera, al indicar que su objetivo es sobre todo de ventas.
Dejó claro que no tiene la capacidad de eliminar ni de reestablecer una cuenta de Instagram y que, debido a que Meta es una empresa diferente, no tiene responsabilidad alguna sobre las quejas y peticiones de Esperanza Gómez.