Este viernes, 13 de febrero, se conoció la noticia de que el Consejo de Estado suspendió temporalmente el decreto con el que el Gobierno del presidente Gustavo Petro fijó el salario mínimo para el año 2026, el cual tuvo un incremento del 23,7 %.
Es importante precisar que el alto tribunal estudiaba varias demandas contra la iniciativa del Gobierno que decretó el incremento, debido a que, según los demandantes, no estaba basado en los parámetros técnicos exigidos. Lea también: Consejo de Estado suspende temporalmente el decreto de salario mínimo
¿Qué opiniones hay sobre la suspensión del decreto del salario mínimo?
Sobre el hecho, candidatos presidenciales reaccionaron sobre la decisión. Iván Cepeda, por ejemplo, rechazó la medida. “Se trata de un nuevo atentado contra las políticas sociales del gobierno nacional y del presidente Gustavo Petro, que buscan el bienestar y el progreso para las trabajadoras y los trabajadores de Colombia“, comentó.
Por otro lado, el también candidato Roy Barreras llamó a los ciudadanos a protestar en las ciudades del país. “Mañana es quincena, es un acto insensible y debemos rodear al presidente en este ataque que afecta a todos los trabajadores de Colombia“, expresó.
La exsenadora del Pacto Histórico, María José Pizarro, también se llamó a la movilización. “Inaceptable que se le pretenda arrebatar a millones de trabajadores y trabajadoras su derecho a vivir con un salario vital que garantice la dignidad. Llamamos a movilización masiva, en las calles y fulminante en las urnas”, expresó.
Por otro lado, Paloma Valencia, senadora del Centro Democrático y también candidata a la Presidencia, resaltó que el Gobierno nacional debe presentar “ya las modificaciones que le exige el Consejo de Estado”.
“No podemos permitir que la ilusión de miles y millones de colombianos de tener mejores salarios vaya a terminar nula. Claro que entendemos el sufrimiento de muchos y sobre todo de pequeños empresarios que hoy se sienten agobiados con las alzas del salario, pero desde aquí se los decimos claramente. El 7 de agosto, con la ayuda de Dios y de los colombianos, que lleguemos a la presidencia, vamos a bajar drásticamente los impuestos”, destacó Valencia.
Sergio Fajardo, por su parte, resaltó que el alza del salario mínimo debió hacerse de manera concertada. “A mí me parece que el aumento fue gigantesco. Entiendo que hay personas que se benefician y eso es justo. Como presidente yo concertaría. Vamos a revisar todos los impactos. Podemos discutir el incremento, pero tengo que ver qué implicaciones tiene para otros sectores del país”, le argumentó a El Universal.
Mauricio Cárdenas, candidato de “La Gran Consulta Por Colombia”, hizo un llamado a los nueve aspirantes que integran la coalición “para suscribir un acuerdo político que garantice que el incremento no sea revertido”, pero que al mismo tiempo “proteja a los empresarios y empleadores para que puedan asumir este ajuste”.
“Eso significa bajarles la carga tributaria, reducir impuestos y aliviar costos para que ese salario se pueda pagar. No a la suspensión del aumento; sí al pago del incremento salarial, pero generando las condiciones para que los empleadores puedan cumplir”, enfatizó Cárdenas.
Mauricio Lizcano, candidato quien recibió el aval del partido Alianza Social Independiente (ASI), anunció que realizará una tutela contra la decisión del Consejo de Estado. “Los derechos de los trabajadores adquiridos son intocables, y ese aumento ya se pagó en el primer mes. Luego, no se puede, a través de una medida provisional, atacar los derechos adquiridos de los trabajadores”, manifestó.
Más reacciones sobre la suspensión temporal del salario mínimo
El expresidente de la República, Álvaro Uribe, afirmó al respecto que “no nos oponemos al aumento del salario, nos oponemos a la carga de impuestos, al desgreño, corrupción, violencia, a la parálisis de inversión y de creación de empleo. Buen salario y menos impuestos a los emprendedores”. Le recomendamos leer: Gustavo Petro anuncia que habrá “decretos de inversiones forzosas”
La periodista y también candidata presidencial, Vicky Dávila, señaló que “se cayó aumento al salario mínimo en el Consejo de Estado. Pero a los trabajadores hay que cumplirles, no les pueden hacer conejo, por culpa de este Gobierno chambón. Hay que salvar las empresas y no permitir que incendien el país”.
Juan Fernando Cristo se refirió así: “La decisión del Consejo de Estado de suspender el decreto de aumento del salario mínimo es incomprensible, sin precedentes y va en contravía del Estado Social de Derecho. Hoy los afectados son las y los trabajadores, la equidad social. La medida cautelar es exagerada; debía estudiarse de fondo la decisión”.
Claudia López, de La Consulta de las Soluciones, manifestó que “¡Lo que funciona, se cuida! Subir el salario mínimo fue un acierto para dignificar a millones de trabajadores y reconocer el valor de su esfuerzo. Pero si queremos que esa medida sea sostenible en el tiempo, debemos pensar también en quienes generan empleo: las pequeñas y medianas empresas”.
La chef cartagenera y candidata a la Cámara por el partido Liberal en Bogotá, señaló que se encuentra de acuerdo con la decisión del Consejo de Estado. “Cuando un decreto no se construye con sustento técnico ni jurídico sólido, termina cayéndose. Y lo único que deja es incertidumbre para empresarios y trabajadores. Esa falta de claridad frena decisiones, pone en riesgo los puestos de trabajo y afecta directamente la estabilidad de quienes dependen de ellos”, señaló en su cuenta de red social X.
El plazo que tiene el Gobierno Petro para presentar un nuevo decreto
Con esta decisión, el Consejo de Estado le dio un plazo de varios días al Gobierno para publicar un nuevo decreto que cumpla con los parámetros establecidos por la ley. Le puede interesar: Gustavo Petro reacciona a suspensión del decreto de aumento del salario mínimo
“A título de medida cautelar, ordenar a las entidades demandadas que, dentro de los ocho (8) días calendario contados a partir del día siguiente a la notificación de esta providencia, realicen, expidan y publiquen un decreto en el que se fije el porcentaje transitorio de aumento del salario mínimo legal para el año 2026 y el consecuente valor total del mismo para esta vigencia, que regirá hasta tanto se dicte sentencia en el proceso”, se lee en el documento.
Además, el auto del alto tribunal expresa que: “Para la determinación de dicha cifra, el Gobierno Nacional deberá atender y aplicar la totalidad de los criterios económicos y constitucionales previstos en el inciso segundo del parágrafo del artículo 8 de la Ley 278 de 1996 y su respectivo desarrollo jurisprudencial, en la forma establecida en la parte motiva de esta decisión”.
Cabe señalar que, el Consejo de Estado establece que se continúa rigiendo el valor del salario mínimo fijado en el Decreto 1469 de 2025, mientras el Gobierno establece el decreto transitorio. Por ende, el alto tribunal, insiste en que continúa rigiendo el valor del salario mínimo fijado a finales del año pasado.