“El Pacto Histórico no se le arrodilla al Gobierno”. Con esa afirmación, la bancada de oposición en el Congreso presentó este jueves un balance de su participación en las discusiones legislativas y explicó las razones por las que decidió retirarse de algunos debates, entre ellos el del Presupuesto General de la Nación.
En una declaración conjunta, varios de sus congresistas defendieron esa decisión y aseguraron que no están dispuestos a respaldar iniciativas que consideran perjudiciales para la población.
“En el Pacto Histórico no nos regalamos por monedas de cuero ni por falsas victorias. Nosotros vamos a seguir haciendo lo que nos corresponde: defender al pueblo y sus derechos, incluso cuando eso signifique levantarnos de un debate. Seguimos defendiendo los derechos de Colombia que votó por el Pacto Histórico”, manifestó la colectividad.
Pacto Histórico cuestiona el trámite del Presupuesto General de la Nación
En su pronunciamiento, el partido calificó como “un total desastre” la discusión presupuestal adelantada por el Gobierno y cuestionó la falta de quórum en varias sesiones del Congreso.
La colectividad señaló que la coalición oficialista cuenta con una bancada de 120 congresistas, frente a los 44 integrantes del Pacto Histórico. En ese sentido, sostuvo que el Gobierno de Abelardo de la Espriella no necesitaba sus votos para sacar adelante el proyecto, pero aun así tuvo que aplazar y negociar su trámite ante la ausencia de legisladores en las sesiones.
También cuestionó que, en su opinión, el Ejecutivo se dedicara a estigmatizar a sus críticos en lugar de escuchar sus propuestas y revisar los puntos que consideraban perjudiciales.
La bancada aseguró que no negocia “prebendas en diálogos privados” y que presentó sus planteamientos públicamente durante las plenarias. Como parte de esa postura, afirmó que radicó una propuesta alternativa de presupuesto, con un menor costo y sin afectar la política social.
Además, señaló que presentó y defendió más de 700 proposiciones para aumentar los recursos destinados a las regiones. Según su balance, también participó en audiencias públicas y promovió un debate de control político al ministro de Hacienda para exponer sus observaciones.
Entre los asuntos que, según el partido, defendió durante las discusiones están la financiación del Sena, los recursos para la educación superior pública, las necesidades de las regiones y los derechos de las víctimas, incluido el acceso a la verdad.
La colectividad sostuvo que sus intervenciones y denuncias públicas llevaron al Gobierno a incrementar algunos recursos para los departamentos, aunque consideró que esos aumentos fueron insuficientes.
¿Por qué se retiró el Pacto Histórico de los debates?
Sobre su decisión de abandonar el recinto, la bancada explicó que permanecer en las sesiones podía interpretarse como una forma de legitimar un trámite que calificó de irregular.
También acusó al Gobierno de priorizar a los bancos, los oligopolios y los sectores más ricos, mientras trasladaba una mayor carga tributaria a los ciudadanos para financiar el proyecto de Ley de Rescate, que, según su postura, aumentaría el endeudamiento del país.
Finalmente, el Pacto Histórico insistió en que su retiro no significó abandonar la discusión legislativa ni renunciar a la defensa de sus propuestas. Por el contrario, aseguró que buscaba evitar que su presencia fuera utilizada para garantizar el quórum de una aprobación que considera perjudicial para la población y las regiones.
